Решение по делу № 2а-4614/2021 от 30.06.2021

Мотивированное решение составлено 08.09.2021

№ 2а-4614/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Юракове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к СПИ Подольского РОСП Росляковой А.О., старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП Росляковой А.О. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 189 мирового судьи Подольского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Перфильевой О.С. в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Рослякова А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо Перфильева О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП Мониной А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Перфильевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». С целью установления счетов должника СПИ Мониной А.В. направлен запрос в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мониной А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мониной А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту работы должника в ООО «УСМ».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мониной А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП Росляковой А.О. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Феоктистовым А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Росляковой А.О. составлен акт о выходе по месту жительства должника Перфильевой О.С., согласно которому при выходе на адрес дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в двери.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, что подтверждается актом о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко