Решение по делу № 2-1225/2018 от 06.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Комарова А.А.

ответчиков Дунаева И.Н., Дунаевой Т.А.

представителя третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Баевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/18 по иску

Дунаева Олега Николаевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Дунаевой Ольги Олеговны, Дунаева Андрея Олеговича, Дунаева Алексея Олеговича, к Дунаеву Игорю Николаевичу, Дунаевой Татьяне Александровне, Дунаеву Вячеславу Игоревичу, Моряшкиной Светлане Игоревне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Моряшкина Алексея Дмитриевича, о выделе доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дунаев О.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Дунаевой Ольги Олеговны, Дунаева Андрея Олеговича, Дунаева Алексея Олеговича обратился в суд с иском к ответчикам Дунаеву Игорю Николаевичу, Дунаевой Татьяне Александровне, Дунаеву Вячеславу Игоревичу, Моряшкиной Светлане Игоревне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Моряшкина Алексея Дмитриевич, в котором просил закрепить за Дунаевым О.Н. и его семьей две комнаты площадью 17,2 кв.м. и 17.2 кв.м., входящие в 4/9 доли общего имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, закрепить за ответчиками Дунаевым И.Н., Дунаевой Т.А., Дунаевуым В.И., Маряшкиной С.И., Маряшкиным А.Д. одну комнату площадью 10,2 кв.м., входящие в 5/9 доли общего имущества в вышеуказанной квартире, оставить в общем пользовании: коридор площадью 4,9 кв.м., шкаф площадь. 0.3 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., сан.узел площадью 1,1 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м.

В обоснование иска ссылается на то, что истец проживает в трехкомнатной квартире площадью 60,6 кв.м., состоящей из трех комнат площадью 10,2 кв.м., 17.2 кв.м. и 17.2 кв.м. со своими тремя несовершеннолетними детьми (дети разнополые). В данной квартире так же зарегистрирован и проживает брат – ответчик Дунаев И.Н. со своей женой Дунаевой Т.А., сыном Дунаевым В.И. и дочерью Маряшкиной С.И. и несовершеннолетним внуком Маряшкиным А.Д.

Спорная квартира была предоставлена матери истца – Дунаевой Р.В. на основании ордера №1294 от 31.08.1979г.

Решением суда по гражданскому делу № определен порядок оплаты за содержание и коммунальные услуги, за истцом закреплено 4/9 доли общего имущества, а за ответчиками – 5/9 долей общего имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Фактически истец с семьей занимает две комнаты по 17,2 кв.м. после смерти матери истца, которая проживала в смежной комнате площадью 17,2 кв.м., данная комната перешла в пользование к истцу. Данный факт никем из жильцов, прописанных в данной квартире, не обжалован.

В соответствии с действующими правовыми нормами наниматель жилого помещения имеет парво распоряжаться занимаемым им жилым помещением в виде: на вселение других лиц. сдачу помещения в поднаем, разрешение проживать в занимаемом помещении временным жильцам, обмен или замену занимаемого помещения.

Ответчик и его семья чинят препятствия истцу в реализации указанных прав.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил выделить Дунаеву О.Н. и его семье две комнаты площадью 17,2 кв.м. и 17.2 кв.м., входящие в 4/9 доли общего имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ответчикам Дунаеву И.Н., Дунаевой Т.А., Дунаеву В.И., Маряшкиной С.И., Маряшкину А.Д. одну комнату площадью 10,2 кв.м., входящие в 5/9 доли общего имущества в вышеуказанной квартире, оставить в общем пользовании: коридор площадью 4,9 кв.м., шкаф площадь. 0.3 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., сан.узел площадью 1,1 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м.

Представитель истца Дунаева О.Н. по доверенности Комаров А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненный иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что совместное проживание сторон в квартире является затруднительным, квартира муниципальная, собственником квартиры является Департамент управления имуществом г.о. Самара. Нанимателем была мать – Дунаева Р.В. После её смерти договор социального найма квартиры не переоформлен. Лицевой счет открыт на умершую, фактически в квартире проживают истец и ответчики Дунаев И.Н., Дунаева Т.А., Дунаев В.И. Иск подан с целью выделения доли в жилом помещении и дальнейшей приватизации доли. Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал в согласовании договора приватизации, так как отсутствует согласие всех проживающих граждан в квартире. Спорная квартира выделялась на всю семью, решением суда определен порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Дети истца в квартире не проживают, между сторонами конфликт.

Ответчик Дунаева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, так как требования истца ущемляют права ответчиков. Дополнив, что порядок пользования квартирой не сложился. истец занимает отдельную комнату, дети истца в спорной квартире не живут. Истец не оплачивает задолженность по коммунальным платежам.

Ответчик Дунаев И.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Дунаев В.И. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению уточненный иск не признал, в удовлетворении уточненного иска просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Моряшкина С.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Моряшкина А.Д., в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представители третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Баева В.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнив, что квартира является муниципальной, доля истца в натуральном выражении значительно превышает долю ответчиков, что ущемляет права ответчиков. Порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья не порождает право на долю в квартире.

Заслушав представителя истца, ответчиков Дунаеву Т.А., Дунаева И.Н., представителя третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара, исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, д., 114, <адрес> предоставлена матери истца - ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек.

11.12.2007г. ФИО6 умерла.

Согласно справке Паспортной службы АО «ПЖРТ Промышленного района» от 26.12.2016г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2007г., выписана в связи со смертью, Дунаев О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) с 17.03.1989г. по настоящее время, Дунаев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) с 31.10.1980г. по настоящее время, Дунаева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сноха) с 07.04.1982 г. по настоящее время, Маряшкина С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) с 17.06.1998г. по настоящее время, Дунаев В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) с 30.09.2003г. по настоящее время, Дунаева О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) с 25.10.2006г. по настоящее время, Маряшкин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (правнук) с 25.07.2008г. по настоящее время, Дунаев А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) с 23.06.2010г. по настоящее время, Дунаев А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) с 23.01.2013г. по настоящее время, что так же подтверждается карточками лиц, зарегистрированных в квартире.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.06.2013г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Дунаевых Игоря Николаевича, Татьяны Александровны, Вячеслава Игоревича, Маряшкиной Светланы Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маряшкина Алексея Дмитриевича, 2007 г.р., определен порядок оплаты за содержание жилья, коммунальных услуг нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>34 в соответствии с которым Дунаеву Игорю Николаевичу, Дунаевой Татьяне Александровне, Дунаеву Вячеславу Игоревичу, Маряшкиной Светлане Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маряшкина Алексея Дмитриевича, 2007 г.р. - 5/9 доли, Дунаеву Олегу Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дунаевой Ольги Олеговны, 2006 г.р., Дунаева Андрея Олеговича, 2010 г.р., Дунаева Алексея Олеговича, 2012 г.р., – 4/9 доли. Решение вступило в законную силу 27.07.2013г.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 23.06.2014г. по гражданскому делу № исковые требования исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, удовлетворены, суд обязал ЗАО «ПЖРТ <адрес>» выставлять к оплате в рамках одного лицевого счета раздельные платежные документы (счета) на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, с учетом порядка, установленного решением Промышленного районного суда <адрес> от 17.06.2013г порядка. Решение вступило в законную силу 31.07.2014г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 21.02.2018г. № отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: <адрес>.

Из анализа выше приведенных правовых норм, следует, право требования раздела общего имущества или выдела доли принадлежит участникам долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной, правообладателем является Департамент управления имуществом г.о. Самара. Сторонам спорная квартира в собственность не передавалась, доли в праве собственности на жилое помещение не определены. Стороны занимают квартиру на основании договора социального найма. Определение долей по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не является основанием для раздела жилого помещения и выдела доли в нем.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между нанимателями жилого помещения. К правоотношениям сторон, вытекающим из права пользования, не могут быть применены положения, предусмотренные ст. 247 ГК РФ, так как они регулируют право пользования имуществом, находящимся в собственности, тогда как спорную квартиру стороны занимают на основании договора социального найма.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Дунаева Олега Николаевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Дунаевой Ольги Олеговны, Дунаева Андрея Олеговича, Дунаева Алексея Олеговича..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дунаева Олега Николаевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Дунаевой Ольги Олеговны, Дунаева Андрея Олеговича, Дунаева Алексея Олеговича, к Дунаеву Игорю Николаевичу, Дунаевой Татьяне Александровне, Дунаеву Вячеславу Игоревичу, Моряшкиной Светлане Игоревне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Моряшкина Алексея Дмитриевича, о выделе доли в общем имуществе, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение СЃСѓРґР° составлено 17.04.2018Рі.     

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь