Решение по делу № 2-3165/2024 от 08.04.2024

22RS0065-01-2024-003397-09 Дело №2-3165/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Даниловой, А.В. Шатиловой,

с участием представителя истца Ерохина А.Ю. – Калясина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Ксенофонтову Павлу Евгеньевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин А.Ю. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда №ФИО7 Ксенофонтовым П.Е., в соответствии с условиями которого последний обязался выполнить работы по комплексному ремонту помещений, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии со сметным расчетом, а истец обязался принять и оплатить ответчику стоимость работ на условиях, определенных в договоре. Результатами работ по договору являются полностью отремонтированные помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, а также другие работы, выполненные в соответствии со сметным расчетом. Стоимость работ по договору составляет 3 499 987 рублей 80 копеек. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской и платежными поручениями. Однако, в ходе исполнения договора со стороны ответчика был допущен ряд осуществленных нарушений.

Согласно заключению специалиста ООО «Научно-экспертный и правовой центр «Авангард» стоимость фактически выполненных подрядчиком (ИП Ксенофонтов П.Е.) работ по договору подряда №ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ценах этого договора составляет 2 921 715 рублей 84 копейки. Качество выполненных ИП Ксенофонтов П.Е. работ по договору подряда на проведение ремонтных работ в помещениях квартиры по адресу: <адрес> не соответствует требованиям договора и строительным нормам правилам. Все выявленные недостатки (дефекты) и несоответствия отображены в таблице *** данного заключения. Ввиду полного отсутствия исполнительной документации подрядчика подтвердить состав, объем и местонахождение отдельных видов выполненных работ не представилось возможным. Ввиду отсутствия исполнительной (технической) документации последующая нормативная техническая эксплуатация результата отдельных видов работ подрядчика невозможна. Причиной возникновения этих недостатков (дефектов) является некачественное выполнение строительных работ подрядчиком. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых достаточных для устранения недостатков качества результата работ, выполненных подрядчиком в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 1 959 658 рублей.

Таким образом, выводы заключения специалиста свидетельствуют о том, что со стороны ответчика часть предусмотренных договором работ не выполнена, тогда как многие другие работы выполнены, но некачественно и требуют существенных исправлений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с претензией о выплате денежных средств, которая ответчиком была проигнорирована, работы надлежащим образом не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

После отказа истца от договора в связи с неполучением ожидаемого результата работ в установленные договором сроки на стороне ответчика в силу ст.1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств.

На основании изложенного, Ерохин А.Ю. просил взыскать с ИП Ксенофонтова П.Е. денежные средства, оплаченные за фактически невыполненные работы в размере 578 271 рубль 96 копеек; убытки, связанные с устранением недостатков выполненных работ в размере 1 959 658 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 499 987 рублей 80 копеек; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 189 рублей 59 копеек, а также по оплате досудебного заключения специалиста в размере 80 000 рублей.

Истец Ерохин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Калясин В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Ксенофонтов П.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом с учетом позиции представителя истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 ? 505 настоящего Кодекса.

Право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара предусмотрено пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее ? Закон о защите прав потребителей).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

Так, на основании пунктов 1, 3, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ксенофонтов П.Е. (ИНН ***, ОГРНИП ***) с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности ? строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Ерохиным А.Ю. (заказчик) и ИП Ксенофонтовым П.Е. (исполнитель) заключен договор подряда №*** в силу пункта 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по комплексному ремонту помещений, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии со сметным расчетом, который является Приложением *** к договору, и передаче заказчику результатов работ, а заказчик обязался принимать и оплачивать исполнителю стоимость работ, на условиях, определенных в настоящем договоре. Исполнитель обязался выполнить работы в объеме и в сроки согласно договору и приложениям к нему (п.1.2). Результатами работ по договору являются полностью отремонтированные помещения, находящиеся по адресу: <адрес> (далее также – <адрес>), а также другие работы, выполненные в соответствии со сметным расчетов (п.1.3).

Согласно разделу 2 договора начало выполнения работ – с даты заключения договора (п.2.1); срок завершения всех работ – не позднее в течение 240 календарных дней с даты заключения договора (п.2.2); срок выполнения отдельных этапов работ стороны зафиксировали в календарном плане выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.3).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора общая стоимость работ составляет 3 499 987 рублей 80 копеек. Конкретный перечень работ, их стоимость согласованы сторонами в Приложении *** к настоящему договору. Цена договора является твердой и изменения не подлежит на весь срок исполнения договора.

Оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в следующем порядке:

- денежные средства в качестве аванса в размере 1 000 000 рублей перечисляются исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты заключения сторонами договора;

- денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечисляются исполнителю с момента подписания сторонами акта приема-передачи этапа выполненных работ (в соответствии с Приложением *** к договору);

- денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечисляются исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи этапа выполненных работ (в соответствии с Приложением *** к договору);

- денежные средства в размере 499 987 рублей 80 копеек перечисляются исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи этапа выполненных работ (в соответствии с Приложением *** к договору).

В силу пункта 4.2 договора результат работ должен соответствовать сметному расчету (Приложение *** к договору), требованиям действующих норм, правил и стандартам, принятым на территории Российской Федерации для работ, предусмотренных настоящим договором, действующих или вступающих в силу на момент окончания работ.

В соответствии с пунктом 4.4 исполнитель обязался устранить за свой счет недостатки, выявленные в работах, в срок, указанный в пункте 5.2.4 договора.

Приложением *** к договору подряда №ИПК191121/ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ является сметный расчет на ремонт <адрес>, в котором перечислено наименование работ и указана общая стоимость работ по договору – 3 499 987 рублей 80 копеек.

Истец Ерохин А.Ю. произвел оплату по договору подряда, что подтверждается распиской Ксенофонтова П.Е. о получении им денежных средств в размере 500 000 рублей, платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца ООО «Научно-экспертный и правовой центр «Авангард» составлено заключение специалиста №***, которым установлено, что ввиду полного отсутствия исполнительной документации подрядчика подтвердить состав, объем и местонахождение отдельных видов выполненных работ не представилось возможным. Кроме того ввиду отсутствия исполнительной (технической) документации последующая нормативная техническая эксплуатация результата отдельных видов работ подрядчика невозможна.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком (ИП Ксенофонтов П.Е.) работ по договору подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ в ценах этого договора составляет 2 921 715 рублей 84 копейки.

Качество выполненных ИП Ксенофонтов П.Е. работ по договору подряда на проведение ремонтных работ в помещениях квартиры по адресу: <адрес> не соответствует требованиям договора и строительным нормам правилам. Все выявленные недостатки (дефекты) и несоответствия отображены в таблице *** данного заключения. Причиной возникновения этих недостатков (дефектов) является некачественное выполнение строительных работ подрядчиком. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых достаточных для устранения недостатков качества результата работ, выполненных подрядчиком в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 1 959 658 рублей.

В соответствии с пунктом 11.3 договора подряда заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми законодательство или настоящий договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться в том числе по электронной почте, указанной в разделе 12 настоящего договора, с помощью смс-сообщений, мессенджеров WhatsApp, Viber, Telegram по номерам телефона, указанным в разделе 12 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ерохин А.Ю. направил ИП Ксенофонтову П.Е. по электронной почте и посредством мессенджера WhatsApp уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с претензией о выплате денежных средств, в котором просил в течение 10 календарных дней выплатить ему неосновательное обогащение за фактически невыполненные работы в размере 578 271 рубль 96 копеек, расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 959 658 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 499 987 рублей 80 копеек, убытки, связанные с вынужденным наймом жилья, в размере 3 600 000 рублей, итого – 9 637 917 рублей 76 копеек.

Ответчик своим правом оспорить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, не воспользовался, доказательств в опровержение заявленной истцом стоимости работ и материалов, а также выполнения работ по договору в полном объеме не представил.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Как указано выше, ИП Ксенофонтов П.Е. в рамках договора подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 3 499 987 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста №*** «Научно-экспертный и правовой центр «Авангард» стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору подряда составляет 2 921 715 рублей 84 копейки. Таким образом, ответчиком не выполнены работы по договору подряда на сумму 578 271 рублей 96 копеек (3 499 987,80 – 2 921 715,84).

Указанные денежные средства в сумме 578 271 рублей 96 копеек Ерохин А.Ю. просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, указывая на то, что работы на указанную сумму ответчиком фактически не выполнены.

Суд полагает данное требование обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость невыполненных работ в размере 578 271 рублей 96 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы истца, подтвержденные письменными доказательствами, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуты, постольку оснований для отказа в удовлетворении требований Ерохина А.Ю. о возмещении причиненных ему ответчиком убытков у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчиком в <адрес> проведены ремонтные работы ненадлежащего качества, что влечет вывод об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков 1 959 658 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена ? общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 499 987 рублей 80 копеек (из расчета: (35 994,28 х 689 (дней) х 3%) + (313 705,67 х 630 (дней) х 3%) + (3 150 287,85 х 493 (дня) х 3%) ? 3 499 987 рублей 80 копеек).

Принимая во внимание тот фат, что договором подряда, заключенным сторонами спора, стоимость работ определена и составляет 3 499 987 рублей 80 копеек, соответственно, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ не может превышать 3 499 987 рублей 80 копеек.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, с ИП Ксенофонтова П.Е. в пользу Ерохина А.Ю. подлежит взысканию неустойка в сумме 3 499 987 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом признаны обоснованными требования истца о взыскании убытков и неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 018 958 рублей 88 копеек (1 959 658 / 2 + 578 271,96 / 2 + 3 499 987,80 / 2). При этом суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайства о снижении размера штрафа не заявил, а в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию 1 959 658 рублей, стоимость невыполненных работ – 578 271 рубль 96 копеек, неустойка в размере 3 499 987 рублей 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 3 018 958 рублей 88 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года №1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 4 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).

Факт оплаты истцом услуг по досудебной оценке ущерба в кассу ООО «Научно-экспертный и правовой центр «Авангард» подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей и ответчиком не оспаривается.

Названные расходы являлись необходимыми, в том числе для определения подсудности спора, понесены истцом по данному делу, заключение специалиста положено в основу решения суда, поэтому расходы на его подготовку подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 189 рублей 59 копеек в счет возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ерохина Александра Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ксенофонтова Павла Евгеньевича (ИНН ***, ОГРНИП ***) в пользу Ерохина Александра Юрьевича в счет возмещения расходов на устранение недостатков 1 959 658 рублей, стоимость невыполненных работ – 578 271 рубль 96 копеек, неустойку в размере 3 499 987 рублей 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 3 018 958 рублей 88 копеек, расходы на оплату досудебного исследования 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 189 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2024 года.

Судья	Е.В. Данилова
Верно, судья	Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
По состоянию на 9 июля 2024 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3165/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края