Решение по делу № 2-155/2017 (2-4371/2016;) от 04.05.2016

Дело № 2-155/17    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова В.В. к ООО «А.», ООО «Т. » о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Дьячков В.В. обратился в суд с иском к ООО «А.», ООО «Т. », указывая на то, что <дата>. между ним и ООО «А.» был заключен договор <№> о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Стоимость тура составила 131500 руб. и была оплачена в день заключения договора. <дата>. истец обратился в ООО «А.» с заявлением об аннулировании тура в связи с крушением <дата>. российского авиалайнера в стране предполагаемого пребывания. <дата>. истец повторно обратился в ООО «А.» с заявлением о возмещении затрат, понесенных при приобретении тура, которым он не воспользовался. <дата>. в адрес ООО «А.» и ООО «Т. » были направлены требования о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени требования не исполнены, денежные средства не возвращены. С учётом уточнения исковых требований Дьячков В.В. просил взыскать солидарно ответчиков денежные средства, уплаченные по договору <№> от <дата>., в размере 131500 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 131500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присуждённых судом сумм, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 руб.

Дьячков В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «А.» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Т. » и третьего лица ООО «Б. » в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – ООО «Г. » в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Дьячковым В.В. и ООО «А.» был заключен договор <№> о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста: 4 туриста, даты вылета <дата>., дата прилёта <дата>., страна Египет, курорт Шарм-Эль-Шейх. Стоимость тура составила 131500 руб. и была оплачена в день заключения договора. Туроператором является ООО «Г. ».

<дата>. истец обратился в ООО «А.» с заявлением об аннулировании тура в связи с крушением <дата>. российского авиалайнера.

В соответствии с Указом Президента РФ № 553 от 08.11.2015г. «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях. Рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

<дата>. истец обратился в ООО «А.» с заявлением о возмещении затрат, понесенных при приобретении тура, в размере 131500 руб.

<дата>. истцом в адрес ООО «А.» и ООО «Т. » были направлены требования о возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу положений ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из материалов дела, следует, что заявка на тур согласно условиям договору <№> от <дата>., о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста была подтверждена туроператором ООО «Г. » <дата>., оплата по данной заявке произведена в полном объёме <дата>., что также подтверждается ответом ООО «Г. » от <дата>.

Таким образом, учитывая, что туроператором по договору <№>. о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста фактически является ООО «Г. », то оснований для взыскания денежных средств с ООО «А.», ООО «Т. » не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. То есть в 10-дневный срок подлежат удовлетворению требования, предусмотренные вышеуказанными нормами как последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как предусмотрено указанной выше нормой (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности) в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Далее указанной нормой предусмотрены последствия расторжения договора по указанным основаниям.

При указанных обстоятельствах, а также отсутствия вины ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчиком к ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Дьячков В.В. не лишён возможности обратиться в суд с требованиями к ООО «Г. » о возврате уплаченных по договору <№> от <дата>. о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дьячкова В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017г.