Решение по делу № 8Г-5725/2024 [88-6313/2024] от 07.06.2024

    № 88-6313/2024

    УИД: 14RS0035-01-2023-004145-24

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2024 г.                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Куратова А.А., Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленская судоремонтная компания» к Кондрашовой Евгении Викторовне, Рудых Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе Кондрашовой Е.В., Рудых А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 г. с учётом дополнительного решения от 27 декабря 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения Рудых А.А., Кондрашовой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Ленская судоремонтная компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование доводов иска истец указал, что 21 мая 2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», находившегося под управлением Кондрашовой Е.В. и мотоцикла марки «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Ленская судоремонтная компания», в результате которого мотоциклу истца причинены механические повреждения. Водитель мотоцикла Халин ГЛ. получил средней тяжести вред здоровью. Виновником ДТП признана Кондрашова Е.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована. Собственник «<данные изъяты>» Рудых А.А.

Страховая компания признала заявленный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 156700 рублей. Размер страхового возмещения определен независимой экспертной организацией. В иске о доплате страхового возмещения истцу отказано.

Истец заявляет, что указанная сумма является недостаточной для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 1 717 400 рублей. Среднерыночная стоимость аналогичного мотоцикла составляет 939400 рублей. Ремонт мотоцикла признан экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков определена в размере 279 500 рублей. Реальный размер ущерба за вычетом стоимости годных остатков и страховой выплаты составляет 503 200 рублей.

С учётом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков Кондрашовой Е.В. и Рудых А.А. денежное возмещение в размере 503200 рублей, расходы по услуге автостоянки в размере 84 750 рублей, а также по составлению дефектной ведомости в размере 6 000 рублей. Просил возложить расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей на ответчиков.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 г., с учетом определения от 27 декабря 2023 г. об исправлении описки, иск удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Рудых А.А. в пользу ООО «Ленская судоремонтная компания» сумму ущерба в размере 503 200 рублей, госпошлину 7 688 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска, в том числе, к Кондрашовой Е.В. отказано.

Разрешен вопрос о взыскании с Рудых А.А. в пользу ООО «Реал Эксперт» расходов на проведение экспертизы 39 000 рублей.

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 г. с ООО «Ленская судоремонтная компания» в пользу ООО «Реал эксперт» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 г., Кондрашова Е.В., Рудых А.А. обратились в суд кассационной инстанции с жалобой. Просят обжалуемые судебные акты отменить в связи с допущенными судами нарушениями норм права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам дела.

В судебном заседании Рудых А.А., Кондрашова Е.В. доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 21 мая 2020 года в 12 часов 32 минуты возле дома <адрес> Кондрашова Е.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушив пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории с левым поворотом, не уступила дорогу мотоциклу марки <данные изъяты>, под управлением Халина Г.И., в результате чего Халин Г.И. получил телесные повреждения характера отрывного перелома шиловидного отростка локтевой кости справа со смещением, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ООО «Ленская судоремонтная компания» причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является Рудых А.А. Ответственность Рудых А.А. застрахована в АО «Согаз», а Кондрашова Е.В. является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

8 декабря 2020 года страховщиком АО «Согаз» произведена страховая выплата ООО «Ленская судоремонтная компания» в размере 156 700 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Ленская судоремонтная компания» к АО «Согаз» о довзыскании страхового возмещения отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 г. по делу назначена оценочная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Реал эксперт» от 21 сентября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> без учета износа в результате дорожно-транспортного происшествия 21 мая 2020 г. на момент проведения осмотра 12 августа 2023 г. составляет 1 717 400 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла превышает его рыночную стоимость на момент происшествия и на момент исследования проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Стоимость мотоцикла на момент проведения исследования составляет 939400 рублей. Стоимость годных остатков мотоцикла на момент проведения исследования составляет 279 500 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Разрешая спор, суд исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Рудых А.А. являлся законным владельцем транспортного средства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании ущерба именно с него, как с владельца источника повышенной опасности.

В указанной части выводы суда ответчиками не оспариваются.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходил из того, что в данном случае Рудых А.А., застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку надлежащего страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда.

С учётом установленных экспертным заключением ООО «Реал эксперт» обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности восстановительного ремонта мотоцикла, суд пришел к выводу, что размер подлежащего взысканию ущерба, должен определяться как стоимость мотоцикла 939 400 рублей, определённая на момент экспертного исследования, за вычетом стоимости годных остатков 279 500 рублей и выплаченной истцу надлежащей суммы страхового возмещения в размере 156 700 рублей и составляет 503 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, основанных на экспертном заключении ООО «Реал эксперт», не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении спора. Такие доводы указывают на несогласие ответчиков с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. По существу такие аргументы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При определении суммы, подлежащего взысканию материального ущерба, суды мотивированно приняли в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Реал эксперт» от 21 сентября 2023 г., и пришли к выводу о взыскании ущерба в размере 503 200 рублей, определенного исходя из рыночной стоимости мотоцикла – 939400 рублей, за вычетом стоимости годных остатков – 279 500 рублей, а также за вычетом размера выплаченного страхового возмещения – 156 700 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о том, что размер подлежащего взысканию ущерба, должен определяться с учётом рыночной стоимости мотоцикла на дату разрешения спора, то есть на момент восстановления нарушенного права, сделан судом с учетом п. 2 ст. 15 ГК РФ, а довод жалобы о том, что суд вышел за пределы размера фактического ущерба, который, по мнению заявителей, необходимо определять исходя из стоимости поврежденного имущества на дату ДТП, не основан на законе, который подлежал применению к возникшим отношениям.

Доводы ответчиков о том, что истец злоупотребил своим правом, обратившись с настоящим иском через несколько лет после ДТП, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений, поскольку таких обстоятельств судами не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении материального ущерба с момента причинения ДТП, ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 г. с учётом дополнительного решения от 27 декабря 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондрашовой Е.В., Рудых А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи