Решение по делу № 1-117/2021 от 01.04.2021

      № 1-117/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                               20 сентября 2021 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при помощнике судьи Жербахановой К.В., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., Ламаевой А.Ю., потерпевших ФИО41 Е.В., ФИО41 А.В., представителя потерпевшей ФИО41 ФИО117 – адвоката ФИО45, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя гражданского истца ФИО34 ФИО118., подсудимого Силинского Ю.А., защитников – адвокатов Максимова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Силинского Юрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. В.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, являющегося оперуполномоченным отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО91, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2020 года около 23 час. Силинский Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта», оборудованном ремнями безопасности, на котором был установлен государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги «г. Кяхта – г. Улан-Удэ» по направлению со стороны г. Кяхта в сторону г. Улан-Удэ на территории населенного пункта, примерно в 100 метрах в юго-восточном направлении от сосудистого центра ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, <адрес>, то есть являлся участником дорожного движения - водителем, обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. При этом в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял Силинский Ю.А., на переднем пассажирском сидении находился ФИО119 не пристегнутый ремнями безопасности.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

П. 9.1.1 Правил предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.

В п. 9.7 Правил указано, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В соответствии с абз. 1 п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

П. 10.2 Правил установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Силинский Ю.А., действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и наступления смерти других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.п. 1.5, 2.1.2, 10.1 абз. 1, 10.2 Правил осуществлял движение в вышеуказанное время по данному участку автомобильной дороги в населенном пункте в сложных метеорологических условиях - в темное время суток, со скоростью не менее 118 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, перевозя пассажира ФИО120 не пристегнутого ремнями безопасности.

Из-за сознательного нарушения п.п. 1.5, 10.1 абз. 1, 10.2 Правил Силинский Ю.А. утратил контроль за движением транспортного средства, допустил в нарушение п.п. 9.1.1, 9.7 Правил - пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО121 движущимся во встречном направлении. В результате столкновения и нарушения Силинским Ю.А. п. 2.1.2 Правил произошло выбрасывание пассажира ФИО41 ФИО122 не пристегнутого ремнем безопасности, из салона автомобиля.

Преступными неосторожными действиями Силинского Ю.А., вызвавшими дорожно-транспортное происшествие, пассажиру ФИО41 ФИО123. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияние в кожный лоскут головы в теменно-лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга; закрытая травма грудной клетки - полные поперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по околопозвоночной линии разгибательного характера без повреждений пристеночной плевры; рвано-ушибленная рана в правой надбровной области, кровоподтек в скуловой области справа с переходом на щечную, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек в левой лобной области, кровоподтек на наружной поверхности нижней губы, рваная рана на левой ушной раковине, множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, ссадины на передней поверхности правого плеча, множественные ссадины на передней поверхности правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, на фоне которого имеется 8 ссадин, ссадина на задней поверхности левого предплечья, 15 ссадин на тыльной поверхности левой кисти, 3 ссадины на левом коленном суставе, которые расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В результате полученных телесных повреждений ФИО41 ФИО124 скончался через непродолжительное время в ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница».

Смерть ФИО125 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожный лоскут головы в теменно-лобной области справа, субарахноидальным кровоизлиянием по всем поверхностям головного мозга и осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Подсудимый Силинский Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, не признал и суду показал, что 11.04.2020 около 21.30-22 час. около отдела полиции встретил Свидетель №4 Затем подъехали Свидетель №6 и ФИО41 ФИО126 который позвал их к себе в баню. Он, Свидетель №4, Свидетель №6 и ФИО41 Р.А. поехали в баню на ул. <адрес> г. Гусиноозерск на служебной автомашине Лада Гранта. За рулем был либо Свидетель №6, либо Свидетель №4 Приехав, он, Свидетель №6 и ФИО41 ФИО127 зашли в парилку, Свидетель №4 остался в предбаннике, играл на гитаре. В бане они были около 15-20 мин. Спиртное они не употребляли, в бане и в машине он алкоголя не видел. ФИО41 ФИО128. внешне был трезвым, запаха алкоголя от него он не чувствовал. После ФИО41 ФИО129 вышел, так как его позвала бабушка, Свидетель №4 сказал, что ему позвонила жена и надо ехать домой, Свидетель №6 куда-то ушел. Свидетель №4 предложил подвезти его, так как они тогда жили на одной улице. ФИО130. попросил Свидетель №4 прокатиться, так как никогда на таких машинах не ездил, и Свидетель №4 ему разрешил. ФИО41 ФИО131 сел на водительское сиденье автомашины Лада Гранта, Свидетель №4 на переднее пассажирское сидение, а он сел сзади. Когда они доехали до отдела полиции, Свидетель №4 попросил их поставить машину в гаражный бокс, чтобы он взял ключи на вахте и поставил отметку в журнале. Он согласился, и Свидетель №4 уехал. Он предложил ФИО41 ФИО132 вызвать такси, тот сказал, что не взял деньги и дойдет пешком. Они сели в машину, и ФИО41 ФИО133. попросил его дать еще проехаться на автомашине Лада Гранта по трассе. Он подумал, что раз Свидетель №4 ему разрешил, то почему бы и нет, был уверен в его навыках вождения. ФИО41 ФИО134 был за рулем, а он сидел на правом переднем пассажирском сиденье. Он не пристегивался ремнями безопасности, пристегивался ли ФИО41 ФИО135., он не обратил внимания. Они выехали на трассу, его клонило в сон, и ближе к кафе «Армина» он уснул. Последнее, что он помнит, это кафе. Очнулся он в фойе хирургического отделения Гусиноозерской ЦРБ, над ним стоял кто-то из сотрудников полиции. Он спросил у медиков, что случилось, ему сказали, что произошло ДТП, ФИО41 ФИО136. в тяжелом состоянии. На момент ДТП он не управлял автомобилем, не имеет навыков вождения. Он был трезвым. В тот день он выпил во время ужина банку пива объемом 0,3 л. Это было за 5-6 час. до ДТП. Возможно, у него были остаточные признаки алкогольного опьянения.

23.08.2021 подсудимый Силинский Ю.А. суду показал, что во время торможения проснулся от испуга, началась тряска, и он уперся руками в панель. Затем очнулся уже в хирургическом отделении.

Из оглашенных в части на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Силинского Ю.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что когда они проезжали мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного вдоль федеральной трассы «Улан-Удэ - Кяхта», он заснул. То есть заснул через 3 минуты после того, как они отъехали от отдела полиции. Далее он очнулся уже в фойе хирургического отделения Гусиноозерской ЦРБ (т. 5 л.д. 2-5).

Подсудимый Силинский Ю.А. пояснил, что в судебном заседании указал верные обстоятельства. Когда его допрашивал следователь, он не уделил этому внимание, либо забыл, либо не придал особого значения.

Потерпевший ФИО41 ФИО189. суду показал, что 11.04.2020 он, супруга ФИО41 ФИО137. и их сын ФИО41 ФИО190 были у бабушки и дедушки на <адрес>. Они убрались в огороде, поужинали, сын выпил банку пива. Около 21.30 час. сын позвонил Свидетель №6 и попросил отвезти его и супругу домой во 2-й микрорайон, так как выпил немного пива. У сына были водительские права, у него 5 лет водительского стажа, он ездит на автомашине Форд Фокус с механической коробкой передач. Сын остался дома у бабушки и дедушки, растопил баню и хотел позвать друзей Свидетель №4, Свидетель №6 попариться, выпивать пива, купил 4-6 банок пива. Свидетель №6 увез их домой на автомашине Лада Гранта. Дома супруга звонила сыну, так как у бабушки пробило водопровод, и нужно было перекрыть воду. Потом супруге позвонил Свидетель №4 и сказал, что сын в больнице. Свидетель №4 забрал их и на своем автомобиле и увез в больницу. В фойе хирургического отделения он увидел на кушетке парня, подумал, что это сын, и подошел к нему, но это был не сын. Он парня исходил сильный запах алкоголя, он был в сознании, привстал, что-то кричал, вел себя неадекватно. Как оказалось, это был Силинский Ю.А. Медики сказали, что сын умер. Позже он обнаружил в бане полбутылки водки, также там остались 5-6 банок пива, 2 из них были полные, 3 недопитые. 2 полные банки пива он увез на кладбище, остальное передал в следственный комитет.

Потерпевшая ФИО41 ФИО138 суду показала, что ее сын ФИО41 ФИО139. жил и работал в г. Иркутск, в апреле 2020 г. приехал в г. Гусиноозерск из-за карантина. 11.04.2020 она, ее супруг и сын были дома у ее родителей на <адрес>, помогали в огороде. Вечером сын попросил разрешения пригласить в баню друзей. В десятом часу друг сына ФИО47 по его просьбе отвез их на машине домой. Через некоторое время позвонила ее мать Свидетель №5 и сказала, что сын выбежал без куртки, не закрыл калитку, спрашивала, что случилось. Не дозвонившись до сына, она позвонила Свидетель №4, он сказал, что сын в больнице в хирургическом отделении. Затем Свидетель №4 забрал их с супругом на машине и отвез в больницу. В фойе у входа в отделение на каталке лежал парень, рядом с ним стоял Свидетель №1 Парень на каталке что-то бормотал, махал руками. Он узнал ее и сказал: «Вы меня не учили, меня учила ФИО140 ФИО39». Она узнала в нем ученика их школы Силинского Ю.А. Он был сильно пьян, из его рта пахло перегаром. Свидетель №1 стоял возле двери и не давал им войти. Минут через 30 вышла женщина и сказала, что сын умер.

Свидетель ФИО49 суду показал, что Силинский А.Ю. является его коллегой, ФИО41 ФИО141 - друг детства. 11.04.2020 они с Свидетель №6 выгнали из гаражного бокса служебный автомобиль Лада Гранта и отрабатывали кражу. Он переставил номера автомашины с № в служебных целях для оперативного прикрытия. Вечером позвонил ФИО41 ФИО191. и позвал к себе в баню, также попросил отвезти его родителей домой. Он попросил Свидетель №6 отвезти родителей ФИО41 Р.А. домой, сам в это время съездил к своим родителям, забрал семью. Затем он около 22 час. приехал к зданию отдела полиции и ждал Свидетель №6 К нему подошел Силинский Ю.А., подъехали Свидетель №6 с ФИО41 ФИО142., и они на автомашине Лада Граната поехали к бабушке ФИО41 Р.А. Парни пошли мыться в баню, а он находился в предбаннике, играл на гитаре. Все были трезвые, они не видел, чтобы кто-то употреблял спиртное. В баню заходила бабушка ФИО41 ФИО143., потом вышел Свидетель №6 Ему позвонила жена и велела ехать домой. Он позвал ФИО41 ФИО144. и Силинского Ю.А., они пошли к машине. У ФИО41 ФИО145. был автомобиль Форд Фокус с механической коробкой передач, служебная машина Лада Гранта тоже с механической коробкой передач, и ФИО41 ФИО146 попросился проехаться на автомашине Лада Гранта. Он дал ему прокатиться, сам сел на переднее пассажирское сидение, Силинский Ю.А. сел на заднее сидение. Они доехали до отдела полиции, вышли из машины. Он торопился и сказал, чтобы они поставили машину в бокс. Ключи от автомобиля остались в замке зажигания. Когда он отъезжал на личной автомашине, ФИО41 ФИО147. и Силинский Ю.А. стояли на парковке. Кто из них потом сел за руль, он не знает. Было около 22 час., они стояли на парковке 15-20 мин. Примерно через час к нему домой пришел Свидетель №6 и рассказал, что произошло ДТП. Когда они с Свидетель №6 приехали на место ДТП, там находились сотрудники ДПС, следственно-оперативная группа, следственный комитет, пострадавшие из автомашины ФИО11. ФИО41 Р.А. и Силинского Ю.А. там уже не было. Ему позвонила бабушка ФИО41 Р.А. и спросила, где ФИО8, он сказал, чтобы позвонила его мать, хотел объяснить ситуацию, так как ему уже сказали, что Силинский Ю.А. и ФИО41 ФИО148 находятся в больнице. Он не говорил бабушке, что обстоятельства ДТП нужно выяснять у водителя Силинского, так как тогда не мог знать, кто из них был за рулем. Он отвез родителей ФИО41 Р.А. в больницу, где сказали, что он умер. После этого он вернулся на место ДТП, и его увезли на освидетельствование на алкогольное опьянение, затем в отдел полиции. Состояние алкогольного опьянения у него не установлено. По поводу обнаружения его биологических следов на подушке безопасности может пояснить, что он закреплен за автомашиной Лада Гранта, постоянно ездил на ней. На месте ДТП он ничего не трогал, к автомашине Лада Гранта близко не подходил, ничего оттуда не брал. Документы на машину он передал следствию после ДТП или ему кто-то передал, точно не помнит.

Из оглашенных в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он попросил ФИО41 ФИО149 и Силинского Ю.А. поставить служебный автомобиль в гаражный бокс, на что те согласились. Он знал, что Силинский Ю.А. не имеет права управления автотранспортом, также он не закреплен за служебным транспортом. Ключи и документы от служебной машины он передал ФИО41 ФИО150. Ранее служебный автомобиль «Лада Гранта», гос.номер №, за которым он был закреплен, в пользование другим лицам не предавал. Он сел в свой личный автомобиль и поехал домой. ФИО41 ФИО151. и Силинский Ю.А. оставались на парковке возле ОМВД. Он думал, что Силинский Ю.А. возьмет в дежурной части ОМВД ключи от бокса, и они с ФИО41 ФИО152. поставят автомобиль в гаражный бокс. Кто именно сел за управление служебным автомобилем Лада Гранта, гос. номер № после того, как он уехал, не знает. Время было примерно 22 час. 40 мин. 11.04.2020. Спустя примерно 40 мин. к нему домой пришел Свидетель №6 и сообщил, что произошло ДТП с участием служебного автомобиля «Лада Гранта», гос.номер №. В это время у него сел аккумулятор на сотовом телефоне, который был выключен и стоял на зарядке. Он сразу включил телефон и позвонил ФИО38 ФИО153 от которого были пропущенные звонки. ФИО38 ФИО154. сказал ему ехать на место ДТП к кафе «<данные изъяты>». Он вместе с Свидетель №6 на своей личной машине поехал на место происшествия. Там находилось два автомобиля - Лада Гранта, гос.номер №, и Тойота Камри. Силинский Ю.А. и ФИО41 ФИО155. уже находились в Гусиноозерской ЦРБ. В этот момент, около 00 час. 30 мин. 12.04.2020 ему позвонила бабушка ФИО41 ФИО156 - Свидетель №5 и спросила, где ФИО8. Он ей сказал, что тот находится в больнице, и также сказал, чтобы ФИО157 мама позвонила ему. Он взял документы на автомобиль, которые находились возле служебного автомобиля, и забрал их с собой, они лежали около машины. После чего он отвез родителей ФИО158 в больницу, где ему стало известно, что он скончался. Затем его возили в Гусиноозерскую ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, которое показало, что он трезв, так как спиртное в тот вечер не употреблял. Не знает, кто был за рулем автомобиля в момент ДТП (т. 3 л.д. 26-31).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, но ключи были в замке зажигания, документы возле машины лежали на месте ДТП.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 11.04.2020 г. днем они с Свидетель №4 ездили в с. Харгана на служебной автомашине Лада Гранта, к вечеру вернулись в отдел полиции. По просьбе Свидетель №4 он съездил к бабушке ФИО41 ФИО159. и отвез его родителей домой, затем забрал ФИО41 ФИО160 и они поехали в отдел полиции. Там на парковке стояли Свидетель №4 и Силинский Ю.А., и они все вместе поехали к ФИО41 ФИО161. в баню на <адрес>. В бане они находились около 1-1,5 час., спиртное никто не распивал, все были трезвые. Помывшись, он пошел в магазин, по дороге вспомнил, что забыл кепку, и вернулся, в бане уже никого не было. Он забрал кепку и пошел в магазин. Ему позвонил заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО38 ФИО162 и спросил, где он находится, где машина Лада Гранта, сказал, что произошло ДТП и нужно найти Свидетель №4 Он стал всем звонить, но Свидетель №4 был недоступен, Силинский Ю.А. не брал трубку. Он пешком пошел домой к Свидетель №4, рассказал, что произошло, и они поехали на место ДТП возле кафе «<данные изъяты>». Там находились сотрудники ГАИ, начальник отдела, начальник полиции, следственно-оперативная группа. Он подошел к автомашине Лада Гранта с водительской стороны и посмотрел. Там были повреждения, с водительской стороны не было стекла, лобовое стекло было треснуто и снизу оторвано, внутри лежали кроссовки на заднем сидении. Руль был сломан или оторван, ему показалось, что руля вообще не было. Подушку безопасности он не видел, был ли открыт багажник, не помнит.

Из оглашенных в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он не снимал государственные регистрационные знаки № с автомобиля Лада Гранта после ДТП. Когда подошел к автомобилю, багажник был открыт, с крышки багажника свисал какой-то номер, но он не видел какой именно, поскольку тот висел не на месте и боком к нему (т. 3 л.д. 75-81).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, пояснил, что все не помнит, так как произошло давно.

Свидетель ФИО163 суду показал, что 11.04.2020 он ехал на машине, увидел ДТП и остановился в 50-ти метрах. Там стояли две машины, два человека лежали на дороге ближе к иномарке с правой стороны, в метрах трех от нее, поперек дороги. К нему подбежала девушка, попросила вызвать скорую помощь и полицию. Он позвонил в скорую и полицию. Сначала приехала одна машина скорой помощи, потом вторая, затем подъехала полиция. Он из машины не выходил, находился там примерно 10 мин. На его автомашине был установлен видеорегистратор, который он передал следователю.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает врачом-травматологом-ортопедом в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». 11.04.2020 находилась на ночном дежурстве. Около 24 час. скорая помощь привезла сначала ФИО41 ФИО165., потом Силинского Ю.А. Она как дежурный врач и врач-травматолог осмотрела их. Так как ФИО41 ФИО166. уже находился в агонизирующем состоянии, она вызвала анестезиолога и реаниматолога, которые им занимались. Силинский Ю.А. лежал на каталке, у него была сломана рука, он был в состоянии шока, возбужден. Она спросила его, что случилось, он ответил, что было ДТП. Также она спросила, находился ли он за рулем, был ли пристегнут, он ответил, что не помнит, что было. Он представился ФИО19, сказал, что за рулем был не он, а друг. Сломанная рука была загипсована, они вызвали хирурга для осмотра, затем Силинский Ю.А. был госпитализирован в отделение травматологии.

Из оглашенных в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что во время осмотра она почувствовала запах алкоголя изо рта Силинского Ю.А. Однако она не указала данные сведения в первичном осмотре в медицинской карте, так как тот вечер был достаточно тяжелый, и она забыла указать это в первичном осмотре (т. 3 л.д. 95-98).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила, пояснила, что прошло много времени.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает хирургом-травматологом в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», 11.04.2021 был дежурным, и его вызвали на осмотр, чтобы исключить острую патологию живота. Он осмотрел пациента Силинского С.А., который лежал на каталке в приемном покое, ознакомился с рентгеновскими снимками. У Силинского Ю.А. был перелом, травм живота не было, он жаловался на боль в плече. Запах алкоголя от него он не почувствовал.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает фельдшером скорой помощи в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». 11.04.2020 они ехали с вызова, по рации передали сообщение о том, что произошло ДТП. Когда они приехали на место ДТП возле кафе «<адрес>», там лежали два человека, один уже не подавал признаков жизни. Приехало 2 бригады скорой помощи, их бригада занималась Силинским Ю.А. Автомобиль с семьей стоял возле сосудистого центра, молодой человек, который не подавал признаков жизни – ФИО41 ФИО167 лежал возле нее, другая машина стояла на противоположной стороне, второй молодой человек - Силинский Ю.А. лежал посередине дороги. Между молодыми людьми расстояние было около 2 метров. ФИО41 ФИО168 лежал полубоком, на правом боку, головой к сосудистому центру, ногами в сторону кафе «<данные изъяты>». Силинский Ю.А. лежал также головой в сторону сосудистого центра. При этом он шевелился, переворачивался. Они погрузили Силинского Ю.А. на носилках в машину, на вопрос, как его зовут, он называл фамилию Свидетель №8. Они привезли его в хирургическое отделение, где узнали его настоящую фамилию. В пути он терял сознание, она с ним разговаривала, чтобы он пришел в себя. От него чувствовался запах алкоголя. У Силинского Ю.А. была повреждена рука - перелом, видимых ран не было, на одежде была грязь, мелкие осколки стекла. Затем они вернулись на место ДТП к семье, которая там осталась, - родители и трое детей. Мать и детей увезли в больницу, а отец остался на месте ДТП.

Из оглашенных в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что парень, который лежал ближе к машине, лежал на левом боку, лицом в сторону машины. Второй рядом с ним примерно на расстояние около 50 см, при этом лежал на спине, лежал как бы перед первым. В этот момент парень, к которому она подходила первоначально, захрипел. Так как уже была вторая бригада, то они сразу стали госпитализировать указанного парня и транспортировали в больницу. Она с водителем поместила на носилки парня в темной одежде, и они погрузили его в машину скорой помощи, повезли в больницу. Указанный молодой человек был в сознании. Она спросила, как его зовут, он пояснил, что его зовут «Свидетель №8 ФИО6». Она спросила, где тот живет, тот сказал, что живет по <адрес>, назвал номер квартиры, также сказал, что ему 23 года. Она спрашивала, кто был за рулем, тот сказал, что не помнит. После этого она спросила, выпивал ли он спиртное, тот сказал, что выпивал. Она это спросила, так как от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, причем чувствовалось прилично. Они доехали до больницы и сразу передали пациента в хирургическое отделение для госпитализации. Перед этим ему в машине была оказана первая медицинская помощь (т. 3 л.д. 105-108).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердила, пояснила, что прошло много времени.

Свидетель ФИО52 суду показал, что работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 11.04.2020 он нес службу с 8 до 22 час., по окончанию службы находился дома. Ближе к 23 час. ему позвонил инспектор ДПС Свидетель №17 и сообщил, что произошло ДТП в районе сосудистого отделения Гусиноозерской ЦРБ. Так как на тот момент он занимал должность старшего инспектора ДПС и вносил в базу данные о дорожно-транспортных происшествиях, он выехал на место ДТП, куда прибыл примерно в 23.15 час. Там он увидел две машины - Тойота Камри и Лада Гранта. Пассажиров автомашины Тойота Камри - мать и троих детей загружали в карету скорой помощи, водитель остался на месте. Пострадавших из автомашины Лада Гранта уже увезли на скорой помощи. На месте ДТП находились инспекторы ДПС Свидетель №17 и Свидетель №16, из руководства был ФИО38 А.П., ФИО53 и кто-то еще. Он составил схему ДТП, после сбора необходимого материала уехал в отделение ГИБДД вносить данные базу. Автомашина Тойота Камри двигалась со стороны г. Улан-Удэ по направлению в сторону г. Кяхта, Лада Гранта двигалась ей навстречу. Судя по следам, Лада Гранта выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение. Он спрашивал у инспекторов Свидетель №17 и Свидетель №16 об обстоятельствах, на тот момент они не знали, что Лада Гранта служебная машина. Свидетель №17 сказал, что двух парней увезли на скорой помощи, один лежал на дороге, другой лежал возле автомашины Тойота Камри. Автомашина Тойота Камри стояла на полосе движения в сторону г. Кяхта ближе к обочине дороги, возле нее были следы крови. Один человек лежал возле ее заднего левого колеса, второй человек находился недалеко от него. У автомашины Лада Гранта была повреждена передняя левая сторона, лобовое стекло треснуло, капот оторвался, руль был на месте, подушка безопасности сработала и сдулась, висела на руле, правая передняя дверь была открыта. В основном удар пришелся левой передней стороной по касательной в левые стороны обеих машин. Тойота Камри стояла на обочине ровно, Ладе Гранте удар пришелся в бок. На момент его приезда на место ДТП государственных регистрационных номеров на автомашине Лада Гранта не было. После составления схемы он спросил, где номера, следователь сказал, что изъял их и продиктовал номер. Рядом с ними стоял водитель автомашины Тойота Камри, который сказал, что на автомашине Лада Гранта стояли другие номера, кто-то их поменял.

Свидетель ФИО40 ФИО192 суду показал, что 11.04.2020 ехал с супругой и тремя детьми на автомашине Тойота Камри из г. Улан-Удэ в Джидинский район и около 23 час. попал в ДТП напротив кафе «<данные изъяты>» г. Гусиноозерск. Он ехал со скоростью 40 км/час., сверху двигалась автомашина Лада Гранта, виляла. Она ехала со скоростью примерно 80-90 км/час. Он сбавил скорость и встал на обочине. Автомашина Лада Гранта выехала на встречную полосу и ударилась левой частью об его машину, ее развернуло, и Лада Гранта задней частью ударилась в заднее крыло его автомашины. На момент столкновения его автомашина остановилась полностью, стояла на обочине. После столкновения он вытащил из своей машины детей, его супруга была вся в крови. Так как из автомашины Лада Гранта никто не выходил, он подошел ближе и увидел, что машину откинуло примерно на 10 метров, возле его машины лежали два человека. Парень в светлой одежде лежал в полутора метрах от машины Тойта Камри посередине дороги головой к машине весь в крови. Второй парень в черной одежде лежал на полтора метра дальше посередине дороги поперек. Он немного шевелился, стонал, но был без сознания. Повреждений на нем он не видел. Он подошел к автомашине Лада Гранта посмотреть, нет ли людей в салоне. Лобовое стекло было треснуто, капота не было. Переднего номерного знака не было. Задний номерной знак был на месте, он его сфотографировал, фотографию позже передал полицейским. Багажник был закрыт. Правая дверь была открыта, и он заглянул внутрь. Руль был на месте. На подушку безопасности он сразу внимания не обратил. Позже видел подушку безопасности лежащей на спинке заднего сидения. Также потом он заметил, что номерных знаков на машине Лада Гранате не было, их сняли. Об этом он рассказал сотрудникам полиции. Сотрудники скорой помощи сразу увезли пострадавших, затем забрали его детей и жену, он отказался ехать. Сотрудники ДПС рисовали схему, регулировали движение, остановили понятых. Также примерно через час на место ДТП приехали сотрудники полиции из г. Улан-Удэ. Один из них ругался по телефону, кто дал машину, кто пустил, и он понял, что Лада Гранта - полицейская машина, а один из пострадавших полицейский.

Свидетель ФИО40 ФИО194 суду показала, что 11.04.2020 они с супругом и тремя детьми на автомашине Тойота Камри ехали в Джидинский район. Муж был за рулем, рядом с ним сидела старшая дочь, она с младшими детьми находилась а на заднем сиденье. Когда ехали недалеко от кафе «<данные изъяты>» и сосудистого центра ближе к 23 час., муж сказал, что едет машина. Она увидела свет фар, машина быстро ехала по диагонали в их сторону, и почувствовала удар. После ДТП все вышли из машины, она вытащила сына. Она ударилась и у нее бежала кровь. Затем приехала скорая помощь, ее и детей увезли в больницу, а муж остался на месте ДТП.

Из оглашенных в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 С.Б., данных в ходе предварительного расследования, следует, что после удара они сидели в машине около 2-3-х мин., дети стали плакать. Муж выбежал из машины, стал всех вытаскивать. У нее текла кровь со лба, было рассечение. Старшая дочь ФИО31 стала останавливать проезжающие машины, чтобы вызвать помощь. Ей удалось остановить какой-то автомобиль и попросить вызвать скорую помощь и полицию. Через некоторое время она увидела, что на дороге лежат двое парней. Один из них был длинный, худой, одет в темный спортивный костюм, второй крупнее телосложением, одет в белую футболку. После этого приехали сотрудники ГИБДД и две кареты скорой помощи, увезли двух ребят, которые лежали на земле, сотрудники ГИБДД осматривали автомобили. Перед этим они с супругом сфотографировали номера у автомашины Лады Гранта, номер был №. Затем скорая помощь забрала ее и детей в больницу. Около них в приемном покое лежал мужчина, накрытый клетчатым одеялом, как после выяснилось, что он пострадал в ДТП, которое произошло с ними. Она заметила, что от него исходил запах алкоголя изо рта. Он вел себя странно, громко говорил, можно ли ему покурить в том месте, где он лежал (т. 3 л.д. 178-182).

Оглашенные показания свидетель ФИО40 С.Б. подтвердила, пояснила, что прошло много времени.

Из оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО40 Ю.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у ее отца была автомашина Тойота Камри серого цвета. 11.04.2020 они семьей поехали в деревню к дедушке, выехали из г. Улан-Удэ около 20 час. 11.04.2020. Ехали следующим образом: она сидела на переднем пассажирском сиденье, отец сидел за рулем, брат, сестра и мать сидели на заднем сиденье, все были пристегнуты, дети сидели в специальных креслах. Они приехали на заправку в г. Гусиноозерск около 22 час. 30 мин. 11.04.2020, где пробыли примерно 10 мин. и поехали дальше. Отец ездит осторожно, по городу он ехал медленно, как ей показалось, со скоростью 20-40 км/час. Когда ехали в сторону Джиды (Кяхты), они проехали первый светофор, потом проехали второй светофор и ехали дальше. Отец сказал, что впереди «виляет» машина, то есть неровно едет. Отец стал кричать «держитесь». Она посмотрела вперед и увидела две фары, несущиеся на них, и в этот момент произошел удар. После удара сразу сработала подушка безопасности, об которую она больно ударилась, также ударилась еще об какую-то часть машины. Примерно через 3 мин., когда закричали сестра и брат, отец вышел и стал через правую дверь вытаскивать их из машины. После этого открыл ей дверь и помог расстегнуть ремень. Как только она вышла из машины, то увидела двоих людей, которые лежали на земле (асфальте). Первый, который лежал ближе к их машине, был в белой футболке, второй лежал рядом с ним, но чуть подальше от первого, был в черной одежде. Далее отец стал вытирать кровь с головы матери, также помогал брату и сестре. Она в это время увидела, что за ними остановилась машина белого цвета, такси, и побежала к нему, попросила вызвать скорую помощь и полицию. Водитель стал звонить, а она пошла к родителям. В какой-то момент она подходила к людям, которые лежали на земле, так как думала, что рядом с ними лежит телефон матери. Парень в черном что-то бормотал, и она нагнулась к нему, хотела понять, что тот говорит. От парня сильно пахло перегаром, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого мимо них к сосудистому центру проехала скорая помощь с мигалками. Затем приехала полиция (ГИБДД), следом за которой приехали два экипажа скорой помощи. Они погрузили мужчин, которые лежали на земле, и уехали, а они остались на месте аварии. За ними приехали через 10-15 мин. Пока они ждали скорую помощь, на месте аварии ходили двое сотрудников полиции в форме. После этого приехали еще двое сотрудников в пятнистой форме полиции синего цвета. При этом один из них стоял на середине дороги, второй что-то делал около задней части машины. После этого приехала машина скорой помощи и увезла их в больницу. В больнице их усадили в приемном отделении и сказали ждать. В это время на кушетке (каталке) лежал парень в черной одежде, которого доставили с места ДТП. Парень просил воды, ему сказали, чтобы он лежал. Тогда он попытался встать, но ему не дали встать врачи. Потом он стал говорить, что если ему не дадут попить, то он встанет. После этого его укатили на каталке, а они ждали своей очереди. Через какое-то время парня прикатили назад, и он стал спрашивать, где его друг ФИО28, пытался встать. В это время к нему подходили двое сотрудников полиции и о чем-то разговаривали. Также зашел еще один мужчина в гражданской одежде и стоял рядом с ним, как бы охранял. От молодого человека ощущался сильный запах перегара. Когда она ходила в туалет, то проходила мимо мужчины на каталке и увидела, что он улыбается. Ей показалось это странным. Кто как сидел в автомашине Лада Гранта перед столкновением с их машиной, она не видела. Она видела только две фары, и после этого произошел удар (т. 3 л.д. 157-161, 162-165).

Свидетель ФИО40 ФИО169 в судебном заседании показала, что 11.04.2020 они с родителями, братом и сестрой на автомашине Тойота Камри поехали в Джидинский район, она сидела на переднем пассажирском сидении. Когда они проезжали г. Гусиноозерск, произошло ДТП. Перед столкновением скорость их машины была маленькая, примерно 40 км/час., потом отец вообще остановился. Она вышла из машины и увидела, что на земле лежат люди, один в темной одежде, другой в светлой. Она услышала, что один человек что-то говорит, наклонилась к нему и почувствовала от него запах алкоголя. Второй человек не подавал признаки жизни. Один человек лежал головой к их машине, ближе к переднему колесу, ногами в сторону города, поперек дороги. Между лежащими людьми расстояние было около 1,5 метров. Она стала останавливать встречные машины, подошла к остановившейся машине и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Затем подошла к сестре, дала ей свою куртку. У матери бежала кровь, у отца была рана. Скорая помощь приехала через 5 мин. и забрала людей, которые лежали, потом другая скорая забрала ее, мать, брата и сестру. В больнице она увидела мужчину с места ДТП. Они ждали врача, и его закатили на каталке. Он вел себя неадекватно, пытался встать, звал друга, искал его, просил медсестру попить, говорил, если она не принесет, то он встанет. Когда она позже проходила мимо него, он улыбался. Она поняла, что он пьян, так как был запах алкоголя, а также по его поведению, он грубил медсестрам, нецензурно выражался.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что работает медбратом в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». В начале 12-го часа ночи 11.04.2020 к ним привезли ФИО41 ФИО170 который вскоре скончался. Он был в состоянии клинической смерти. Примерно через 5 мин. был доставлен Силинский Ю.А. Он вел себя неадекватно, давал о себе другие данные. Они не могли пробить его через систему «Промед», так как возраст, фамилия, имя, отчество, которые он называл, не сходились. Они оставили эти попытки до тех пор, пока пациент не придет в себя. Он взял общий анализ крови, анализы на биохимию и на алкоголь. Были вызваны лаборанты, кровь и кровь на алкоголь были оформлены и опечатаны, их положили в холодильник в процедурном кабинете. Были сделаны рентген-снимки, у Силинского Ю.А. был перелом. Они с помощником младшей медсестры Свидетель №15 провели гипсовую иммобилизацию сломанного плеча. От Силинского Ю.А. исходил запах алкоголя. Затем пришел дедушка ФИО5 и передал его данные. Также в приемном покое появился дядя Силинского Ю.А. - Свидетель №1 Холодильник в процедурном кабинете, в котором находился анализ крови на алкоголь, не запирается. Замок на двери есть, но его не закрывают для удобства персонала экстренного отделения, так как там хранятся медикаменты, шприцы, системы. Любой медицинский работник имеет доступ к холодильнику. Кровь бралась в вакутейнеры - вакуумные пробирки со специальной двухсторонней иглой. Место прокола обрабатывается фурацилином или другим спиртонесодержащим раствором. В данном случае он обрабатывал раствором хлоргексидина. Сначала он взял у ФИО5 кровь на биохимию, потом на группу крови, общий анализ крови, и последними шли две пробирки крови на алкоголь. Биохимия берется в пробирку с желтой крышкой, коалограмма с голубой крышкой, общий анализ крови, группа крови и на алкоголь берутся в пробирку с сиреневой крышкой по установленному порядку забора крови. В журнале забора крови на алкоголь он указал фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес проживания, место работы, что было взято на исследование, в каком объеме, данные медработника. Также должна быть подпись освидетельствуемого, но так как ФИО5 в тот момент был не в себе, он указал его как неконтактное лицо. Пробирки с кровью подписываются, на стикере пишется фамилия, имя, отчество, дата, время забора крови, медработник ставит свою подпись в углу. Это прикрепляется скотчем сверху и снизу, середина остается, чтобы в лаборатории можно было нарушить печать и убедится, что кровь была опечатана правильно. В ноябре 2020 г. следователь ФИО54 показывал ему фотографии, но там было все оформлено не его почерком.

Из оглашенных в части по ходатайству защитника ФИО71 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования 06.08.2020, следует, что на вопрос следователя: «когда Вы осуществляли забор крови у Силинского Ю.А., от последнего ощущался запах алкоголя?», свидетель ответил, что не помнит, что от Силинского Ю.А. исходил запах алкоголя (т. 3 л.д. 166-169).

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что следователь его допрашивал через полгода после ДТП, он мог ошибиться. Сейчас утверждает, что от Силинского Ю.А. сходил запах алкоголя.

Из оглашенных в части по ходатайству представителя потерпевшей ФИО41 ФИО171 - ФИО45 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования 17.09.2020, следует, что на вопрос следователя «почему ранее в ходе допроса от 06.08.2020 Вы указали, что не помните, что от Силинского Ю.А. исходил запах алкоголя?» свидетель ответил, что после событий 11.04.2020 он об этом случае не вспоминал, поэтому 06.08.2020 сказал в допросе «не помню, что от Силинского Ю.А. исходил запах алкоголя». После допроса он уже хорошо вспомнил те события и уже тогда вспомнил, что он действительно чувствовал запах алкоголя, который исходил изо рта Силинского Ю.А. Поэтому в настоящем допросе он говорит так, как было на самом деле (т. 3 л.д. 170-173).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №13 подтвердил, пояснил, что сейчас утверждает о наличии запаха алкоголя от Силинского Ю.А.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что работает медсестрой-анестезистом в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». 11.04.2020 поступил звонок со скорой помощи о том, что везут пострадавших в ДТП, один из них тяжелый. Первым привезли ФИО41 ФИО172 он уже находился в состоянии клинической смерти. ФИО173. был весь в крови, кровь была на голове, шла из ушей, лицо было в крови. После него привезли второго парня, как позже выяснилось, Силинского Ю.А. Он вел себя неадекватно, громко разговаривал, что-то требовал. Медбрат Свидетель №13 выяснял у него данные о личности, но тот называл разные фамилии. Силинский Ю.А. лежал на каталке с переломом, у него шли звонки, он возмущался, в грубой форме просил достать ему телефон, чтобы ответить на звонок. Было видно, что он пьян, от него исходил запах алкоголя. Она подходила близко к нему, так как осматривала на наличие повреждений. У него были повреждения на волосистой части, немного крови на лице, на одежде была запекшаяся кровь.

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что работает младшей медицинской сестрой в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». 11.04.2020 они готовились к приезду скорой помощи с пострадавшими в ДТП. Привезли парня, который находился в состоянии клинической смерти. Потом сообщили, что привезли второго пострадавшего. Он неправильно называл свою фамилию, от него пахло спиртным, он был в состоянии алкогольного опьянения. Этот парень попросил воды, и она дала ему попить.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что является инспектором ОГИБДД О МВД России по Селенгинскому району.11.04.2020 они совместно с инспектором Свидетель №17 заступили на ночное дежурство. Около 22.30 час. они поднимались с <адрес> и недалеко от сосудистого центра ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» увидели стоящие машины Тойота Камри и Лада Гранта, на дороге лежали 2 молодых человека лицом вниз возле автомашины Тойота Камри. У автомашины Лада Гранта отсутствовал капот, правое переднее боковое стекло было разбито, кузов деформирован, на переднем лобовом стекле были трещины, передняя правая пассажирская дверь была открыта. Затем подъехала скорая помощь, они помогли загрузить пострадавших. Он сообщил в дежурную часть о происшествии, после чего пошел регулировать дорожное движение. На тот момент он не знал, кому принадлежит автомашина Лада Гранта и за кем числится. Когда он сообщал о ДТП в дежурную часть, на автомашине Лада Гранта были регистрационные знаки. Потом подъехал ответственный от ОМВД ФИО55, начальник полиции, ФИО52, еще сотрудники полиции, позже подъехали Свидетель №4 и Свидетель №6

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что является инспектором ФИО89 МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором Свидетель №16 Около 22 час. они выезжали с <адрес> и ближе к сосудистому центру увидели ДТП. Там стояли автомашины Тойота Камри и ФИО13, на проезжей части лежали два человека. Видимых повреждений у них не было, на них были следы крови. Один лежал ближе к автомашине Тойота Камри, второй чуть дальше от него, ближе к середине проезжей части. На автомашине Лада Гранта были повреждения по правой передней стороне. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и они помогли загрузить пострадавших. Они вызвали дежурную группу и с Свидетель №16 занялись регулированием движения. На место ДТП прибыл ФИО52, следственно-оперативная группа, ответственные от руководства, Свидетель №4 и Свидетель №6 Потом приехали ответственные из МВД РБ, заместитель министра. О том, что Лада Гранта является служебной машиной, они узнали после прибытия следственно-оперативной группы. На автомашине Лада Гранта сначала были государственные регистрационные знаки, а когда проводили осмотр, знаков уже не было, о чем ему сказал Свидетель №16 У автомашины Лада Гранта правая передняя дверь была приоткрыта, правое переднее стекло было разбито, лобовое стекло треснуто. Он заглянул в салон, руль был на месте, водительская подушка безопасности сработала и была спущена. Подушка безопасности находилась на передней части панели по левой стороне возле руля, висела.

Свидетель Свидетель №18 суду показала, что работает врачом психиатром-наркологом в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». К клиническим проявлениям алкогольного опьянения относятся запах алкоголя изо рта, неправильное поведение, покраснение кожных покровов, глаз. При легкой степени опьянения может повышаться настроение, коммуникативные качества человека, имеется запах алкоголя изо рта. При средней степени опьянения может повышаться настроение, затем заостряться характерные черты характера человека, раздражительность, нарушение координации. Нарушение координации может проявляться в виде неустойчивой походки, неустойчивости в позе Ромберга, тошнота, рвота, что может привести к тяжелой форме, то есть потере сознания, неустойчивости. Установить алкогольное опьянение без инструментального исследования визуально можно, но обязательно должно быть медицинское освидетельствование с забором крови. Если от человека исходит характерный запах алкоголя, то показатели алкоголя в крови будут. Если есть запах алкоголя, то идет распад алкоголя в печени, в любом случае будет наличие алкоголя в крови. После попадания алкоголя в желудок обнаружение его в крови зависит от количества выпитого и индивидуальных особенностей организма человека, наличия сопутствующих заболеваний. Алкоголь сразу всасывается в желудке и 80 % выбрасывается в печень. При распаде алкоголя, возможно, что он не будет обнаружен в крови.

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что является заместителем главного врача по медицинской части ГАУЗ «Гусиноозеркая ЦРБ». В тот день он проезжал мимо места ДТП и позвонил в приемно-диагностическое отделение узнать, поступил ли к ним кто-то после данного ДТП. Также он позвонил в скорую помощь, где сказали, что двух человек везут в хирургическое отделение. Дежурный врач Свидетель №7 сообщила, что один из пострадавших скончался. ФИО41 ФИО174 не смогли спасти, скорая помощь его доставила уже в агонизирующем состоянии. Второй пострадавший Силинский Ю.А. был госпитализирован в травматологическое отделение. Ему известно, что дежурный врач Свидетель №7 и лечащий врач описывали признаки алкогольного опьянения у Силинсокго Ю.А., был запах. Забор крови у пациентов производит медицинская сестра, а если человек поступает в интенсивную терапию, реанимацию, то дежурная анестезистка. Забор крови производят сразу после поступления, в последующем отправляют в химико-токсилогическую лабораторию в г. Улан-Удэ. Анализы отправляются в г. Улан-Удэ не ежедневно, а в определенные дни и сроки. Проводятся все клинические исследования, берется общий анализ крови, биохимический анализ крови. Пробирки для анализов маркированные, общий анализ крови берется в красную пробирку, биохимия в фиолетовую, в зеленую пробирку берется кровь на исследование этанола. Все пробирки штрихкодированы, один штрихкод клеится на направление, второй на пробирку, у каждой пробирки свой номер. К зеленой пробирке также прикрепляется бумажное направление, его заполняет тот медицинский работник, который осуществлял забор крови. Пробирки с кровью отправляются в холодильник, если машина поедет не скоро. Холодильник не запирается, не имеет специальных средств защиты, доступ к нему имеют медицинские сестры, санитарки.

Свидетель ФИО57 суду показала, что является следователем СО ОМВД России по Селенгинскому району. О ДТП она узнала на следующий день на работе. Так как ей нужно было допросить Силинского Ю.А. по уголовному делу, она поехала к нему в больницу. Он сказал, что спал на пассажирском сиденье, за рулем был другой парень. У него была сломана рука, были гематома и ссадина на правом предплечье, счесы на брови и в области скулы, на щеке угловая ранка. Позже она видела служебную машину, которая попала в ДТП, на заднем дворе ОМВД. Через 2-3 месяца она вышла в курилку на заднем дворе, видела, как следователь ФИО54 и водитель следственного комитета крутились возле машины. На ее вопрос ФИО54 ответил, что ему нужно изъять образцы. После их отъезда они увидели, что на переднем пассажирском и водительском сиденьях машины была срезана обивка.

Свидетель ФИО68 суду показала, что является следователем СО ОМВД России по Селенгинскому району. О ДТП она узнала на следующий день на работе. Силинский Ю.А. звонил ей в день ДТП около 23 час. Она ждала его весь день, так как он должен был расписаться в протоколе. Силинский Ю.А. сказал, что его знакомый прокатится, они поставят машину в гараж, и он придет. Летом следователь СУ СК ФИО54 с каким-то мужчиной подошли к автомашине Лада Гранта, которая стояла во дворе отдела полиции. Позже они с ФИО57 увидели, что были срезаны образцы с передних сидений автомашины.

Свидетель ФИО58 суду показала, что работает медсестрой в отделении реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». 12.04.2020 она приняла смену у Свидетель №14, дежурила с 9 до 16 час. Свидетель №14 рассказала, что ночью произошло ДТП, были пострадавшие, у обоих был запах алкоголя изо рта, один человек скончался, травмы были не совместимые с жизнью. Также все говорили, что выживший нецензурно ругался, вел себя некорректно. Ей известно, что забор крови у выжившего производил Свидетель №13 Кровь хранится в холодильнике, анализы отправляют в лабораторию каждый день, кроме выходных. Все сотрудники имеют доступ к холодильнику, замка на нем нет.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является техническим работником в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». 11.04.2020 она была на работе, им сказали, что произошло ДТП, и они встречали карету скорой помощи в холле. Привезли первого пострадавшего молодого парня, он весь был в крови. Врач-реаниматолог и медсестры оказывали ему помощь, но не смогли спасти. Затем привезли второго парня, он был пьяный, бранился, нецензурно ругался. Так как у него свисала рука, медбрат Свидетель №13 попросил ее подержать ему руку. На парне было немного крови, и она ее вытерла. Но парень начал на нее кричать, нецензурными словами ругал ее. От него исходил сильный запах алкоголя. На каталке спокойно он не лежал, дергался. На вопросы медбрата Свидетель №13 парень неверно называл свою фамилию, не говорил, где живет. Потом его увезли на рентген, более она его не видела.

Свидетель ФИО54 суду показал, что ранее работал следователем СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия. 11.04.2020 он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о ДТП с участием сотрудника полиции. Он выехал на место происшествия, где находились два автомобиля, инспекторы ДПС. Пострадавших не было, их уже увезли на карете скорой помощи. Также там находились сотрудники ДПС. Он провел осмотр места происшествия, осмотрел автомашины, был изъят ряд предметов, в том числе руль с автомашины Лада Гранта и подушка безопасности. Перед изъятием руль был на своем месте, подушка безопасности была обнаружена на заднем сидении с левой стороны за водительским креслом. На месте происшествия специалист производил манипуляции с порошком на наличие отпечатков пальцев на руле, однако отпечатков пальцев на нем не было обнаружено. Обивку сидений автомашины Лада Гранта он не изымал, следственный эксперимент на месте происшествия не проводил. Во время работы следователем он выезжал на следственное действие, при этом автомашиной управлял Силинский Ю.А.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый Силинский Ю.А. является сыном его двоюродной сестры. Ранее он работал начальником УУП ОМВД России по Селенгинскому району. Осенью 2020 г. в выходной день в 10-11 час. утра он вышел в курилку здания ОМВД и встретил следователя СУ СК ФИО54 с их водителем. Они в течение 15 мин. осматривали автомобиль, срезали обшивку сидений пассажира и водителя, осмотрели багажник и ушли. 11.04.2020 ему позвонили из отдела кадров и сказали, что Силинский Ю.А. попал в аварию и погиб, нужно сообщить его матери. По дороге к ней он узнал, что не могут установить личность погибшего, решил все узнать и пошел в больницу. В хирургическом отделении ЦРБ на каталке лежал Силинский Ю.А., с правой стороны у него было счесано лицо, болела рука, одежда была грязной и порваной. Он был в сознании, кричал. На вопрос, что случилось, Силинский Ю.А. ответил, что сидел на пассажирском сиденье, по дороге заснул и больше ничего не помнит.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает помощником следователя в ОМВД России по Селенгинскому району. По данному уголовному делу он на дороге в вечернее время участвовал в следственном действии, которое проводил следователь СУ СК ФИО54 Он попросил начальника ОМВД предоставить машину, схожую с автомашиной Лада Гранта. Он должен был двигаться на автомобиле Лада Гранта с телевышки вниз по трассе и каждые 10 метров останавливаться. Он переодевал каждые 10 метров одежду черного и белого цвета. Следственный эксперимент заключался в том, чтобы определить, на какой дистанции водитель встречной машины увидит водителя.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ФИО41 ФИО176 - ее родной внук. Вредных привычек у него не было, спиртное он употреблял редко. 11.04.2020 дети и внук пришли к ней помочь убраться в огороде. Около 20 час. 11.04.2020 за ужином муж и зять решили выпить, внук выпил рюмку водки. Примерно в 20 час. 30 мин. 11.04.2020 ФИО6 пошел готовить мангал и баню, пояснил, что должны приехать его друзья попариться в бане и пожарить мяса. Около 21 час. 30 мин. 11.04.2020 друзья ФИО6 увезли его родителей. Ближе к 22 час. пришел ФИО6 и трое его друзей. Примерно в 22 час. 20 мин. она выходила на улицу проверить ребят. Когда она подошла к бане, рядом с ней находился Свидетель №4, друг ФИО6, а из бани в это время слышалось три голоса. ФИО28 сказал, что ФИО6 парится в бане. Она попросила ФИО28 позвать ФИО6. Она сказала внуку, чтобы он вел себя хорошо и убрал все после себя. ФИО6 успокоил ее, и она пошла домой. ФИО28 в это время играл на гитаре. Около 22 час. 40 мин. 11.04.2020 у них прорвало кран, ей не удалось его перекрыть, и она пошла просить об этом ФИО6. Когда она подошла к бане, там уже никого не было. Она увидела Свидетель №6 и подошла к нему, он сказал, что ФИО6 с кем-то поехал провожать ФИО28 домой. Она вернулась в дом и стала ждать. Так как ФИО6 долго не было, она стала волноваться и позвонила ФИО28. Он сказал ей, что ФИО6 в больнице, при этом ей показалось, что он плакал. Она стала спрашивать, что случилось, ФИО28 сказал, что надо спрашивать у водителя. При этом он назвал фамилию. Она понимала, что не запомнит фамилию, и записала в свой блокнот. Она записала фамилию как услышала «Селинского». После этого ФИО28 отключился. Она испугалась и стала звонить дочери ФИО27. В эту ночь ей сообщили, что ФИО6 умер (т. 3 л.д. 49-53, 55-59).

Эксперт ФИО61 суду пояснил, что является судебно-медицинским экспертом отделения судебно-медицинских экспертиз (подвижное) судебно-медицинской лаборатории Филиала № 4 ФГКУ «111 Главный Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации. По данному уголовному делу на основании представленных ему материалов он пришел к выводу, что в момент ДТП Силинский Ю.А. находился за рулем, потому что у него анатомически характерные повреждения для нахождения на переднем сидении леворульного автомобиля Лада Гранта, то есть все повреждения, полученные слева, левое плечо, вследствие соударения с левой стойкой или водительской дверью. Характерным в данном случае является отсутствие характерных переломов тела грудины и ребер. Анатомическая локализация повреждений, расположенных на левом плече и образовавшихся вследствие травмирующего контакта с левой стойкой, свидетельствует о том, что именно Силинский Ю.А. находился за рулем автомобиля. Если бы он сидел справа, то эти повреждения не смогли бы образоваться, а были бы уже другие повреждения. Если бы ФИО41 ФИО177 навалился на Силинского Ю.А., то у него повреждения были бы справа, но в данном случае у Силинского Ю.А. руки были на рулевом колесе, и в момент ДТП сработала подушка безопасности, поэтому смещение его маловероятно. Для разрешения поставленных перед ним вопросов не имеет значения, каким был угол столкновения транспортных средств, механизм ДТП. Силинский Ю.А. в момент ДТП контактировал с подушкой безопасности. Срабатывание подушки безопасности спасло водителя Силинского Ю.А. от более тяжких последствий, он получил наименьшее количество повреждений по сравнению с ФИО41 ФИО178. Судя по анатомической локализации повреждений Силинский Ю.А. был зафиксирован за рулевое колесо. В момент ДТП потерпевший ФИО41 ФИО180. наиболее вероятно находился на правом переднем пассажирском сидении автомобиля с рулевой колонкой, расположенной слева, о чем свидетельствует отсутствие характерных признаков от прямого воздействия вследствие соударения с рулевой колонкой в виде переломов тела грудины и ребер, а также локализация повреждений, расположенных справа, образовавшихся вследствие травмирующего контакта с правой стойкой, дверью, правый край спинки пассажирского сидения. Это свидетельствует о том, что в момент ДТП ФИО41 ФИО181 бросило вперед и произошел удар в правой теменной области, рвано-ушибленная рана в правой надбровной области, это говорит об ударе о правую переднюю стойку, рваная рана на завитке левой ушной раковины, множественными кровоподтеками в левой лобной области, они более характерны для воздействия осколков стекла. Полные поперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по околопозвоночной линии разгибательного характера без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, эти повреждения характерны для удара об край спинки сидения. ФИО41 ФИО182 не мог получить эти повреждения на водительском сидении. Если бы он сидел на водительском сидении, то повреждения справа не образовались бы. Он сделал выводы из анатомических особенностей повреждений. В данном случае у Силинского Ю.А. было одно из самых наиболее частых повреждений и локализация повреждений слева, перелом левой плечевой кости средней трети, которое может быть получено только от соударения с левой стойкой или левой дверью. У ФИО41 ФИО195 таких повреждений нет, у него все они повреждения расположены справа, которые могли образоваться при его нахождении на переднем пассажирском сидении справа с последующим ударом о выступающие части внутри салона. Вылетев из салона, ФИО41 ФИО196. получил множественные ссадины туловища и конечностей. При выбрасывании из автомобиля происходит скольжение, образуются множественные мелкие ссадины. При падении об асфальт Силинский Ю.А. не мог получить перелом руки, при падении на асфальт плашмя переломов не бывает, особенно поперечного средней трети руки. Повреждения у ФИО197 - рвано-ушибленная рана в правой надбровной области, кровоподтек в скуловой области справа с переходом на щечную, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек в левой лобной области, кровоподтек на наружной поверхности нижней губы, рваная рана на левой ушной раковине, множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, ссадины на передней поверхности правого плеча - могли образоваться в результате ударов как о выступающие части внутри салона, так и при выбрасывании из автомобиля о стекла и при скольжении об асфальт.

Эксперт ФИО62 суду пояснил, что является судебно-медицинским экспертом отделения судебно-медицинских экспертиз (подвижное) судебно-медицинской лаборатории Филиала № ФГКУ «111 Главный Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации. При проведении исследования он ответил на конкретные вопросы, поставленные следователем. В зависимости от того, где находится пассажир или водитель, есть характерные повреждения при лобовом касательном и боковом столкновении. В каждом отдельно взятом случае у водителя и пассажира будут свои характерные повреждения. В данном ДТП, когда водитель и пассажир находились в автомобиле с левым рулем и выступающими предметами салона справа и слева, для эксперта определить, кто и где находился, никакого труда не составляет. У них имелись материалы уголовного дела, заключение эксперта по трупу, медицинские документы по живому лицу. Для анализа эксперты обязаны знать обстоятельства ДТП, но какое именно было столкновение, его не интересовало. Необходимо знать о повреждениях потерпевших, механизме их образования По имеющимся телесным повреждениям у Силинского Ю.А., которые были расположены в основном на левой стороне туловища, сделан вывод, что он находился за рулем леворульного автомобиля. У трупа ФИО41 ФИО198 повреждения были обнаружены преимущественно справа, и сделан вывод о механизме образования данных повреждений, что он находился на пассажирском сидении автомобиля с левым рулем. Эксперт, оценивая тяжесть вреда здоровью при ДТП, оценивает все в совокупности, а не по отдельности, потому что все повреждения имеют единый механизм образования. И оцениваются повреждения по наиболее тяжелому, каждая ссадина и кровоподтек по отдельности не оцениваются. Вопрос о том, через какой проем покинули салон автомашины Силинский Ю.А. и ФИО199 они не изучали, перед экспертами были поставлены другие вопросы. Полагает, что у Силинского Ю.А. были бы более тяжелые повреждения, если бы подушка безопасности не сработала.

Эксперт ФИО63 суду пояснил, что является судебно-медицинским экспертом Селенгинского отделения Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз. Имеющиеся повреждения ФИО41 Р.А. мог получить как во время удара, так и за пределами автомобиля.

Эксперт ФИО39 ФИО200. суду пояснил, что является заместителем начальника ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РБ. При проведении экспертизы по данному уголовному делу он осматривал автомашины Лада Гранта и Тойота Камри. Прямого столкновения между ними не было, потому что на автомашине Тойота Камри повреждения находятся в левой боковой части спереди, а у автомашины Лада Гранта -спереди с правой стороны. В данном случае, поскольку произошел боковой удар, то возможно движение водителя и пассажира слева направо, если они не пристегнуты. Лобовое стекло автомашины Лада Гранта было в трещинах, но не вылетело, повреждение было в передней правой двери, отсутствовало стекло, дверь была вогнута. Скорее всего, водитель и пассажир покинули салон через переднее правое боковое стекло. Следователем было указано, что в автомобиле Лада Гранта отсутствует рулевое колесо, руль был снят для медицинской экспертизы. Подушка безопасности служит для защиты водителя от ранений в области головы и грудной клетки во время наезда на препятствие или лобового столкновения. В данном случае вопрос о том, был ли контакт водителя с подушкой безопасности, решается при медицинском исследовании. Категорично утверждать, было ли взаимодействие водителя и подушки безопасности, мог ли водитель пролететь мимо подушки безопасности, он не может. У каждой подушки безопасности свое срабатывание, она крепится на рулевом колесе двумя пластмассовыми крючками и металлическими скобами, обычно подушка срабатывает в щиток, сама остается на месте. Подушка безопасности должна гарантировать спасение от ранений, но также учитывается сила удара, скорость движения. В исследовательской части экспертизы указано, что автомобиль Лада Гранта двигался со скоростью 118-119 км/час. При постановке на конвейер комбинация приборов проверяется в соответствии с техническими условиями на стандартном специализированном стенде, комбинация приборов выставляется несколько завышенной, по сравнению с фактической, поэтому скорость могла быть и ниже, но скорость автомашины Лада Гранта превышала допустимую скорость движения, поскольку там населенный пункт. Отечественные автомобили защищены электронной панелью, электронной комбинацией приборов панели, поэтому при ударе повреждается двигатель, аккумулятор, возможна остановка на той скорости, с которой они двигались, то есть 118-119 км/час. Скорость автомашины Лада Гранта перед столкновением была не менее 110-90 км/час.

Эксперт ФИО64 суду пояснил, что является старшим экспертом отдела медико-биологических исследований судебно-экспертного управления Следственного Комитета Российской Федерации. Молекулярная экспертиза не отвечает на вопрос механизма образования следов, поэтому он не может ответить на вопрос, откуда на подушке безопасности появились биологические следы. Теоретически не исключается их появление при соприкосновении с частями автомобиля, достаточно 2-3 клеток, чтобы отобразить этот след. Кроме того, следует учитывать, что молекулярно-генетические методы будут слепы в случае, если количество клеток одного лица будет превышать количество клеток другого лица.

Специалист ФИО65 07.07.2021 суду пояснил, что ему были предоставлены копии из материалов уголовного дела - заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия от 12.04.2020, рентгенологический снимок левой плечевой кости Силинского Ю.А. При изучении данных экспертиз им были выявлены их недостатки, а именно не было данных из протокола осмотра трупа, при исследовании трупа не была исследована одежда, обувь и иные предметы, доставленные с трупом. Также недостаточно полно были исследованы наружные повреждения, а именно точная анатомическая локализация, направление по оси тела, особенности рельефа ссадин, расстояние от повреждения до ближайших анатомических точек-ориентиров по системе прямоугольных координат, не указаны расстояния повреждений от подошвенной поверхности стоп. Не был исследован позвоночный столб и спинной мозг, не были описаны детально переломы ребер. При проведении судебно-медицинской экспертизы № были допущены следующие нарушения: неправильно определена степень тяжести вреда здоровью Силинского Ю.А. по повреждению. Закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков с частичным повреждением лучевого нерва влечет за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все повреждения у Силинского Ю.А. необходимо было оценивать в совокупности, так как они имеют единый механизм образования. Также Силинский Ю.А. не был лично освидетельствован, что затрудняет сравнительный анализ повреждений, которые были им получены, с механизмом ДТП. Живое лицо обязательно должно быть осмотрено экспертом, если нет возможности, то следователь должен указать, что просит провести экспертизу без участия лица. Эксперт должен запросить медицинские документы, чтобы потом проводить комплексную автотехническую экспертизу. В заключении эксперта № выводы не обоснованы, носят вероятностный характер. Закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков и частичным повреждением лучевого нерва также мог образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля при нахождении Силинского Ю.А. на пассажирском сидении либо при выпадении из автомобиля и последующем ударе о выступающие части твердой поверхности. В заключение эксперта № при формировании выводов не были учтены рваная рана на завитке ушной раковины, множественные кровоподтеки в левой лобной области, на спинке носа, множественные ссадины передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, на левом коленном суставе, полные поперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа. Данные повреждения у ФИО201 характерны при нахождении его на водительском сидении и ударе о рулевую колонку, панель управления, лобовое стекло и т.д. То есть повреждения, характерные для водителя, эксперты не описали. Они ссылаются на повреждения с правой стороны, про левую забывают. Лобовое стекло присутствовало на месте, и поэтому тот вариант, что пострадавшие вылетели через лобовое стекло, исключается. В этих экспертизах не был определен механизм ДТП, не сопоставлены повреждения, имеющиеся на трупе ФИО41 ФИО202 на Силинском Ю.А., с фазами механизма ДТП. Исследование трупа проведено на недостаточно высоком уровне, отсутствуют фотографии, схемы повреждений, экспертиза у Силинского Ю.А. была проведена только по медицинским документам. Таким образом, выводы комиссионной экспертизы научно не обоснованы и построены на заведомо дефектном материале. Необходимо учитывать, что в данном случае удар был непрямой, боковой справа, тело по инерции движется к месту удара. Это происходит в доли секунды, в связи с чем подушка безопасности могла не соприкасаться с телом, тело человека могло уйти мимо подушки. Полагает, что выводы экспертов основаны на неполных и недостоверных данных.

23.07.2020 специалист ФИО65 суду пояснил, что он со специалистом ФИО66 совместно провел комплексное исследование. Путем расчета и изучения представленных копий материалов дела специалист ФИО66 пришел к выводу о том, что удар пришелся в правую переднюю боковую часть автомобиля. Путем сравнительного анализа они пришли к выводу о том, что имеющиеся повреждения у ФИО41 ФИО184 будут соответствовать тому, что именно он находился на водительском сидении. Повреждение в виде закрытого перелома плечевой кости слева могли быть причинены Силинскому Ю.А., когда он находился на пассажирском сидении справа от водителя. В момент столкновения за короткий промежуток времени водитель и пассажир могли видеть опасность, и сработал инстинкт самосохранения, когда избегая столкновения, инстинктивно пассажир мог выставить руки о переднюю приборную панель. Водитель ФИО41 ФИО185 летел в переднюю правую стойку, и путем ударного сдавливающего воздействия о левую верхнюю конечность всем телом он мог причинить пассажиру Силинскому Ю.А. повреждение левой плечевой кости. Повреждения у ФИО41 Р.А. в виде ушиблено-рваной раны в надбровной области, кровоподтека в щечной области, кровоподтека на наружной поверхности нижней губы, в области носа могли соответствовать именно моменту, когда водитель ударился в область передней правой стойки. Далее были полные поперечные переломы ребер, которые судебно-медицинский эксперт характеризует как разгибательного характера. Повреждения на руках ФИО41 Р.А. на тыльной поверхности кистей возникли тогда, когда водитель с пассажиром были снаружи. Остальные повреждения ФИО41 ФИО186 на левом коленном суставе могли возникнуть при перемещении водителя в сторону передней правой стойки, о выступающие части салона автомобиля. Также множественные повреждения грудной клетки, левой верхней конечности могли возникнуть уже при выпадении и ударе о твердую поверхность грунта и волочении. Пассажир Силинский Ю.А., видя опасность, упирается о приборную панель, а водитель ФИО41 Р.А. сжимает с силой руль, руки на себя, при таком ударе он выворачивал руки и в таком положении полетел на переднюю стойку. Получается, в таком положении произошел сам этап выпадения с высоты о твердую поверхность в виде грунта.    При ударе о панель он не мог получить такие повреждения, так как был не фронтальный удар, а передний боковой. Повреждение ФИО41 Р.А. - субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга произошло от ударного воздействия, когда ФИО41 Р.А. ударился о правую переднюю стойку, и когда выпал из автомобиля, то еще ударился головой. Поперечные переломы со 2 по 7 ребро справа по позвоночной линии носят смешанный ударно-сдавливающий характер, то есть сначала удар, потом давление. Полагает, что подушка безопасности не коснулась никого из участников ДТП, пролетела мимо на заднее сиденье. У Силинского Ю.А. левая плечевая кость сломана в результате воздействия тела водителя. Набрав определенную скорость, при мышечном сокращении пассажира водитель сломал пассажиру плечо. В момент удара о плечевую кость пошло давление о правую переднюю стойку. Все происходит в короткий промежуток времени. Если пассажир спал, механизм иной, он спит и не видит опасности, руки вперед выставлять не будет.

Специалист ФИО66 07.07.2021 суду пояснил, что является экспертом- автотехником. Ему вам были представлены схемы ДТП, фототаблица с места ДТП, экспертизы СМЭ по определению тяжести вреда и 2 экспертизы по определению местонахождения лиц в автомобиле. При установлении физических лиц в автомобиле обязательным условием является исследование морфологических объектов, с которыми контактировали лица, находящиеся в машине. Этот вопрос всегда ставится эксперту-трасологу в связи с тем, что именно трасология говорит, каким образом двигались люди в момент удара. У людей возникают инерционные свойства в связи с тем, что резко меняется скорость движения автомобиля. Из представленных документов он увидел, что исследование не проводилось, принципиальной ошибкой в экспертизах № и № является то, что водитель имеет меньше повреждений из-за сработавшей подушки безопасности, а пассажир без подушки безопасности получил больше повреждений. Удар в автомашину Лада Гранта пришелся в левую переднюю часть, направление этого удара было влево назад. Соответственно как автомобиль останавливался, менял скорость, также люди перемещаются в обратном направлении. В данном случае эксперт ФИО39 ФИО187 установил скорость автомашины ФИО13 119 км/час. При такой скорости при ударении автомобилей замятие происходит в районе 0,03-0,02 секунды. Скорость срабатывания подушки безопасности, которая находится в руле, тоже 0,02 секунды, то есть 20 миль в секунду. Пока подушка безопасности срабатывала, машины уже сконтактировали, водитель и пассажир сместились в правую часть машины и подушки не касались. Из-за того, что скорость была большая, и оба человека давили на дверь, дверь была выдавлена, открылась, и тут же сломалось стекло. Пассажир и водитель покинули салон автомобиля в первые секунды через правую дверь. Получается, что пассажир из-за того, что дверь рядом, не получил удара, прикоснулся с дверью, а водитель из-за того, что до двери у него большое расстояние, разгоняется в салоне. Из-за того, что направление было неровным, перпендикулярным, водитель перемещался в районе передней правой стойки, и поэтому у водителя должны быть ударные повреждения лица, он должен был удариться о лобовое стекло в районе стойки. Его должно было завернуть в области тела, должны быть сломаны ноги. У пассажира должны быть повреждения справа, возможны повреждения слева, потому что водитель давит на пассажира. Поэтому из-за того, что не было трасолога, который не определил, как это все произошло, в экспертизе получилось все наоборот. Водитель, когда держится за рулевое колесо, бьется костяшками рук, тыльной частью. Пассажир, как правило, идет ладонями вперед от испуга. При ДТП часто человек разувается, или с него слетает шапка, что связано с инерционными свойствами. У пассажира и у водителя в данном случае разные условия, пассажир покидает свою обувь чаще всего в салоне, а водитель, если тормозил, а в данном случае тормозной след есть, давит обеими ногами на педали тормоза и сцепления. В момент, когда идет удар, педали отталкивают водителя вместе с ногами, и поэтому получается, что чаще всего пассажир разувается в машине, а водитель при падении на землю.

ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО66 суду пояснил, что в данном случае имеется тормозной след 13,7 м., что говорит о том, что перед ударом водитель успел среагировать. Время реакции водителя в данном случае около 1-2 секунд, то есть опасность возникла примерно за 2 секунды до столкновения. Автомашина Лада Гранта двигалась со скоростью 120 км/час., что установлено экспертами ЗЛСЭ, автомашина Тойота Камри двигалась со скорость 60 км/час, это исходные данные. Взаимное сближение за 2 секунды у них было примерно 50 м., то есть за 50 м. водитель автомобиля Лада Гранта определил опасность движения, ему необходимо было среагировать, нажать педаль тормоза. Торможение проходило со скоростью 120 км/час. за 0,4 секунды. За это время на водителя и на пассажира действует инерционная сила, и они должны были упереться в переднюю часть-панель, у обоих руки должны быть впереди. Автомашина Лада Гранта в момент удара еще получила вращение по часовой стрелке, что подтверждается следовой информацией, передние и задние колеса идут не по одной линии, а по разным и ближе к месту ДТП идет смещение влево. Автомобиль Лада Гранта пришел на момент столкновения под углом 45-80 градусов, сам механизм столкновения произошел в 0,04 сек. За 0,01 сек. автомобили внедряются друг в друга, пассажир начинает давить на дверь, а водитель начинает смещаться в сторону передней правой стойки. Смещение происходит порядка 34 см., автомобиль Тойота Камри двигался со скоростью 60 км/час, получил останавливающий удар, следовательно, передняя часть автомобиля Лада Гранта также получила останавливающий удар, но задняя часть продолжает вращение. Исходя из того, что водитель и пассажир не связаны жестко с кузовом, они перемещаются за счет инерции. За 0,02 сек. срабатывает подушка безопасности, которая находится в руле, и не встречая никого на пути, уходит в заднюю часть салона. В этот момент водитель уже находится около передней правой стойки, а пассажир давит на дверь. При этом было установлено, что водитель разогнался за 0,02 сек. до скорости около 75 км/час столкнулся с пассажиром. Если принимать, что пассажир упирался еще о переднюю панель, телом водителя воздействовало на пассажира. Далее выдавливается дверь в районе 0,02, 0,03 сек. и на 0,03 сек. водитель и пассажир вместе начинают покидать салон. На 0,04 сек. они полностью выходят из салона, при этом машина начинает расходиться, дверь, которая была выдавлена, должна была своим краем воздействовать на автомобиль Тойота Камри в районе левой передней двери, и должны были остаться следы, которые там и появились. После этого, в течение 0,4 сек. водитель и пассажир падают, скорость падения незначительная, потому что они падают с высоты примерно 0,8-1 м. и остаточная скорость у них остается небольшая, около 10 км/час. То есть волочение по земле должно было быть, но незначительное, около 1 м. Они падают возле автомашины Тойоты Камри, которая, получив останавливающий удар, от места столкновения смешается примерно на 1 м. Из-за того, что автомобиль Лада Гранта бьется в переднюю правую сторону, его закручивает против часовой стрелки достаточно сильно, то есть у нее передняя часть остановилась, задняя часть двигалась со скоростью 120 км/час. За счет этого автомашина Лада Гранта делает пол-оборота против часовой стрелки и задней частью бьется о заднюю левую часть автомашины Тойота Камри. При этом автомашина Тойота Камри практически останавливается, а автомашина Лада Гранта с остаточной скоростью 50 км/час перемещается на 14 м., что подтверждается расчетами. При данном механизме ДТП взаимодействия водителя или пассажира с подушкой безопасности не было. В момент, когда подушка безопасности срабатывала, водитель и пассажир находились в районе передней правой двери, подушка никак не могла их задеть. Водитель в первую очередь должен был контактировать с передней правой стойкой, тело водителя должно было воздействовать правой стороной на тело пассажира. Пассажир с большой силой продавливает дверь, водитель успел разогнаться до 75 км/час, это очень значительная скорость для того, чтобы два человека столкнулись. Водитель давит на левую часть пассажира. Им установлено, что скорость автомашины Тойота Камри в момент столкновения была 60 км/час, следующим образом. Движение автомобиля Лада Гранта составляет 120 км/час, после столкновения у него осталась остаточная скорость 50 км/час, это рассчитывается по той удаленности, на которую автомашина Лада Гранта сместилась, а автомобиль Тойота Камри остался на месте. Если сделать соотношение масс автомобиля, то получается, что автомашина Тойота Камри ехала со скоростью около 60 км/час. Если нет данных о скорости, то принимается та скорость, которая допустима на данном участке.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- Рапорт старшего следователя Гусиноозерского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО54 от 12.04.2020 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час. от оперативного дежурного ДЧ поступило сообщение о ДТП с участим служебного автомобиля ОМВД России по Селенгинскому району Лада Гранта, в результате которого погиб ФИО41 ФИО188., получил телесные повреждения оперуполномоченный Силинский Ю.А. (т. 1 л.д. 24).

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Селенгинскому району от 11.04.2020, согласно которому в дежурную часть в 23.10 час. поступило сообщение ФИО1 Ун о ДТП на трассе около сосудистого центра (т. 1 л.д. 28).

- Рапорты оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурную часть в 23.45, 00.30 поступили сообщения из ХО ЦРБ о доставлении неизвестного пострадавшего и ФИО4, проживающего по <адрес>3, диагноз: АО, ЗЧМТ, СГМ (т. 1 л.д. 29, 30).

- Рапорты оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурную часть в 00.35, 00.40, 00.50, 00.59, 04.30, 05.27 поступили сообщения из ХО ЦРБ о доставлении ФИО40 А.А., ФИО40 Ю.А., ФИО40 М.А., ФИО40 С.Б., ФИО40 А.Б., ФИО41 Р.А. (т. 1 л.д. 31-36).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО41 Р.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожный лоскут головы в теменно-лобной области справа, субарахноидальным кровоизлиянием по всем поверхностям головного мозга и осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается сглаженностью борозд и извилин, хорошо выраженной кольцевидной полосой вдавления на миндалинах мозжечка. Давность наступления смерти может составлять 1-3 суток. При исследовании трупа ФИО41 Р.А. были обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияние в кожный лоскут головы в теменно-лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга. Закрытая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по околопозвоночной линии разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры. Рвано-ушибленная рана в правой надбровной области, кровоподтек в скуловой области справа с переходом на щечную, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек в левой лобной области, кровоподтек на наружной поверхности нижней губы, рваная рана на левой ушной раковине, множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, ссадины на передней поверхности правого плеча, множественные ссадины на передней поверхности правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, на фоне которого имеется 8 ссадин, ссадина на задней поверхности левого предплечья, 15 ссадин на тыльной поверхности левой кисти, 3 ссадины на левом коленном суставе. Повреждения расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При исследовании крови от трупа ФИО41 Р.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле, что соответствует легкой степени опьянения (т. 1 л.д. 51-55).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО5A. имеются повреждения: ДТП. Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков с частичным повреждением лучевого нерва. Посттравматическая невропатия лучевого нерва слева. Ушибы, ссадины лица, нижних конечностей. Повреждение - закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков с частичным повреждением лучевого нерва. Посттравматическая невропатия лучевого нерва слева - причинено твердым, тупым предметом срок, указанный в постановлении, по своей тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня). Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма, сопроводившаяся сотрясением головного мозга - причинено твердым, тупым предметом срок, указанный в постановлении, по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (менее 21 дня). Повреждения - ушибы, ссадины лица, нижних конечностей - причинены твердым, тупым предметом срок, указанный в постановлении, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 69-71).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО40 А.Б. имеются телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Цереброастенический синдром. Закрытый краевой перелом верхнего полюса правового надколенника без смещения костных отломков. Ушиб грудной клетки. Состояние после ПХО рвано-ушибленной раны левого верхнего века от ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой. Повреждения по своей тяжести в своей совокупности, так как имеют единый механизм образования, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) (т. 1 л.д. 80-82).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО40 М.А. каких-либо телесных повреждений нет (т. 1 л.д. 89-91).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО40 Ю.А. имеются телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей, подкожная гематома теменной области. Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Ушиб поясничной области справа. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом. Повреждения по своей тяжести в своей совокупности, так как имеют единый механизм образования, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) (т. 1 л.д. 97-99).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО40 А.А. имеются телесные повреждения: Закрытый остеоэпифизиолис (перелом) дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения костных отломков. Ушибы, ссадины мягких тканей носа, левой щеки, левого коленного сустава. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой. Повреждения по своей тяжести в своей совокупности, так как имеют единый механизм образования, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (т. 1 л.д. 105-107).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО40 С.Б. имеется телесное повреждение: равно-ушибленая рана лобной области справа. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом или при ударе о таковой. Повреждение по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 113-115).

- Заключение эксперта № МСК-7928-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генетические профили Силинского Ю.А., ФИО41 Р.А., ФИО38 А.П., Свидетель №4, Свидетель №6 установлены. На рулевом колесе и подушке безопасности, представленных для исследования, обнаружены эпителиальные клетки. Биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, обнаруженные на рулевом колесе, могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО41 Р.А. и иных лиц. Происхождение обнаруженных биологических следов от Силинского Ю.А., ФИО38 А.П., Свидетель №4 и Свидетель №6 исключается. Биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, обнаруженные на подушке безопасности, могли произойти в результате смешения биологического материала Свидетель №6 и иных лиц. Происхождение обнаруженных биологических следов от Силинского Ю.А., ФИО41 Р.А., ФИО38 А.П. и Свидетель №4 исключается. Биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, обнаруженные на подушке безопасности, могли произойти в результате смешения биологического материала Свидетель №4 и иных лиц. Происхождение обнаруженных биологических следов от Силинского Ю.А., ФИО41 Р.А., ФИО38 А.П. и Свидетель №6 исключается. Биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, обнаруженные на рулевом колесе, произошли в результате смешения биологического материала нескольких лиц. Выявленные генетические признаки смешанных биологических следов могут быть использованы для идентификации основных доноров смешанного биологического материала. Происхождение доминирующего компонента обнаруженных биологических следов от Силинского Ю.А., ФИО38 А.П., Свидетель №6, Свидетель №4 и ФИО41 Р.А. исключается. Биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, обнаруженные на рулевом колесе и на подушке безопасности, произошли в результате смешения биологического материала нескольких лиц. Выявленные генетические признаки смешанных биологических следов не пригодны для сравнительных исследований. Генетические признаки крови на фрагменте марлевой ткани (кровь на марлевом тампоне из пробирки Силинского Ю.А.) установлены и представлены в таблице №. Представленные образцы крови могли произойти от Силинского Ю.А., образец буккального эпителия которого представлен для исследования (т. 1 л.д. 134-175).

- Заключение эксперта №.1, 530/8-1-13.2, 531/8-1-13.3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения водитель автомобиля Лада Гранта в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5.,10.1 абзац 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также в соответствии с требованиями разметки 1.1, указанной в Приложении 2 к ПДД, то есть не пересекать сплошную линию разметки, выбирать скорость с учетом сохранения контроля за движением. С технической точки зрения в сложившейся ситуации водитель автомобиля Toyota Camry ФИО203 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. абз. 2 ПДД РФ, то есть тормозить при возникновении опасности (при приближении автомобиля Лада Гранта, двигавшегося с выездом на сторону встречного движения). Водитель автомобиля Лада Гранта имел возможность избежать столкновения автомобилей Лада Гранта и Toyota Camry, произошедшего на стороне движения последнего, при условии полного и своевременного выполнения им требований п.п. 1.5, 10.1 абз. 1, 10.2 ПДД РФ, а также требований разметки 1.1, указанной в Приложении 2 к ПДД; в действиях водителя автомобиля Лада Гранта усматриваются противоречия с требованиями п.п. 1.5; 10.1 абз. 1 ПДД РФ, а также с требованиями разметки 1.1, указанной в Приложении 2 к ПДД. В ходе осмотра автомобиля Лада Гранта было установлено, что стрелка его спидометра находится в положении примерно 118-119 км/ч, то есть скорость движения автомобиля Лада Гранта не соответствовала ограничению допустимой скорости движения транспортных средств не более 60 км/час. С технической точки зрения в сложившейся ситуации водитель автомобиля Toyota Camry ФИО40 ФИО204 должен был действовать в соответствии требованиями п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, то есть тормозить при возникновении опасности (при приближении автомобиля Лада Гранта, двигавшегося с выездом на сторону встречного движения); при применении ФИО40 А.Б. мер к снижению скорости не позднее момента возникновения опасности для него он не имел возможности избежать ДТП, и в его действиях не усматривается противоречий с требованиями Правил. Место ДТП располагалось на полосе движения автомобиля Toyota Camry непосредственно перед окончанием следов автомобиля Лада Гранта. Рулевое управление и тормозная система автомобиля Лада Гранта до столкновения находилось в работоспособном состоянии. Рулевое управление и тормозная система автомобиля Toyota Camry до столкновения находилось в работоспособном состоянии. Указанные повреждения автомобилей Toyota Camry и Лада Гранта возникли в результате ДТП и являются его следствием, а не причиной (т. 1 л.д. 228-240).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО5 имелись следующие повреждения: Сочетанная травма головы, левой верхней и обеих нижних конечностей сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, закрытым переломом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков и с частичным повреждением лучевого нерва, ушибами, ссадинами лица и нижних конечностей. Все вышеуказанные повреждения по описанной морфологической картине имеют характер тупой травмы и образовались в быстрой последовательности в результате ударов выступающих частей внутри салона движущегося легкового автомобиля при столкновении его с препятствием в условиях дорожно-транспортного происшествия. В момент дорожно-транспортного происшествия выживший ФИО5, получивший вышеуказанные минимальные повреждения вследствие срабатывания подушки безопасности рулевого управления автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, наиболее вероятно находился на переднем водительском сиденье легкого автомобиля с левым рулевым управлением. О чем свидетельствуют отсутствие характерных признаков от прямого воздействия вследствие соударения с рулевой колонкой в виде переломов тела грудины и ребер ввиду срабатывания подушки безопасности рулевой колонки и анатомическая локализация повреждения, расположенного слева и образовавшегося вследствие травмирующего контакта с левой стойкой или дверью (закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков и с частичным повреждением лучевого нерва) (т. 1 л.д. 250-255).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на трупе ФИО41 Р.А. имелись следующие повреждения: Сочетанная травма головы, грудной клетки, обеих верхних и левой нижней конечностей сопровождавшиеся разлитым диффузным субарахноидальным (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлиянием по всей поверхности головного мозга, очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в теменно-лобной области справа, рвано-ушибленной раной правой надбровной области, рваной раной на завитке левой ушной раковины, множественными (4) кровоподтеками в левой лобной, правой скуло-щечной областей, на спинке носа и на наружной поверхности нижней губы, на фоне которых имеются множество ссадин; полными поперечными переломами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по околопозвоночной линии разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множественные ссадины передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, передней поверхности правого плеча в нижней трети, передней поверхности правого предплечья на всем протяжении, задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, на левом коленном суставе, кровоподтеком тыльной поверхности правой кисти, на фоне которого имеются множество ссадин. Все вышеуказанные повреждения по описанной морфологической картине имеют характер тупой травмы и образовались в быстрой последовательности в результате ударов выступающих частей внутри салона движущегося легкового автомобиля при столкновении его с препятствием, с последующим выбрасыванием из салона автомобиля через лобовое или правое ветровое стекло и падением (с ударом и скольжением) о твердое дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия. В момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший, получивший вышеуказанные повреждения, наиболее вероятно находился на правом переднем пассажирском сиденье автомобиля с рулевой колонкой, расположенной слева, о чем свидетельствуют отсутствие характерных признаков от прямого воздействия вследствие соударения с рулевой колонкой в виде переломов тела грудины и ребер, а также локализация повреждений, расположенных справа, образовавшихся вследствие травмирующего контакта с правой стойкой, дверью, правый край спинки пассажирского сиденья (очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в теменно-лобной области справа, рвано-ушибленная рана в правой надбровной области, кровоподтеком правой скуло-щечной области, полными поперечными переломами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по околопозвоночной линии разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (от удара об край спинки пассажирского сиденья), множественные ссадины передней поверхности правого плеча в нижней трети, передней поверхности правого предплечья на всем протяжении). Характерного повреждения в виде косопродольно расположенного кровоподтека от воздействия ремня безопасности в заключении эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ - не обнаружено (т. 1 л.д. 265-272).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных на экспертизу марлевых тампонах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от любого человека, имеющего такую же группу крови, в том числе и от ФИО41 Р.А. (т. 2 л.д. 12-14).

- Справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о поступлении в 23.25 час. ФИО41 Р.А., диагноз – ДТП, сочетанная политравма, оказанная помощь – осмотр дежурным врачом, консультация реаниматолога (т. 2 л.д. 18).

- Справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о поступлении в 23.25 час. ФИО5, диагноз – ДТП, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом плечевой кости средней трети со смещением слева (т. 2 л.д. 20).

- Справки ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о поступлении ФИО40 С.Б., ФИО40 А.А., ФИО40 М.А., ФИО40 А.Б., ФИО40 Ю.А. после ДТП (т. 2 л.д. 21- 24).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный на расстоянии около 100 м в юго-восточном направлении от здания сосудистого центра ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» по адресу: <адрес>. На указанном участке местности произошло ДТП с участием двух автомашин: 1. Лада Гранта, гос. номера отсутствуют; 2. Тойота Камри, гос. номер № РУС. Указанной участок местности расположен на перекрестке. Автомашина Тойота Камри расположена на правой стороне (полосе) автодороги. Указанный автомобиль поврежден. На передней части автомобиля преимущественно слева имеются повреждения от удара, передняя часть автомобиля слева деформирована внутрь, разбито лобовое стекло, левое колесо деформировано. На левой стороне указанной автомашины на передней и задний дверях имеется деформация в виде вмятин, по всей поверхности указанных дверей. В задней части автомобиля (багажник), на левом заднем крыле имеется деформация в виде обширной вмятины. На правой части дефектов машины не обнаружено. Рядом с автомашиной расположены части автомобиля, куски бампера, фара, с передней стороны имеется подтек вещества темного цвета на маслянистой основе. Около заднего колеса на расстоянии около 30 см в сторону проезжей части имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого берется смыв на марлевый тампон. На расстоянии около 1 м 10 см имеется аналогичное пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. С указанного пятна берется смыв на марлевый тампон, который также изымается. На расстояние около 3 м на проезжей части обнаружен кроссовок синего цвета, который изымается. В салоне автомобиля Тойота Камри интересующих следствие предметов не обнаружено. Далее осмотр переносится к автомобилю Лада Гранта. Указанный автомобиль расположен в около 22 м в юго-восточном направлении от автомобиля Тойота Камри. Двери автомобиля открыты, передняя часть автомобиля обильно деформирована преимущественно с правой стороны, капот автомобиля отсутствует. В ходе осмотра капот обнаружен у обочины за ограждением дороги. Лобовое стекло на месте, разбито. На правой пассажирской двери отсутствует стекло ветровое, на остальных дверях стеклах целые. Левая сторона автомобиля не повреждена. На правой стороне имеются дефекты в виде вмятин по всей поверхности правой стороны. Рядом с автомобилем разбросаны детали автомобиля, части фар, бампер, аккумулятор. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле отсутствует камера видеорегистратора. Далее открывается багажник автомобиля, где обнаружены два автомобильных номера с обозначениям №, указанные номера изымаются. Осматривается салон автомобиля, под водительским креслом обнаружен кроссовок красного цвета, который изымается. На заднем сидении обнаружена подушка безопасности с частью руля, которая также изымается. В ходе осмотра заднего сидения на полке за сиденьем обнаружен кроссовок красного цвета, который изымается. Руль автомобиля обрабатывается дактилоскопическим порошком, на руле обнаружены следы пальцев рук, непригодные для дальнейшей идентификации, рулевое колесо изымается. В машине обнаружен ключ с брелоком №, который изымается. На проезжей части обнаружен ключ желтого цвета, который изымается. Следов торможения на проезжей части не обнаружено. Обнаружена блок-фара автомобиля Лада Гранта на расстоянии около 1,7 м в юго-западном направлении от автомобиля Тойота Камри. Дорожное полотно сухое на ощупь, погода ясная (т. 2 л.д. 43-64).

- Схема дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 65).

- Протокол осмотра транспортного средства от 12.04.2020, согласно которому осмотрена автомашина ФИО11 с государственным регистрационным знаком №, имеющая следующие повреждения: разбит передний бампер, деформация крышки капота, деформация левого переднего, правого переднего крыла, деформация передней боковой, левой задней левой двери, деформация заднего левого крыла, сломан задний бампер, разбита задняя левая блок-фара, деформация переднего государственного регистрационного знака, разбито переднее лобовое стекло, деформация радиатора, разбита решетка радиатора (т. 2 л.д. 66-67).

- Протокол осмотра транспортного средства от 12.04.2020, согласно которому осмотрена автомашина Лада Гранта № без государственных регистрационных знаков, собственник ФКУ ЦХИСО МВД по РБ, имеющая следующие повреждения: разбит передний бампер, деформация передней части кузова (переднего левого и правого крыла, передней правой двери, заднего правого крыла, крышки багажника), разбито переднее лобовое стекло, разбито переднее правое ветровое стекло, разбито правое зеркало заднего вида, оторвана крышка капота, разбиты передние блок-фары (т. 2 л.д. 68-69).

- Протокол осмотра места происшествия от 15.04.2020, согласно которому осмотрен кабинет № химико-токсикологической лаборатории ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, изъята кровь Силинского Ю.А. в вакуумной пробирке фиолетового цвета (т. 2 л.д. 74-79).

- Протокол осмотра предметов от 19.05.2020, согласно которому осмотрена пробирка с кровью – вакутайнер. На вакутайнере имеется пояснительная надпись «Силинский Ю.А. 04.07.1996 г.р.» (т. 2 л.д. 80- 85).

- Акт судебно-химического исследования № от 03.08.2020, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови от Силинского Ю.А. не обнаружены метиловый, этиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (т. 2 л.д. 87-88).

- Справка ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ от 01.10.2020 о том, что биологический объект, отобранный 11.04.2020 в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» от Силинского Ю.А. был исследован в химико-токсикологической лаборатории 15.04.2020 на наличие алкоголя согласно направлению из ЦРБ (т. 2 л.д. 90).

- Справка химико-токсикологической лаборатории ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ (дубликат), согласно которой при проведении химико-токсикологического исследования биологического объекта Силинского Ю.А., отобранного 11.04.2020, алкоголь не обнаружен (т. 2 л.д. 91).

- Копия направления на химико-токсикологическое исследование биологического объекта Силинского Ю.А. от 11.04.2020 (т. 2 л.д. 92).

- Протокол осмотра места происшествия от 16.04.2020, согласно которому в служебным кабинете Гусиноозерского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО41 ФИО206. выданы следователю сотовый телефон марки «Honor», одежда ФИО41 ФИО205 - кроссовок синего цвета, футболка синего цвета, трусы синего цвета, носки, спортивное трико (т. 2 л.д. 93-98).

- Протокол осмотра места происшествия от 17.04.2020, согласно которому осмотрен участок двора и надворные постройки по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 99-105).

- Протокол осмотра предметов от 13.05.2020, согласно которому осмотрены: 1. Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: ключ желтого цвета с надписью «key», левый кроссовок красного цвета на шнурках, правый кроссовок красного цвета на шнурках, кроссовок синего цвета, две планки автомобильных номеров с надписью «К 884 МА 03 rus», ключи от автомобиля «Лада Гранта», ключи от автомобиля «Тойота Камри», смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь. 2. Одежда ФИО41 ФИО207., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 16.04.2020: правый кроссовок синего цвета, футболка синего цвета, трусы синего цвета, пара носков черного цвета, спортивное трико черного цвета (т. 2 л.д. 106-125).

- Протокол осмотра предметов от 05.08.2020, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.04.2020: рулевое колесо, подушка безопасности с частью руля, на части руля имеется надпись «Лада» (т. 2 л.д. 127-132).

- Протокол осмотра предметов от 13.05.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе сине-фиолетового цвета, дисплей сенсорный. В ходе просмотра мессенджера «Viber» установлена переписка с Свидетель №4, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО208 звал Свидетель №4 к нему домой на шашлыки (т. 2 л.д. 133-134).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 Ун изъяты видеозаписи с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, записи скопированы на компакт-диск (т. 2 л.д. 137-142).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с изъятыми у ФИО1 Ун видеозаписями. На видеозаписи VID-036.MOV ФИО1 ФИО209 останавливается вблизи сосудистого центра <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин. Возле автомашины Тойота Камри находятся ФИО40 А.Б., ФИО40 С.Б., ФИО40 Ю.А., ФИО40 А.А., ФИО40 М.А. ФИО40 ФИО210 подбегает к автомашине ФИО1 ФИО211. На видеозаписи VID-037.MOV ФИО1 Ун совершает звонок, спрашивает, как позвонить в скорую помощь. На видеозаписи запечатлены 2 автомашины, рядом с автомашиной Тойота Камри на проезжей части лежат два человека: ФИО41 ФИО212 (лежит ближе к этому автомобилю), ФИО5 (лежит относительно автомобиля дальше ФИО41 ФИО213 На видеозаписи VID-038.MOV ФИО40 ФИО214 вновь подходит к автомобилю ФИО1 Ун, после чего ФИО1 Ун звонит в скорую, сообщает о ДТП. На видеозаписи VID-039.MOV ФИО1 Ун звонит в полицию и сообщает о ДТП. На видеозаписи VID-040.MOV к месту ДТП подъехал автомобиль скорой помощи, затем сразу уехал. Также зафиксирован телефонный разговор ФИО1 ФИО215, в ходе которого он опять сообщает о ДТП. Далее к месту ДТП подъехали сотрудники ГИБДД. На видеозаписи VID-043.MOV сотрудники ГИБДД подошли к лежащим на дороге ФИО41 Р.А. и Силинскому Ю.А. Далее прибыл автомобиль скорой помощи, после него еще один автомобиль. Затем ФИО1 ФИО216 уезжает с места происшествия. На видеозаписи VID-044.MOV ФИО1 ФИО217 отъезжает с места ДТП, сотрудники ГИББД осматривают ФИО3 (т. 2 л.д. 143-156).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят блокнот с записями (т. 2 л.д. 159-163).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен блокнот желтого цвета. На 8 странице блокнота имеются следующие надписи: ФИО28. t Ромины друзья. № ФИО28. 89240192735 ФИО29 ФИО90 № верн…. Коля Югуров. Позв. Саше 22.10. ФИО8 у вас нет? Позв. ФИО28. Где ФИО8 вопрос? В больнице? Что с ним? Спроси у водителя Селинского и отключился (т. 2 л.д. 164-168).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята карта вызова скорой помощи на ФИО5 в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (т. 2 л.д. 171-176).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта вызова скорой помощи на ФИО5 Имеются следующие записи: Вызов принят в 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Далее в графе 30 «наличие клиники опьянения» имеется отметка «да». Далее в отметках «запах алкоголя из рта» - «определяется». Признаки алкогольного опьянения - стойкий запах алкоголя изо рта. Диагноз: АО. СГМ, ЗЧМТ, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, з-перелом плечевого сустава слева (т. 2 л.д. 177-179).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон ФИО40 С.Б. марки «Samsung Galaxy A 30s» (т. 2 л.д. 182-186).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО40 С.Б. В галерее телефона обнаружена фотография, которая создана ДД.ММ.ГГГГ. На фотографии изображены 2 автомобиля: «Лада Гранта», гос.номер № и ФИО11 серого цвета, вид сбоку (т. 2 л.д. 187-192).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» изъят журнал медицинской документации формы 045/у-06 (т. 2 л.д. 198-202).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал медицинской документации формы 045/у-06 ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». Под порядковым номером 37 имеются следующие записи: Силинский Юрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предварительный клинический диагноз «ДТП, ЗЧМТ, СГМ, з/перелом сред трети плечевой кости», результаты предварительного исследования «алкоголь не обнаружен», биологический объект, объем «кровь 2,0, 2,0», дата и время направления биологического объекта в ХТЛ «14.04.2020» (т. 2 л.д. 203-208).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО41 А.В. изъяты рюмка и стеклянная бутылка (т. 2 л.д. 212-214).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 изъят его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» (т. 2 л.д. 216-221).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 3S», изъятый у Свидетель №4 В связи с необходимостью получения доступа к информации на телефоне без введения графического ключа, к данному телефону подключается устройство для считывания информации UFED TOUCH2. После удаления графического ключа для доступа к информации на телефоне. Установлено, что в памяти телефона отсутствуют сведения об смс-сообщениях и приложениях для обмена сообщениями «Viber» и «WhatsApp». Далее с помощью устройства для считывания информации UFED TOUCH2 производится восстановление удаленных смс-сообщений за весь период использования телефона. При осмотре восстановленных смс-сообщений и журнала звонков установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 20.14 с абонентского номера №, используемого ФИО41 Р.А. (сохранен под именем «ФИО6») входящее сообщение Свидетель №4: «Бро перезвони». Установлены соединения и попытки вызова с Свидетель №6 № (сохранен под именем «УР ФИО29 1) в 21.02, 21.10, 21.59, 22.20, 22.24, 22.41, 03.28, 04.30, 08.40. ДД.ММ.ГГГГ в 23.47, 23.50, 23.51, ДД.ММ.ГГГГ в 03.58 Свидетель №4 звонил заместителю начальника отдела по оперативной ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО38 А.П. (сохранен под именем «ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ в 01.26, 03.49 ФИО38 А.П. звонил Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 23.48, 23.50 Свидетель №4 звонил начальнику ИВС ОМВД РФ по <адрес> ФИО55 (сохранен под именем «Борис Доржиевич 1»), ДД.ММ.ГГГГ в 08.41 ФИО55 звонил Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 00.12, 00.12, 00.41, 00.54, 09.09 начальник УУП ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 (сохранен под именем «Ур Ренат 1) звонил Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 01.55, 02.09, 07.21, 08.57 Свидетель №4 звонил Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 Свидетель №5 (сохранена под именем: «Бабушка ФИО8») звонила Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 исходящее смс-сообщение на абонентский № (сохранен под именем «Малышка Моя»): «Юра живой, ФИО8 нет». ДД.ММ.ГГГГ в 01.36 абонент, сохраненный как ГАИ Жора, звонил Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 01.36, 01.45, 02.13 начальник полиции ОМВД по <адрес> ФИО9 (сохранен под именем «ФИО9») звонил Свидетель №4, в 01.57, 02.00 Свидетель №4 звонил ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 01.37, 01.38, 02.09, 03.42 начальник полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО42 Г.Б. (сохранен под именем «ФИО42 ГБ») звонил Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 10.19 с абонентского номера 7996-936-09-69, используемого начальником дежурной части ОМВД РФ по <адрес> ФИО67 (сохранен под именем «Oksana»), входящее сообщение ФИО68: «Привет. Что написал в объяснении? Когда во сколько и как забрал ключи от машины с ДЧ? НАМ ТОЖЕ НУЖН ПИСАТЬ ОБЪЯСНЕНИЕ. ЧТОБ ОДИНАКОВО БЫЛО». ДД.ММ.ГГГГ в 12.02 ФИО68 отправил смс-сообщение Силинскому Ю.А. (сохранен под именем «ФИО92 Юра1»): «Вайбер». ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 ФИО9 отправил смс-сообщение Свидетель №4 «Привет. Зачем Юра про ФИО94 говорит? Что он с нами был в бане», в 14.57 смс-сообщение «Тупит что не чего не помню», в 14.57 смс-сообщение «Спал и все. Куда он поехал не помнит, зачем не помню», в 14.58 смс-сообщение «Зачем он сел в машину не помнит», в 14.58 смс-сообщение «С ним не разговаривал что-ли?». ДД.ММ.ГГГГ в 15.24 Свидетель №4 отправил смс-сообщение ФИО9 «Я с ним все обговорил два раза», в 15.25 смс-сообщение «Про ФИО29 ты тоже абсудила его родители и бабушка видели», в 15.25 смс-сообщение «Его», в 15.25 смс-сообщение «Поэтому», в 15.25 смс-сообщение «Шеф в курсе», в 15.25 смс-сообщение «На счёт ФИО29» (т. 2 л.д. 222-249).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №6 изъят сотовый телефон марки Нокиа (т. 2 л.д. 251-256).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон Нокиа, стеклянная бутылка из-под водки, стеклянная рюмка (т. 2 л.д. 257-259).

- Копия ПТС и свидетельство о регистрации на ФИО2 ФИО11, согласно которым ее собственником является ФИО40 (Очирова) С.Б. (т. 3 л.д. 152-153).

- Справка ОМВД России по Селенгинскому рай    ону от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства, согласно которым в соответствии с базой данных ФИС ГИБДД М за гос.номером № зарегистрирована автомашина Тойота Королла Филдер, собственник Свидетель №25 ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с прекращением права собственности. За гос.номером № зарегистрирована автомашина Лада Гранта 2109010, собственник <данные изъяты> ФИО91» (т. 4 л.д. 98-101).

- Справка ОМВД России по Селенгинскому району от 15.04.2020 о том, что в соответствии с базой данных ФИС ГИБДД М Силинский Ю.А. водительское удостоверение не получал, ФИО41 ФИО218 выдано водительское удостоверение категории В, В1, карточка водительского удостоверения ФИО219. (т. 4 л.д. 103-104).

- Справка ОМВД России по Селенгинскому рай    ону от ДД.ММ.ГГГГ о том, что служебный автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным номером К884МА03РУС на ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии (т. 4 л.д. 106).

- Справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Силинский Ю.А. доставлен бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 23.35, диагноз - ДТП. Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смешением отломков. Осмотрен дежурным врачом. Госпитализирован. Находился на стационарном лечении с 11.04 2020 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109).

- Копия журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 от ФИО1 Ун поступил вызов о ДТП около кафе «Армина», бригада скорой медицинской помощи доставила ФИО220. и Силинского Ю.А. (т. 4 л.д. 110-111).

- Копии заключений служебной проверки МВД по РБ от 17.04.2020, согласно которой ответственные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (т. 4 л.д. 122-133, 134-168).

- Сведения АО «АВТОВАЗ» от 09.10.2020, согласно которым модуль надувной подушки безопасности автомобиля Лада Гранта - это «закрытый контейнер», под крышкой которого находится сложенный определенным образом мешок. При ДТП мешок заполняется газом, и разрывая крышку, ослабленную в определенных местах, формирует «подушку». Голова водителя входит в соприкосновение с раскрытым мешком, на поверхности которого останутся следы биологического происхождения. Таким образом, проникновение материалов биологического происхождения (пот, слюна или другое) через крышку на мешок во время эксплуатации автомобиля невозможно. После ДТП на мешке останутся следы биологических материалов только человека, находившегося в тот момент за рулем. На крышке модуля могут быть следы людей, управлявших когда-либо данным транспортным средством (т. 4 л.д. 177-178).

- Постановление старшего следователя СУ СК России по Республике Бурятия от 18.11.2020 о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ, по факту замены образцов крови Силинского Ю.А. (т. 4 л.д. 179).

- Сведения АО «АВТОВАЗ» от 22.07.2021, согласно которым для автомобилей марки Лада Гранта, укомплектованных подушкой безопасности водителя, в процессе срабатывания (раскрытия) данного изделия, не допускается: 1. попадание отскакивающих фрагментов модуля в нормально сидящего водителя; 2. разрыв и прожиг насквозь области поверхности подушки, которая контактирует с нормально сидящим водителем; 3. повреждение швов подушки безопасности; 4. самострельное отделение мешка подушки безопасности от ритейнера и от рулевого колеса. Случаев отделения мешка подушки безопасности от элемента рулевого колеса при эксплуатации автомобиля производства АО «АВТОВАЗ» не выявлено. При срабатывании давление в мешке увеличивается и распространяется согласно закона Паскаля (давление, действующее на жидкость или газ передается в любую точку без изменений во всех направлениях), то есть «основание» подушки безопасности при сработке пиропатрона подушки прижимается к ступице руля в противоположном направлении от водителя.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Силинского Ю.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, соотносящиеся между собой, полностью подтверждающие обстоятельства, установленные выше, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Факт дорожно-транспортного происшествия 11.04.2020 с участием транспортных средств Лада Гранта и Тойота Камри сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела, показаниями очевидцев – свидетелей ФИО221 лиц, находившихся на месте происшествия - свидетелей ФИО222 А.Р., Свидетель №6, ФИО52

Нарушение водителем автомашины Лада Гранта требований ПДД РФ подтверждено показаниями свидетелей ФИО223 протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водителем автомобиля Лада Гранта нарушены требования п.п. 1.5.,10.1 абз. 1, 10.2 ПДД РФ, требования разметки 1.1, указанной в Приложении 2 к ПДД, он имел возможность избежать столкновения автомобилей Лада Гранта и Тойота Камри, произошедшего на стороне движения последнего, при условии полного и своевременного выполнения им требований п.п. 1.5., 10.1. абз. 1, 10.2 ПДД РФ, а также требований разметки 1.1, указанной в Приложении 2 к ПДД; в действиях водителя автомобиля Лада Гранта усматриваются противоречия с требованиями п.п. 1.5.; 10.1 абз. 1 ПДД РФ, а также с требованиями разметки 1.1, указанной в Приложении 2 к ПДД. Скорость движения автомобиля Лада Гранта (118-119 км/час.) не соответствовала ограничению допустимой скорости движения транспортных средств не более 60 км/час. Рулевое управление и тормозная система автомашины Лада Гранта до столкновения находились в работоспособном состоянии. В действиях водителя автомашины Тойота Камри ФИО225. не усматривается противоречий с требованиями ПДД РФ.

То, что именно подсудимый Силинский Ю.А. управлял автомашиной Лада Гранта в момент дорожно-транспортного происшествия, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент дорожно-транспортного происшествия выживший Силинский Ю.А., получивший минимальные повреждения вследствие срабатывания подушки безопасности, наиболее вероятно находится на переднем водительском сиденье, о чем свидетельствуют отсутствие характерных признаков от прямого воздействия вследствие соударения с рулевой колонкой в виде переломов тела грудины и ребер ввиду срабатывания подушки безопасности рулевой колонки и анатомическая локализация повреждения расположенного слева и образовавшегося вследствие травмирующего контакта с левой стойкой или дверью. А также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО224 наиболее вероятно находился на правом переднем пассажирском сиденье, о чем свидетельствуют отсутствие характерных признаков от прямого воздействия вследствие соударения с рулевой колонкой в виде переломов тела грудины и ребер, а также локализация повреждений, расположенных справа, образовавшихся вследствие травмирующего контакта с правой стойкой, дверью, правый край спинки пассажирского сиденья (очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в теменно-лобной области справа, рвано-ушибленная рана в правой надбровной области, кровоподтеком правой скуло-щечной области, полными поперечными переломами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по околопозвоночной линии разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (от удара об край спинки пассажирского сиденья), множественные ссадины передней поверхности правого плеча в нижней трети, передней поверхности правого предплечья на всем протяжении).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения ФИО41 ФИО226 расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, нарушение водителем Силинским Ю.А. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажиру ФИО41 ФИО227. были причинены телесные повреждения, приведшие к смерти.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать вывод о виновности подсудимого Силинского Ю.А.

К показаниям подсудимого Силинского Ю.А. о том, что он не управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, суд относится критически, как к не соответствующим действительности, расценивает как тактику защиты, способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания подсудимого опровергаются заключениями экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд не принимает ссылку стороны защиты на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7 и ФИО57 о пояснениях ФИО5 о том, что он был пассажиром. Указание стороны защиты на показания свидетеля Свидетель №4 о передаче им ключей от автомашины Лада Гранта ФИО41 ФИО228 не свидетельствует о том, что за рулем автомашины Лада Гранта на момент ДТП находился ФИО41 ФИО229. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО69 настаивал на том, что ключ остался в замке зажигания.

Ссылка стороны защиты на неверное определение степени тяжести причиненного в ДТП вреда здоровью Силинского Ю.А. не имеет правового значения при определении вины подсудимого в совершении данного преступления.

Суду представлены объективные доказательства вины Силинского Ю.А. в нарушении им правил дорожного движения. Совокупность доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в совершении преступления.

Версия подсудимого о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной Лада Гранта управлял ФИО230 опровергается заключениями экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены лицами, обладающими специальными познаниями, не содержат противоречий между собой, дополняют друг друга, а также соответствуют содержанию протоколов следственных действий. Какие-либо данные, позволяющие усомниться в достоверности заключений экспертов, отсутствуют. Экспертизы проведены экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имеется. Допрошенные в суде эксперты ФИО61 и ФИО62 подтвердили свои выводы, изложенные в экспертных заключениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о том, что выводы экспертов основаны на недостаточных и некорректных данных, являются безосновательными и судом не принимаются. Как следует из материалов дела, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя. Экспертизы по представленным материалам уголовного дела производились экспертами, имеющими соответствующее образование и экспертную специальность. Эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, в них указаны содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам. В распоряжение экспертов были предоставлены исходные данные, зафиксированные в письменных материалах дела. Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании указанных экспертных заключений недопустимыми доказательствами не имеется. Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость имеющихся в материалах дела заключений экспертов, не допущено. Несвоевременное ознакомление обвиняемого и защитника с постановлениями о назначении экспертиз не является невосполнимым недочетом предварительного расследования дела и не влияет на законность самих экспертных заключений. У обвиняемого и защитника не имелось препятствий после ознакомления с постановлением следователя и результатами экспертизы заявлять ходатайства, направленные на реализацию предусмотренных п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ прав.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и признания недопустимым доказательством схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД ФИО52, судом не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при его получении из материалов дела не усматривается. В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются как протоколы следственных и судебных действий, так и иные документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 и подсудимого Силинского Ю.А. следует, что ФИО235. управлял автомашиной Лада Гранта от <адрес> до здания ОМВД России по Селенгинскому району. Из показаний свидетеля Свидетель №17, который прибыл на место происшествия сразу после ДТП, следует, что у автомашины Лада Гранта руль был на месте, подушка безопасности сработала и была спущена, находилась возле руля, висела. Свидетель ФИО52 суду показал, что у автомашины Лада Гранта руль был на месте, подушка безопасности сработала и сдулась, висела на руле. Свидетель ФИО40 А.Б. суду показал, что позже подходил к автомашине Лада Гранта, подушка безопасности была на заднем сиденье. Свидетель ФИО54 суду показал, что при осмотре автомашины Лада Гранта подушка безопасности находилась на заднем сиденье за водительским креслом, была изъята. Из изложенного следует, что сохранность объектов для экспертных исследований до их изъятия не была надлежаще обеспечена.

Таким образом, наличие на руле автомашины Лада Гранта биологических следов ФИО41 ФИО231 отсутствие на подушке безопасности биологических следов Силинского Ю.А. и ФИО41 ФИО236 не опровергают выводов экспертных заключений № и № от ДД.ММ.ГГГГ и не могут служить подтверждением невиновности подсудимого.

Ссылка стороны защиты на отсутствие в материалах уголовного дела документов о следственном эксперименте, документов по изъятию обшивки сидений автомашины Лада Гранта судом не может быть принята во внимание, поскольку достоверно не установлено проведение указанных следственных действий. Довод стороны защиты о том, что следствие «выкинуло» из дела доказательства невиновности подсудимого, является голословным и ничем не подтвержден.

Суд не признает допустимыми доказательствами заключения специалиста Медико-правового центра ФИО65 № от ДД.ММ.ГГГГ и специалиста НЭО «Диекс» ФИО66 №Р13.1.3/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены не процессуальным путем, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, установленного ст. ст. 168, 270 УПК РФ. Специалистами исследования проводилось по копиям документов, предоставленных стороной защиты, оригиналы документов в распоряжение специалиста не предоставлялись, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, права, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, им не разъяснялись.

Суд относится критически показаниям специалистов ФИО65 и ФИО66 в судебном заседании, поскольку они в ходе предварительного следствия к участию в процессуальных действиях в качестве специалистов в установленном УПК РФ порядке не привлекались и в силу требований ст. 58, 86 - 88 УПК РФ не наделены полномочиями по самостоятельной оценке доказательств по делу, субъектами этой оценки не являются и не вправе проводить исследование доказательств и формулировать какие-либо выводы, анализировать и оценивать заключения экспертов. Показания специалистов ФИО65 и ФИО66 противоречат имеющимся в деле доказательствам и не могут поставить под сомнение выводы судебно-медицинских экспертиз. Выводы специалистами сделаны без непосредственного исследования материалов дела, без соблюдения порядка, установленного нормами УПК РФ. Специалисты высказали свое мнение о несоответствии оспариваемых заключений экспертов в части механизма образования телесных повреждений, месте нахождения подсудимого и потерпевшего в салоне автомашины, то есть фактически дали оценку достоверности доказательств, тем самым вышли за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 58 УПК РФ.

Также суд не признает допустимыми доказательствами заключения психофизиологических экспертиз Свидетель №4 и Свидетель №6 № и №, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. Судом установлено, что водитель Силинский Ю.А. в нарушение п.п. 1.5, 10.1 абз. 1, 10.2 ПДД РФ утратил контроль за движением транспортного средства - автомашины Лада Гранта, допустил в нарушение п.п. 9.1.1, 9.7 ПДД РФ пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри. В результате столкновения и нарушения Силинским Ю.А. п. 2.1.2 ПДД РФ произошло выбрасывание пассажира ФИО41 ФИО232 не пристегнутого ремнем безопасности, из салона автомобиля Лада Гранта. В результате преступных действий водителя Силинского Ю.А. пассажир ФИО233 получил повреждения, приведшие к его смерти.

Органом предварительного расследования действия Силинского Ю.А. квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд полагает необходимым исключить из квалификации содеянного излишне вмененный квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека», поскольку установлено, что действиями Силинского Ю.А., вызвавшими дорожно-транспортное происшествие, пассажиру ФИО234 причинены телесные повреждения, приведшие к его смерти.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, в толковании Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженного в п. 10.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, устанавливается путем определения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Данный факт должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В силу презумпции невиновности и прямого предписания закона, устанавливающего правовую гарантию от необоснованного привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ, исключая отнесение вопреки требованиям уголовного закона к числу специальных субъектов данных преступлений лиц в состоянии опьянения не находившихся, определить состояние алкогольного опьянения лица, обвиняемого в совершении данного преступления какими-либо иными способами, помимо указанных выше, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови у подсудимого Силинского Ю.А. не установлено. Правовое решение по выделенному уголовному делу о замене образцов крови Силинского Ю.А. не вынесено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность указанными выше способами установить факт употребления лицом, управлявшим транспортным средством, вызывающих алкогольное опьянение веществ, не должна - исходя из принципа презумпции невиновности - расцениваться как допускающая выявление признака специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, иными способами. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ состояние опьянения водителя не может быть установлено на основании свидетельских показаний.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нахождении Силинского Ю.А. во время совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, в связи с чем надлежит исключить из квалификации содеянного квалифицирующий признак преступления «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения».

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Силинского Ю.А., а также исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.

Действия Силинского Ю.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (т. 4 л.д. 63-64), требование ИЦ МВД РБ (т. 4 л.д. 65), сведения РНД, РПНД (т. 4 л.д. 68, 69), социально-бытовая характеристика (т. 4 л.д. 71), выписка из приказа МВД по РБ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность оперуполномоченного (т. 4 л.д. 77), справка-объективка (т. 4 л.д. 75), должностной регламент (т. 4 л.д. 77-85), служебная характеристика (т. 4 л.д. 86).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики с места жительства и службы, от коллег, оказание помощи престарелым дедушке и бабушке, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что по смыслу ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом (например, п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ) или не вытекает из него (например, из п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Субъективной стороной преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является вина в форме неосторожности. Таким образом, указанное в п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство (совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел) в данном случае не может быть признано отягчающим подсудимому наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ему следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Силинским Ю.А. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В связи с чем отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не установлено.

При разрешении гражданского иска МВД по РБ суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Обращаясь в суд, гражданский истец указывает, что 11.04.2020 автомашина Лада Гранта под управлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Селенгинскому району Силинского Ю.А. совершила столкновение с автомашиной Тойота Камри. В результате ДТП служебная машина Лада Гранта получила механические повреждения. МВД по РБ причинен материальный ущерб на сумму 205300 руб., расходы по оплате экспертизы составили 3500 руб.

Учитывая правовую природу исковых требований, суд оставляет гражданский иск МВД по РБ без рассмотрения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Силинского Ю.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Силинского Юрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания Силинского Ю.А. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения Силинскому Ю.А. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Ранее установленные судом Силинскому Ю.А. ограничения и запреты оставить прежними. Контроль за исполнением Силинским Ю.А. меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на УФСИН России по Республике Бурятия.

Определить Силинскому Ю.А. порядок следования к месту отбывания наказания - за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования Силинского Ю.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Силинского Ю.А. с 27 по 28 августа 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок нахождения Силинского Ю.А. под домашним арестом с 28 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск Министерства внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании с подсудимого Силинского Юрия Андреевича суммы причиненного ущерба в размере 205300 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 3500 руб. оставить без рассмотрения.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов, Силинского Ю.А. освободить.

Вещественные доказательства: кровь Силинского Ю.А. в пробирке (вакутайнере), марлевый тампон с кровью Силинского Ю.А., кроссовки синего цвета, футболку синего цвета, трусы синего цвета, носки, спортивное трико, кроссовки красного цвета, 2 смыва вещества бурого цвета, ключ желтого цвета, бутылку, рюмку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомашину «Лада Гранта», находящуюся на стоянке ОМВД России по Селенгинскому району по адресу: г. Гусиноозерск, <адрес>», номера, ключи, рулевое колесо, подушку безопасности с частью руля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть собственнику ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» по вступлению приговора в законную силу; автомашину «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, ключи от автомашины «Тойота Камри», находящиеся на специализированной стоянке ООО «Данак» по адресу: г. Гусиноозерск, <адрес> - вернуть собственнику Балсановой ФИО237 по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Honor», находящийся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть ФИО238. по вступлению приговора в законную силу; блокнот, находящийся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу Чупошевой ФИО239. по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон Xiaomi Redmi 3S, находящийся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу ФИО240 по вступлению приговора в законную силу, DVDr-диск с видеозаписями с видеорегистратора от 11.04.2020, карту вызова скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                          Бадлуева Е.А.