Решение по делу № 2-642/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-642/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца Лукащука С.Н.,

представителя ответчика Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукащука С.Н. к ЗАО «Триум Элит Констракшн Инк.» об обязании выполнить работы по устранению недостатков лифта,

УСТАНОВИЛ:

Лукащук С.Н. обратился в суд с иском ЗАО «Триум Элит Констракшн Инк.» об обязании выполнить работы по устранению недостатков лифта, указав в обоснование, что на основании договора №ТНЛ-39 от 22.01.2014 г., договора уступки прав (требования) №1-Д/7-3, акта приема – передачи №364 от 30.08.2014 г. является собственником квартиры по адресу: ................, ................. Актом периодического технического освидетельствования лифта от 26.02.2016 г., составленным ООО «Инженерный центр «Колис», установлены отрицательные результаты проверки лифта в подъезде №5 дома по указанному адресу, заводской №34771, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, в связи с чем с 03.03.2016 г. по настоящее время лифт выведен из эксплуатации. Застройщиком жилого дома являлся ЗАО «Триум Элит Констракшн Инк.», который в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ отвечает за качество технологического и инженерного оборудования, входящего в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в течение гарантийного срока 3 года.

С учетом уточнения требований иска просит обязать ответчика в течение 45 календарных дней с момента вступления в силу решения суда выполнить работы по приведению зазора между краем кабины и противовесом лифта, по приведении зазора между противовесом и ограждением шахты в соответствии с п.5.2.15.5 ГОСТ Р 53780-2010, устранить нарушения геометрии установки направляющих лифта заводской №34771 в 5 подъезде жилого дома по адресу: .................

В судебном заседании истец Лукащук С.Н. уточненные исковые требования поддержал, указав, что представленные ответчиком и третьим лицом акты не свидетельствуют об устранении недостатков лифта. Не настаивал на назначении экспертизы, просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель ответчика ЗАО «Триум Элит Констракшн Инк.» по доверенности Харитонова Н.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в настоящее время все недостатки лифта заводской №34771 устранены, о чем свидетельствуют представленные акты о проведении работ по устранению зазоров, отметки в паспорте лифта, а также акт, представленный управляющей компанией, в связи с чем необходимости в назначении судебной экспертизы по делу не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что в соответствии с актом периодического технического освидетельствования от 19.06.2017 г. замечаний по результатам проверки функционирования устройств безопасности лифта №34771 не выявлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Лукащук С.Н. на основании договора №1-Д/7-3 уступки прав (требования) от 25.03.2014 г. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №ТНЛ-39 от 22.01.2014 г., передаточного акта от 30.08.2014 г., является собственником квартиры по адресу: ................, кВ.364 (л.д.6-11,12-20,23-24,25).

Застройщиком многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу являлось ЗАО «Триумф Элит Констракшн Инк.», которому 17.07.2014 г. было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.51-52).

Управление и эксплуатацию жилого дома на момент обращения в суд с настоящим иском осуществляло ООО «УК «ЖилСервис».

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (в редакции Федерального закона от 18.07.2006г. №111-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что в жилом доме установлен лифт (заводской номер 34771), эксплуатация которого приостановлена на основании акта периодического технического освидетельствования лифта, составленного ООО «Инженерный центр «Колис» 25.02.2016 г. Одними из недостатков лифта указано несоответствие зазора между краем кабины и противовесом, которое составляет 15-30мм вместо 50 мм, а также нарушение геометрии установки направляющих, что противоречит п. 5.2.15.5 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», утв. Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 № 41-ст. (л.д.28).

Как указано в ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 указанной статьи).

Иск подан 19.04.2017 г., то есть в пределах гарантийного срока.

Суд считает установленным, что выявленные дефекты лифта устранены застройщиком в добровольном порядке, что подтверждается записями в паспорте лифта от 31.05.2017 г. о выполнении работ по замене грузов противовеса с последующей ручной балансировкой кабины. Фактическое горизонтальное расстояние между элементами кабины и противовеса составляет 55 мм., что соответствует нормируемым требованиям п. 5.2.15.5 ГОСТ 53780-2010 (л.д.71-73).

19.06.2017 г. ООО «Эксперт-Центр» составлен акт периодического технического освидетельствования лифта №34771-06-17-83, согласно которому лифт соответствует требованиям к безопасной эксплуатации лифта, замечаний к работе лифта не выявлено (л.д.84-85).

Согласно акту об осмотре лифтов от 30.06.2017 г., составленному специализированной организацией ООО «Первая Лифтовая Компания», управляющей организацией жилого дома ООО «УК «ЖилСервис» и застройщиком ЗАО «Триумф Элит Констракшн инк.», в жилом доме по адресу: ................ лифтах, в том числе № 34771, выполнена замена грузов и противовеса, работы по приведению зазора между краем кабины и противовесом, а также зазором между противовесом и ограждением шахты в соответствие в требованиями п. 5.2.15.5 ГОСТ Р 53780-2010, устранены нарушения геометрии установки направляющих (л.д.97).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, свидетельствующим о добровольном устранении недостатков лифтового оборудования, так как акты составлены специализированными организациями по итогам фактических осмотров.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукащука С.Н. к ЗАО «Триум Элит Констракшн Инк.» об обязании выполнить работы по устранению недостатков лифта – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 октября 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.