Решение по делу № 2а-2837/2019 от 21.06.2019

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Видное Московская область

    Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МИФНС России № по Московской области к Богдановой Т.И. о взыскании задолженности по земельному налогу,

    УСТАНОВИЛ:

    В производстве Видновского городского суда Московской области находится административное дело по административному иску МИФНС России № по Московской области к Богдановой Т.И. о взыскании задолженности по земельному налогу.

    Представитель административного истца МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от иска, мотивировав перерасчетом и отсутствием задолженности, одновременно указал на то, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

    Административный ответчик Богданова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Суд, ознакомившись с поступившим заявлением об отказе от административного иска, исследовав письменные материалы дела, находит возможным принять от представителя административного истца отказ от иска, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, вправе отказаться от административного иска, последствия отказа от известны и понятны. Отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятия данного отказа судом.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░