Решение по делу № 2-490/2024 (2-4917/2023;) от 29.11.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-490/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-007317-08

Дело № 2-490/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулубекова В.В. к Горбунову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком было заключено устное соглашение о договоре займа в размере 190000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ супругой истца Кулубековой Н.Н. были переведены ответчику денежные средства в размере 100000 рублей. По истечении срока договора ответчик денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору денежного займа в размере 290000 рублей, проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 33671,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6437 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец, его представитель по доверенности Косарева О.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ онпередал Горбунову А.Е. наличными денежные средства размере 190000 рублей.

Также из электронного чека по операциям сервиса «Сбербанк Онлайн» Надеждой Николаевной К. переведены по номеру телефона № получателю Горбунову А.Е. денежные средства в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с просьбой вернуть переведенные денежные средства по устно заключенному соглашению о договоре займа.

Представленные истцом справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в размере 190000 рублей не могут служить доказательством передачи этих денежных средств ответчику и заключения между сторонами договора займа.

Исходя из п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, суд исходит из того, что факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств.

Кроме того, вопреки доводам представителя истца, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение факта заключения договора займа свидетельскими показаниями также не предусмотрено.

Кроме того, Кулубеков В.В. является ненадлежащим истцом по делу в части перевода денежных средств в размере 100000 рублей, поскольку указанная сумма переведена ответчику супругой истца Кулубековой Н.Н., соответственно, Кулубеков В.В. не вправе заявлять указанные требования в силу закона. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что бесспорных доказательств подтверждающих достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа суду не представлено, какие-либо правовые последствия, предусмотренные законом по договору займа у сторон не возникли, и поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих заключению договора займа между сторонами, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскания долга по договору займа суд не усматривает.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производные от основных.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кулубекова В.В. (№) к Горбунову А.Е. (паспорт серия 9208 №) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья: