Решение по делу № 2-513/2023 (2-4206/2022;) от 09.11.2022

Дело 2-513/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кучукбаевой Е.В.

с участием истца Сидоровича Д.Н.,, представителя ответчика Хамитова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Сидоровича Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

Истец Сидорович Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом» о расторжении договора от 27 мая 2021 года №, взыскании убытков в размере 469 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

27 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор
№, согласно которому истцу должна была быть передана бытовка 6 х 4, 8 м в соответствии со спецификацией № к договору. Срок изготовления бытовки 27 июля 2021 года, гарантийный срок составляет 12 месяцев, который исчисляется с момента подписания акта приема-передачи.

Фактически бытовку привезли на участок истца только 20 ноября 2021 года, при этом бытовка не была изготовлена в полном объеме. Директором ООО «Уютный дом» в адрес истца было направлено уведомление о том, что часть работ: поставка двух окон 1100 х 1000, покраска бытовки, расстилка линолеума будет произведена в апреле 2022 года. В начале апреля 2022 года ответчик на участке истца не появился, на телефонные звонки не отвечал.

28 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой были перечислены все выявленные недостатки постройки и требование устранить данные недостатки. Ответ на претензию получен не был.

20 июня 2022 года истцом была заказана строительно-техническая экспертиза строительно-отделочных работ возведенного силами ООО «Уютный дом» бытового помещения. О предстоящей экспертизе ответчик был уведомлен, но своего представителя не направил.

Согласно выводам эксперта выполненные строительно-отделочные работы подрядной организации ООО «Уютный дом» по возведению бытового помещения 6 х 4, 8 м действующим строительным нормам не соответствуют. При изготовлении и монтаже бытового помещения, веранды, не соблюдены требования действующих нормативных актов, регулирующих строительную отрасль. Для безопасной эксплуатации бытового помещения и веранды необходимо выполнить мероприятия по приведению конструкций в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Выявленные экспертом недостатки являются существенными, эксплуатация бытового помещения в том состоянии, в котором оно находится сейчас, подвергает опасности истца и членов его семьи.

При подписании договора от 27 мая 2021 года № истец внес аванс в размере 200 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 244 000 рублей была передана при подписании акта приемки-передачи от 20 ноября 2021 года. Стоимость доставки постройки до места установки составила 25 000 рублей.

Таким образом, затраты истца в рамках заключенного с ответчиком договора составили 469 000 рублей. Кроме того, истцом были затрачены средства на проведение строительно-технической экспертизы в размере 37 180 рублей.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выражался в депрессии и бессоннице. Переживания были связаны в одно время с тем, что ответчик задерживал изготовление товара, а после с тем, что изготовленное строение имеет существенные недостатки и ответчик отказывается их устранять несмотря на гарантийные обязательства. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Сидорович Д.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ООО «Уютный дом» в требованиями истца не согласен, пояснил, что по договору от 27 мая 2021 года обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, сборка бытовки и установка фундамента осуществлялись истцом самостоятельно, без участия ООО «Уютный дом», Третьяков С В. работником ООО «Уютный дом» не является.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Третьяков С.В. в суд не явился, в представленных суду письменных пояснениях указал что осуществляет деятельность по перевозке грузов, клиентов для перевозки грузов направляют строительные и торгующие компании. 20 ноября 2021 года организовал доставку тремя машинами бытовки и веранды Сидоровича Д.Н., вывоз производился с производственной площадки ООО «Уютный дом», бытовка и веранда представляли собой домокомплект, которы    й должен был собираться на участке Истца. Перед погрузкой частей бытовки Истец все осмотрел, претензии Продавцу не предъявлялись. С истцом договорились о проведении платных работ по установке и сборке на фундаменте Истца. При выгрузке выяснилось, что фундамент изготовлен сторонней организацией не под размеры бытовки, с согласия Истца бытовка была установлена на существующий фундамент. Истец захотел поменять механизм открывания окон на поворотно-откидные, попросил произвести укладку линолеума и покраску бытовки в другой цвет с использованием его материалов. Бытовку частично покрасил, в связи с наступлением морозов довести покраску до конца и уложить линолеум не удалось, истец попросил, что не искать других строителей, написать расписку о проведении работ в дальнейшем. Но к исполнению работ Истец Третьякова С.В. не допустил. Доступ не представил.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 1 ст. 20 Закона № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ООО «Уютный дом» является юридическим лицом, присвоен ОГРН 1185958002185, в качестве дополнительного вида деятельности определена, в том числе, деятельность по производству сборных деревянных строений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 сентября 2022 года.

27 мая 2021 года между ООО «Уютный дом» (продавец) и Сидоровичем Д.Н. (покупателем) заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю бытовку 6 х 4, 8 м (состоящую из двух частей 6 х 2, 37 м +- 5 см, веранда 6 х 2, 37 м 1 шт), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Бытовка не является жилым помещением, предназначена для хранения инвентаря. Развернутое наименование, ассортимент, цена, общая стоимость, а также количество товара, указываются в приложении № «Спецификация №» к настоящему договору, которая является его неотъемлемой частью. Товар принадлежит продавцу на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц. Товар по заказанной позиции изготавливается на складе <адрес>. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи его покупателю, о чем составляется акт приема-передачи. Качество изготовленного товара должно соответствовать условиям договора. Срок изготовления 27 июля 2021 года, срок изготовления товара не является окончательным, срок изготовления могут передвинуть обе стороны заранее уведомив поставщика либо покупателя. На изготовленный товар устанавливается гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется с момента подписания акта приема-передачи покупателем. Стоимость товара по договору составляет 444 000 рублей.

Согласно приложения № «Спецификация №» - предметом договора являются – Бытовка 6х4,8, веранда 6х2.37 открытая, комплект - металлический уголок по низу дно под бытовкой ДВП/лаги, комплект – наружная имитация бруса сорт С, комплект – утеплитель пол, потолок 100мм рулонный, комплект - утеплитель стены 100 мм урса плитами Пароизоляция, компл – крыша двухскатная Н 1.6 профлист оцинковка НС 10/04, компл - пол доска 25+ Линолеум, компл - внутренняя отделка Вагонка сорт С, окна – 4 шт. 1100х1000 ПВХ поворотное, 800х800 – 1 шт. поворотное, перегородка с дверью 1 шт., дверь железная сварная бывшая в употреблении с замком после реставрации 1 шт., компл. - покраска, стол +2 лавочки в подарок, люк на крышку – 1, компл. - электрика стандарт без подключения.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 50 % при заключении договора, 50 % после изготовления товара, но до его отгрузки со склада. Приемка товара осуществляется на складе поставщика. Также сторонами подписано соглашение на случай отказа от исполнения договора, либо от товара (л.д. 43-48 т.1 ).

При этом, исходя из буквального толкования условий договора от 27 мая 2021 года № в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанный договор по своему предмету и содержанию является смешанным договором, содержащим элементы как договора строительного подряда, так и договора купли-продажи.

В соответствии с транспортным уведомлением от 20 ноября 2021 года
№ стоимость доставки бытовки получателю Сидоровичу Д.Н. в СНТ «Садовод» составляет 25 000 рублей (л.д. 42 т. 1). Отправитель Третьяков С.В.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи (дата подписания акта отсутствует), из которого следует, что бытовка передана продавцом покупателю. При приемке-передаче бытовки недостатков товара не выявлено, товар полностью соответствует договору и спецификации. Также в акте указано, что продавцу по договору в счет оплаты товара передана сумма в размере 444 000 рублей (л.д. 49 т. 1).

ООО «Уютный дом» в адрес Сидоровича Д.Н. направлено уведомление о проведении работ на участке покупателя в апреле 2022 года: поставить окна 1100 х 1000 – 2 шт; покрасить бытовку краской покупателя; постелить на пол линолеум. Время и день проведения работ обговариваются сторонами (л.д. 40 т.1). Уведомление получено Сидоровичем Д.Н.

28 мая 2022 года Сидорович Д.Н. направил в ООО «Уютный дом» претензия, в которой указал, что переданная истцу бытовка не соответствует спецификации – 1 окно имеет размер, отличный от 1100х1000, не произведена окраска, не расстелен линолеум, отсутствует электрика, не установлен люк., а также выявлены дефекты изделия, которые появились в период гарантийного срока – кривые окна, повело наличники на окнах, они разного размера, имеются зазоры между ними, веранда не притянута к дому, неправильно положена доска веранды, нарушена геометрия веранды, веранда не докрашена, не покрашена входная дверь, пол веранды шатается, плесень на полу, стенах, потолке, треснула доска на потолке в обеих комнатах, треснула доска на фасаде, уголки и плинтуса в плесени и не выведены стыки плинтусов по всему дому, шатается пол в доме, щели в дверном проеме, наличники не прилегают к дверному проему, щели в полу, треснула стена, плохо притянута крыша, зазор между мансардой и домом, плесень на наличниках внутри дома, закошен подоконник, плохо прикреплены окна, порог внутри дома не закреплен, треснул наличник на входной двери, щели в проеме входной двери, не пропенены сучки внутри и снаружи дома. Дом не окрашен, на углах дома доски разного размера, каркас веранды не закреплен, лага на крыше веранды сгнила, зазор между верандой и домом, окно не полностью закрыто наличником, нет ручки на входной двери. Заявлено требование в кратчайшие сроки устранить перечисленные в претензии недостатки (л.д. 36-40).

20 июня 2022 года Сидорович Д.Н. заключил договор № на проведение досудебной строительно-технической экспертизы с ИП И. (л.д. 29 -35т. 1)

Как следует из содержания и выводов экспертного заключения №, выполненные строительно-отделочные работы подрядной организации ООО «Уютный дом» по возведению бытового помещения 6 х 4, 8 м (состоящего из двух частей 6 х 2, 37 м +- 5 см, веранда 6 х 2, 37 м 1 шт), действующим строительным нормам и правилам не соответствует. В заключении также содержится вывод о том, что для безопасной эксплуатации бытового помещения и веранды необходимо выполнить мероприятия по приведению конструкций в соответствие с действующими строительными нормами и правилами (л.д. 53-176 т. 1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сидорович Е.В. пояснила, что является супругой истца. Весной 2021 года был заключен договор на постройку дома. Бытовку обещали поставить в июле 2021 года, фактически поставили только в ноябре 2021 года. Деньги были оплачены сразу. Ответчик работы не доделал, пытались разрешить вопрос миром, но не удалось.

Определением суда от 19 декабря 2022 года по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено П. ( ООО «ПСК «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА») для разрешения следующих вопросов - Какие недостатки имеет бытовка 6 х 4, 8 м, состоящая из двух частей 6 х 2, 37 м +- 5 см, веранда 6 х 2, 37 м, находящаяся на земельном участке по №., определить причины образования установленных недостатков.

Согласно заключения эксперта № от 15 марта 2023 года (т. 2 л.д. 93-156) по вопросу № - в результате проведенного визуального осмотра объекта исследования выявлены следующие наиболее серьезные дефекты и повреждения – нарушение опирания конструкции мобильного (инвентарного) сооружения на оголовки свай, опирание смещено от осевого центра вследствие чего нагрузка на конструкцию распределяется неравномерно и приводит к деформации конструкции (прогибы, выпучивания), монтаж кровельного покрытия выполнен с нарушением технологии производства работ (недостаточное количество элементов обрешетки, отсутствие отсечной гидроизоляции, нарушение крепления металлических листов, зазоры, проникновение атмосферных осадков). Конструкция мобильного (инвентарного)_ сооружения, расположенного по <адрес> находится в удовлетворительном состоянии. Опасность разрушения или внезапного обрушения конструкции отсутствует.

Мобильное (инвентарное) сооружение представляет собой одноэтажную сборную каркасную деревянную конструкцию, состоящую из двух частей, крыша двускатная с чердаком, покрытие металлическое по деревянной обрешетке, водосток неорганизованный. Крыша веранды плоская, покрытие металлическое по деревянной обрешетке, свес кровли подшит досками. Полы деревянные по лагам. Снаружи сооружение обшито имитацией бруса, сорт древесины С, окрашены три фасада и четырех, внутри – вагонкой, сорт древесины С, конструкции веранды окрашены частично (е окрашены пол и элементы крыши). В уровне первого этажа установлено четыре окна, в уровне чердака одно окно. Наружный дверной проем – дверь металлическая, внутренний дверной проем – дверь деревянная глухая. Помещения не отапливаемые, сеть электроснабжения отсутствует.

Сооружение установлено на металлические винтовые сваи.

При проведении исследования выявлены нарушения ГОСТ Р 58760-2019 - отсутствие приспособлений для закрывания и открывания наружной дери, отсутствие огнезащитной пропитки деревянных конструкций, а также установлены дефекты и повреждения, не влияющие на работоспособность конструкции мобильного (инвентарного) сооружения.

Проанализированы недостатки, отраженные Сидоровичем Д.Н. в претензии от 28 мая 2022 г., указано, что отраженные в ней недостатки не влияют на работоспособность сооружения, часть недостатков связана с некачественным монтажом, часть недостатков подтверждения в ходе натурного осмотра не нашла.

По вопросу № – конструкция мобильного (инвентарного) сооружения, расположенная по <адрес> имеет дефекты и повреждения, возникшие по причине нарушения технологи монтажа конструкций и элементов мобильного (инвентарного) сооружения на участке.

Свидетель Г. пояснил, что был директором ООО «Уютный дом», СидоровичД.Н. заказывал бытовку модульной конструкции, состоящую из нескольких частей. Доставка, монтаж осуществлялись сторонней организацией. Осмотр бытовки производился до подписания акта-приема передачи. Только после этого производилась отгрузка. ООО «Уютный дом» не осуществляло услуги по доставке и монтажу. Клиенты договаривались сами. Третьяков не являлся работником ООО «Уютный дом», узнавал кому надо осуществит доставку, сам договаривался с клиентами о сумме и о других работах.

Опрошенные судом эксперты пояснили следующее

П. - при осмотре следов плесени не было обнаружено. Из анализа условий договора сделан ввод о том, что кровля собиралась на месте установки бытовки, указано, что это комплект, то есть разобранная конструкция, которую нужно собирать., окна, люк на крыше также поставлялись отдельно и монтировались на месте. -

И. - истцом были даны пояснения, что сборка помещений производилась в цехе, и транспортировалось на участок. Заключение говорит, что независимое помещение, которое должно соответствовать требованиям, бытовое помещение не имеет прочности, сделано с дефектом. Фундамент шире, чем само строение, обвязка сделана тонким уголком, не имеет антикоррозийной обработке, не привязана к фундаменту. Глубину сваи не замеряли.

На основании изложенного оценив совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, суд полагает, что требования Сидровича Д.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку

сторонами заключен договор купли-продажи бытовки деревянной, размером 6 х 4, 8 м (состоящей из двух частей 6 х 2, 37 м +- 5 см, веранда 6 х 2, 37 м 1 шт), и комплектующих к ней в объеме, указанном в спецификации в договору

Продавцом установлен гарантийный срок на бытовку 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи товара. Акт приема-передачи товара подписан сторонами без замечаний по качеству.

Гарантийный срок на жилье и постройки - период времени с даты подписания акта приемки выполнения услуг (работ) по строительству, реконструкции или ремонту жилья и построек, в течение которого исполнитель обязан за свой счет исправить недостатки, связанные с исполнением обязательств по договору, при отсутствии виновных действий со стороны потребителя и третьих лиц..."( "ГОСТ Р 52059-2018.)

Недостатки, указанные в претензии, не являются скрытыми, установленные экспертами недостатки возникли в результате неправильного монтажа - нарушение опирания конструкции мобильного (инвентарного) сооружения на оголовки свай, опирание смещено от осевого центра вследствие чего нагрузка на конструкцию распределяется неравномерно и приводит к деформации конструкции (прогибы, выпучивания), монтаж кровельного покрытия выполнен с нарушением технологии производства работ (недостаточное количество элементов обрешетки, отсутствие отсечной гидроизоляции, нарушение крепления металлических листов, зазоры, проникновение атмосферных осадков, что следует из заключения судебной экспертизы № от 15 марта 2023 года).

В заключении подготовленном ИП Ивановым Н.С., отсутствует перечень конкретных недостатков, подлежащих устранению продавцом, связанных с исполнением обязательств по договору купли-продажи.

Из пояснений участников процесса следует, что монтаж фундамента, работы по сборке комплектующих производились за дополнительную плату лицом, не являющимся работником ответчика.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что предмет договора от 27 мая 2021 года №, имеет недостатки, за которые отвечает продавец.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, нестойки, в связи с нарушением прав потребителя и не удовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Сидоровича Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН 5903136396) у о расторжении договора № от 27 мая 2021 г., взыскании убытков, затрат на проведение судебно-строительной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова