Решение от 24.03.2023 по делу № 2-1/2023 (2-51/2022; 2-492/2021;) от 13.12.2021

Дело №2-1/2023

УИД 65RS0013-01-2021-000772-11

(№ 2-51/2022

(2-492/2021

(Дело А59-1350/21 Арбитражный суд)

                                               РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                          п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Попык В.А.,

с участием представителя ответчика Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области Даниловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, Т.А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины

                                          у с т а н о в и л:

22.03.2021 ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (далее администрация МО ГО «Смирныховский»), о взыскании ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины; в обосновании своих требований указав, что 28.09.2019 по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество, на момент происшествия, было застраховано в ООО СК «Сбербанк» по договору страхования <данные изъяты>. Согласно Акту №б/н от 28.09.2019 установлено, что в результате несанкционированного подключения к системе отопления из-за чего произошла деформация водоразборного крана в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 082,68 рублей, что подтверждается платежным поручением №102006 от 29.10.2019. Надлежащим ответчиком является Администрация МО ГО «Смирныховский».

Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба-72 082,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины-2 883,00 рублей.

02.06.2021 определением Арбитражный суд Сахалинской области привлек в данное дело в качестве соответчика Т.А.А. (т.1 л.д.112-113).

13.10.2021 ввиду того, что один из ответчиков является физическим лицом, Арбитражный суд Сахалинской области, данное дело передал в Сахалинский областной суд для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т.1 л.л.134-139).

03.12.2021 Сахалинский областной суд данное гражданское дело направил в Смирныховский районный суд Сахалинской области (т.1 л.д.149-150).

13.12.2021 указанное гражданское дело поступило в Смирныховский районный суд (т.1 л.д.152).

16.12.2021 гражданское дело принято к производству (т.1 л.д.153).

19.01.2022 суд протокольным определением, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, привлек в данное дело третье лицо на стороне истца Д.М.С. (т.1 л.д.182)

09.02.2022 производство по делу приостановлено в связи с тем, что соответчик Ткач А.А. находится на стационарном лечении во втором женском отделении <данные изъяты>» (т.2 л.д.6-8).

26.04.2022 производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, суд направил в Южно-Сахалинский городской суд судебное поручение о допросе ответчика Ткач А.А., так как последняя проходила лечение в <данные изъяты>», и приостановил производство по делу (т.1 л.д. 45-46).

05.09.2022 производство по настоящему гражданскому делу возобновлено и определением суда от 05.09.2022 производство по делу приостановлено до окончания лечения Ткач А.А. в условиях стационара (т.1 л.д.126-127).

05.12.2022 производство по настоящему гражданскому делу возобновлено и приостановлено до разрешения судом гражданского дело №2-533/2022 по исковому заявлению МКУ «Управление образования Администрации МО ГО "Смирныховский" о признании недееспособной Ткач А.А.( т.2 л.д. 169-172).

Участники процесса истец: ООО СК «Сбербанк страхование», его представитель ООО «Долговые Инвестиции», ответчик Ткач А.А., третье лицо на стороне истца Дубасов М.С. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Администрации МО ГО «Смирныховский» Даниловой Г.Д., и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии вышеперечисленных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО ГО «Смирныховский» Данилова Г.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорной квартире по адресу: пгт. <адрес> проживает ответчик Ткач А.А. вместе с матерью Т.С.Е. В заливе квартиры виновен наниматель, но не они. Кроме того, не установлена причина залива, т.е. не установлено, что именно залив произошел из квартиры Ткач А.А.

Соответчик Ткач А.А. в судебном заседании от 06.07.2022 (при допросе ее Южно-Сахалинским городским судом, при исполнении судебного поручения, в связи с тем, что ответчик находилась в <данные изъяты> пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> проживала ее мама Т.С.Е.. Она получила данную квартиру, так как родители были лишены родительских прав. Она проходила с 28.09.2019 лечение в г. Южно-Сахалинск.

Свидетель С.М.Ш. психиатр-нарколог ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» в судебном заседании от 05.09.2022 пояснила, что у Ткач А.А. <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании,свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу приведенных правовых положений, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке, должно доказать наступление вреда, факт причинения его ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Как следует из материалов дела: согласно договору №001СБ1370332093 от 22.10.2018 ООО СК «Сбербанк» застраховали имущество по адресу: <адрес> стархователя Д.М.С. (т.1 л.д.20-25).

    02.10.2019 Дубасов М.С. обратился с письменным заявлением к ООО СК «Сбербанк» о том, что 28.09.2019 произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, виновник-сосед сверху (т.1 л.д.27-28).

    Из Акта обследования от 28.09.2019 составленным МУП Управляющей компанией «Энергия» следует, что обследование произведено комиссионно: Х.М.А., инспектором по контролю за техническим состоянием МУП УК «Энергия», Д.А.А., мастером участка по ремонту и эксплуатации жилого фонда МУП «УК Энергия», Б.Ю.В.,, слесарь сантехником МУП «УК Энергия» с 16:00 до 17:00 28.09.2019 по адресу: <адрес> Комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., течет вода с потолка с <адрес>, потолок натяжной, матовый, видны следы протечки, имеются повреждение натяжного потолка по всей площади; пол покрытие ДСП и линолеум. Из-за контакта с водой имеются отслоение от основания (ДСП намокло, линолеум вздулся). Люстра трех рожковая-не работает.

    Выводы комиссии: затопление комнаты произошло из-за несанкционированного подключения к системе отопления, из-за чего произошло деформация водоразборного крана в <адрес>. Потолок натяжной требуется демонтировать (т.1 л.д.29).

    Согласно договору от 18.11.1994 И.В.Т. продала квартиру по <адрес> Д.М.С. Договор зарегистрирован по праву личной собственности Д.М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. БТИ Горкомхоза (т.1 л.д.30-31).

    Из Заключения о стоимости восстановления повреждений по делу №508872 от 21.10.2019, сметная стоимость ремонт-восстановительных работ внутренней отделки без учета и износа с НДС на дату происшествия составляет 123 435,86 рублей; сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки с учетом износа и НДС на дату происшествия составляет: 107 110, 34 рублей (т.1 л.д.32-35).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование городской округ «Смирныховский» (т.1 л.д.36-37).

Платежным поручением № от 29.10.2019, сумма 72 082,68 рублей перечислена Д.М.С. (т.1 л.д.38).

20.01.2021 истец направил в адрес ответчика Администрации МО ГО «Смирныховский» претензию о возмещении причиненного ущерба на сумму 72 082,68 рублей (т.1 л.д.39).

Как следует из акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии Администрации МО ГО «Смирныховский» №72/16 от 12.04.2016 жилое помещение по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания (т.1 л.д.86-88).

На основании постановления администрации МО ГО «Смирныховский» от 27.04.2016 №648 с Т.А.А. заключен типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от 27.04.2016, последней передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Срок договора 5 лет (т.1 л.д.90-94).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО ГО «Смирныховский» по состоянию на 24.01.2022 жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности (т.1 л.д.205), а жилое помещение по адресу: <адрес> по состоянию на 31.01.2022 в реестре муниципального имущества МО ГО «Смирныховский» не состоит (т.1 л.д.206).

Согласно поквартирной каточки и справки МП ОМВД России по ГО «Смирныховский» Т.А.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>; Д.М.С.- <адрес> (т.1 л.д.85, 130,200).

Из Акта обследования от 26.01.2022 Администрации МО ГО «Смирныховский» следует, что произведено обследования жилого помещения по адресу: <адрес> присутствии Т.С.А.: отопительных радиаторов, находящийся в квартире. Квартира однокомнатная. Кран Маевского на отопительном радиаторе на кухни отсутствует, установлен справа шаровый водоразборный кран, слева снизу и сверху шаровые краны. На отопительном радиаторе комнаты установлен кран Маевского, слева снизу т сверху шаровые краны. Приложение к акту: схема и фототаблица (т.1 л.д.226-232).

Из Акта обследования от 26.01.2022 Администрации МО ГО «Смирныховский» следует, что произведено обследования жилого помещения по адресу: <адрес> присутствии Д.М.С., Д.Л.Н.: отопительных радиаторов, находящийся в квартире. Квартира однокомнатная. Кран Маевского на отопительном радиаторе на кухни отсутствует, установлен справа шаровый водоразборный кран, слева снизу и сверху шаровые краны. На отопительном радиаторе комнаты кран Маевского отсутствует, установлен справа шаровый водоразборный кран, слева снизу и сверху шаровые краны. Приложение к акту: схема и фототаблица (т.1 л.д.233-238).

Из письменной информации, предоставленной ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» 01.04.2022 следует, что Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, находится на стационарном лечении в <данные изъяты> 19.01.2019 по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.20); с 20.09 по 05.10.2021 находилась на стационарном лечение, 05.10.2021 направлена в <данные изъяты> (т.1 л.д.201).

Согласно справке <данные изъяты>» Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на стационарном лечении во 2 женском отделении с 26.03.2019 по 19.04.2019; с 15.06.2019 по 02.08.2019; с 11.11.2019 по 17.01.2020, <данные изъяты> (т.2 л.д.36).

29.03.2022, 12.08.2022, 14.09.2022 <данные изъяты> представили письменную информацию о том, что Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходит лечение, диагноз: <данные изъяты>. По состоянию здоровья она не может принимать участие в судебном заседании (т.2 л.д.21,78,138), что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного и выписными эпикризами, что Т.А.А. с 2018 по проходила лечения в <данные изъяты> (т.2 л.д.98-110).

Согласно справке ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» от 21.10.2022 и 14.11.2022 Т.А.А. находится на стационарном лечении в <данные изъяты>, срока выздоровления нет (т.2 л.д.142, 154).

Согласно заключению комиссии <данные изъяты> от 27.12.2022 № ГКУЗ <данные изъяты>» Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> (т.2 л.д.184-185).

В данной экспертизе указано, что в 2018 году у Т.А.А. изменилось психическое состояние, в связи с неадекватным поведением была госпитализирована в <данные изъяты>» и ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. Последний раз находилась на стационарном лечении с 05.10.2021 по 18.08.2022. Длительная госпитализация была обусловлена отказом матери забрать дочь домой (т.2 л.д.184-185).

Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. признана недееспособной (т.2 л.д.186-188).

Решение вступило в законную силу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд установил и следует это из материалов дела, что 28.09.2019 по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, принадлежащий собственнику Д.М.С. из <адрес>, которая расположена сверху, что подтверждается Актом от 28.09.2019 составленным МУП Управляющей компанией «Энергия» комиссионно, именно: затопление комнаты произошло из-за несанкционированного подключения к системе отопления, из-за чего произошло деформация водоразборного крана в <адрес>.

    Также суд установил, что имущество: жилое помещение по адресу: <адрес> на момент происшествия, было застраховано в ООО СК «Сбербанк» по договору страхования <данные изъяты>; сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки с учетом износа и НДС на дату происшествия составляет: 107 110, 34 рублей. В соответствии с пунктом 8.1 указанного договора, истец платежным поручением №102006 от 29.10.2019, сумму 72 082,68 рублей перечислил Д.М.С.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование городской округ «Смирныховский».

Как следует из материалов дела собственником жилого помещения с Ткач А.А. заключен типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №1 от 27.04.2016, последней передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Срок договора 5 лет.

Согласно материалам дела установлено, что Т.А.А. является больным человеком у нее диагноз: <данные изъяты>, она с 2018 года по настоящее время систематически проходит лечение в ГКУЗ <данные изъяты>», в том числе и в спорный период времени; в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. признана недееспособной.

Мать Т.А.А.-Т.С.Е. лишена родительских в прав в отношении своей дочери решением суда от 17.03.2011.

Т.С.Е. в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> не зарегистрирована, право пользования, и проживания в указанной квартире не имеет.

Таким образом, суд установил, что залив квартиры Д.М.С. произошло из квартиры сверху, т.е. <адрес>, где проживает Т.А.А., опровергающих тому доказательств ответчик администрация МО ГО «Смирныховский» суду не представили. Как не представили доказательств того, что залив квартиры произошел из другой квартиры, собственником которой они не являются.

Ответчик Т.А.А., имея <данные изъяты>, находилась постоянно на лечение, а в квартире проживала ее мать Т.С.Е., которая никаких прав на данное жилое помещение не имеет, которая и допустила залив квартиры.

Администрация МО ГО «Смирныховский» при проявлении разумной осмотрительности и добросовестности обязана была проверять состояние квартиры, зная о болезни, Т.А.А., и о том, что в квартире незаконно проживает Т.С.Е., которая в свое время была лишена родительских прав, не работает и злоупотребляет спиртными напитками; как собственник жило помещения, обязана была поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                   р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 082 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 883 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░