Решение по делу № 33-714/2022 от 10.01.2022

Судья Кизима И.С. дело №33-714/22 (2-327/2020)

УИД 22RS0016-01-2021-000479-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Вегель А.А.,

Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца В.Г. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску В.Г. к С.П., администрации Волчихинского района Алтайского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Г. обратился в суд с иском о признании недействительным результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад от <адрес>, выполненных кадастровым инженером Ю.М.,

исключении из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***;

установлении границы принадлежащего В.Г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> по следующим координатам характерных точек границы:

Обозначение характерных точек границы	Координаты (система координат МСК-22, зона1)
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
внесении в ЕГРН следующих координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м:
Обозначение характерных точек границы	Координаты (система координат <данные изъяты>
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

истребовании из незаконного владения ответчика С.П. части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, являющейся площадью наложения на земельный участок истца с кадастровым номером ***.

В обоснования требований указал, что с ДД.ММ.ГГ года является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, используемого им для ведения крестьянского хозяйства без перерыва в течение *** лет. Кадастровым инженером С.И. в ходе составления межевого плана, по заказу В.Г. выявлено пересечение его земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ***, используемым ответчиком С.П. на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГ ***/ф, заключенного с администрацией <адрес> Алтайского края на *** лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, в связи с чем осуществление кадастрового учета принадлежащего В.Г. земельного участка не представляется возможным. Учитывая, что на момент проведения ДД.ММ.ГГ ответчиками кадастровых работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером ***, В.Г. являлся законным владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером ***, отсутствие его согласия на установление (изменение) смежной границы, свидетельствует о нарушении предписанной законом процедуры проведения кадастровых работ, что повлекло в последующем предоставление недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости и нарушение его прав собственника земельного участка.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить и вынести по делу новое решение. В доводах жалобы указывает, что суд не принял во внимание, вступившие с ДД.ММ.ГГ в законную силу, положения о необходимости подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также требования к подготовке данной схемы. На момент межевания земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** уже в течение <данные изъяты> лет добросовестно и открыто использовался в соответствии с его назначением. О месте нахождения данного земельного участка знали собственники соседних участков, что подтверждено показаниями свидетеля В.П., которые не получили оценку суда.

Кадастровым инженером не учтена землеустроительная документация, касающаяся спорных земельных участков, имеющаяся в архивных фондах, в состав которых в частности входит дело по отводу земельного участка В.Г., сформированное в 1992 году, содержащее схему расположения земельных участков в земельном массиве из которого, отмежеван земельный участок ответчика.

Не уточнив наличие смежных землепользователей, кадастровый инженер не выполнил требования ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласование проведено только с администрацией Волчихинского района.

Граница земельного участка с кадастровым номером *** четко определена на местности более ДД.ММ.ГГ лет. Имеющиеся в настоящее время наложения границ спорных участков препятствуют постановки участка на кадастровый учет. Судом вопрос о наложении границ земельных участков не исследовался, фактическое местонахождение границ не выяснено, также не проверялось: соответствие фактического расположения земельного участка ответчика выполненному межевому плану; действительно ли имеется наложение спорных участков; имеется ли фактическая граница между спорными участками, существующая на местности более ДД.ММ.ГГ лет; следовало ли кадастровому инженеру при проведении в ДД.ММ.ГГ межевания по уточнению границ земельного участка ответчика учесть местонахождение земельного участка истца и по какой причине этого не сделано. Вопрос на разрешение сторон о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Суд не учел, что право собственности истца на спорный земельный участок возникло еще в ДД.ММ.ГГ, а также проигнорировал документы, содержащиеся в деле от ДД.ММ.ГГ об отводе земельного участка, картограмму и план земель спецхоза «Правдинский», в которых детально изображено местоположение участка истца в соседстве с иными земельными участками.

Требование об установлении границы земельного участка истца осталось не исследованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для его отмены в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ В.Г. на основании постановления администрации <адрес> *** для ведения крестьянского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок (пашни), площадью <адрес>.

Право собственности В.Г. на земельный участок с кадастровым номером: ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. При этом в ЕГРН отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения для заполнения раздела 3 «Описание местоположения земельного участка» отсутствуют. Кадастровый номер участку присвоен ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя главы администрации района, председателем комитета экономики и муниципального имущества *** утверждена схема расположения земельного участка, уточнено местоположение границ и площадь земельного участка категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером ***, расположенного примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, площадью участка <адрес> кв.м.

ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Ю.М. по заказу администрации <адрес> Алтайского края в результате выполнения кадастровым работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного <адрес>, примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, подготовлен межевой план. В плане отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) с точностью <данные изъяты> м. В точках <данные изъяты> (полевая дорога), <данные изъяты> (земля, государственная собственность на которую не разграничена) согласование границ не требуется в связи с отсутствием смежных земельных участков, согласование с которыми необходимо согласно требованиям действующего законодательства. Ограничения, связанные с уменьшением площади земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, действующим законодательством не установлены. Площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м и составила <данные изъяты> кв.м. Часть земельного участка площадь 18 001 кв.м прекратила существование. Местоположение границ земельного участка согласовано с администрацией <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ.

Глава КФХ индивидуальный предприниматель С.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, с местоположением Российская Федерация, <адрес>, в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, площадью участка <данные изъяты> кв.м на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена заключенного с администрацией Волчихинского района Алтайского края по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Данное обременение объекта недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно межевому плану кадастрового инженера С.И. от ДД.ММ.ГГ подготовленного по заказу В.Г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером: *** выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером: *** Возможной причиной пересечения является проведение процедуры межевания без учета планов, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) планов, представляющих собой фотопланы местности масштаба <данные изъяты> и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, указанных в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 февраля 2016 года №19-00221/16 «О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка».

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из отсутствия доказательств смещения смежных границ земельных участков истца и ответчика, а также того, что право собственности на спорный земельный участок за истцом зарегистрировано без установления границ в натуре, его границы в соответствии с требованиям законодательства не установлены, сведения в государственный кадастр недвижимости не внесены, соответственно истребовать неопределенную вещь не представляется возможным.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается ввиду следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч.2 и 7 ст.1, ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона №218-ФЗ).

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в том числе относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

Обращаясь с иском в суд, В.Г. указал, что в результате нарушений допущенных при межевании земельного участка, с кадастровым номером 22:08:020404:100, кадастровым инженером были неверно определены границы данного земельного участка, в связи с чем часть принадлежащего ему земельного участка оказалась в пользовании ответчика. Он лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком, не может провести его межевание и постановку на кадастровый учет.

Вместе с тем, приходя к выводу об отсутствии нарушенного права, суд первой инстанции не установил границ земельных участков сторон по делу, их взаимного расположения и наличие или отсутствия факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером *** при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***, на чем и основывает истец свои исковые требований.

С этой целью судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы».

В заключении экспертов от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что уточняемый земельный участок участка с кадастровым номером *** площадью *** расположен на рабочем участке *** поля *** первого кормового севооборота бывшего совхоза «Правдинский», включает в себя часть указанного рабочего участка площадью *** в виде контура в пределах северо-восточной, северо-западной и юго-восточной границ данного рабочего участка (вдоль юго-западной части лесополосы и полевой дороги, разделяющих рабочие участки *** и *** поля *** первого кормового севооборота бывшего совхоза «Правдинский») и в пределах прямой линии, параллельной северо-восточной границе данного рабочего участка *** и расположенной в юго-западном направлении от нее;

местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** согласно межевому плану, соответствует местоположению земельного участка площадь ***, выделенному в собственность В.Г., местоположение которого определено экспертным путем в результате проведенного исследования.

В результате сравнительного анализа взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>) согласно координатам, указанным в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, и также в сведениях ЕГРН, с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ, подготовленному кадастровым инженером С.И., установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером *** с границами земельного участка с кадастровым номером *** согласно межевому плану, площадью *** кв.м в точках *** с координатами, приведенными в таблице 1 исследовательской части заключения, а, следовательно, с границами земельного участка, отведенного В.Г. в ДД.ММ.ГГ и предоставленного ему в собственность.

Также экспертами сообщено, что при исключении из ЕГРН части земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м, описание которой в виде координат поворотных точек приведено в таблице 1 исследовательской части заключения, имеющей наложение с границами земельного участка с кадастровым номером *** согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ, подготовленному кадастровым инженером С.И., в границах земельного участка с кадастровым номером *** останется узкая полоса шириной *** и длиной *** площадью ***, неудобная для использования при обработке, которая будет примыкать к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером ***, что будет нарушать требования п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем экспертами предлагается указанную часть земельного участка с кадастровым номером *** также исключить из ЕГРН. После исключения из ЕГРН части земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, будет возможно откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером *** отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГ, подготовленном кадастровым инженером С.И.

Для устранения наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***, принадлежащего на праве собственности В.Г. экспертами предлагается исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером *** в точках *** (точки согласно схеме приложения 2 к настоящему заключению) площадью *** кв.м, координаты указанных поворотных точек приведены в таблице 2, отраженной в исследовательской части заключения.

Как указывают эксперты наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером *** и границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности В.Г., произошло по следующим причинам:

на дату подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности В.Г., отсутствовали в ЕГРН;

при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, не учтена землеустроительная документация в отношении земель сельхозназначения бывшего совхоза Правдинский», в связи с чем, границы земельного участка с кадастровым номером *** при составлении указанной схемы расположения изменены и участок сформирован частично не из земель фонда перераспределения, а из земель, переданных в собственность В.Г. для ведения крестьянского хозяйства в 1992 году.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Судебная коллегия признает данное заключение надлежащим и допустимым доказательством, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

Анализ заключения судебной экспертизы приводит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, а также выводы на все поставленные вопросы.

Заключение основано на анализе данных, содержащихся в материалах гражданского дела, дополнительно представленных материалах по ходатайству экспертов, а также в нормативно-технической документации и анализе взаимного расположения границ спорных земельных участков. Исследование выполнялось методами информационно-сравнительного анализа и синтеза данных, содержащихся в материалах гражданского дела, дополнительно предоставленных судом документах, нормативно-справочной литературе и данных, полученных в результате проведения экспертного осмотра, геодезической съемки и проведения необходимых расчетов, общенаучными методами (наблюдения, описания, графического компьютерного моделирования), с использованием геодезического и картометрического методов.

Таким образом, факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером *** на границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности В.Г. подтвержден доказательствами, отвечающими требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом данное наложение стало возможным, в том числе в связи с непринятием во внимание землеустроительной документации в отношении земель сельхозназначения бывшего совхоза Правдинский», что привело к тому, что границы земельного участка с кадастровым номером *** изменены и участок сформирован частично не из земель фонда перераспределения, а из земель, переданных в собственность В.Г. для ведения крестьянского хозяйства в 1992 году.

В силу ст.22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу п.10 указанной статьи закона, действовавшей до 1 января 2022 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, учитывая установленный факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером *** на границы земельного участка с кадастровым номером *** произошедшего при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ***, имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, выполненные кадастровым инженером ДД.ММ.ГГ.

В рассматриваемом случае к восстановлению нарушенного права приведет исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером *** с учетом установленного наложения границ части границ земельного участка с кадастровым номером *** и части границ земельного участка с кадастровым номером ***, установлении границы земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку именно данные обстоятельства позволят окончательно индивидуализировать земельный участок истца, поставить его на государственный учет, что создаст определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, надлежит исключить из ЕГРН части земельного участка с кадастровым номером *** в точках:

***

***

***

***

***

***

***

При этом определяя границы части земельного участка с кадастровым номером ***, судебная коллегия учитывает положение п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и исключает оставшуюся полосу (точки ****), площадью <данные изъяты> кв.м, на которую обращают внимание эксперты в своем заключении, примыкающая к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером ***.

Поскольку местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ, подготовленном кадастровым инженером С.И. соответствует местоположению земельного участка площадью <данные изъяты>, выделенному в собственность В.Г., местоположение которого определено экспертным путем в результате проведенного исследования, судебная коллегия полагает необходимым установить границы принадлежащего В.Г. земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> по следующим координатам характерных точек границы:

***

***

***

***

***

***

***

и внести в ЕГРН указанные координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество; неправомерность пользования ответчиком истребуемой вещью, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Поскольку в рассматриваемом случае установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств, имеются основания для истребования из незаконного владения ответчика С.П., у которого в фактическом пользовании на основании сложившихся арендных отношений находится спорная часть земельного участка (141 907 кв.м), собственником которой является В.Г..

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 450 руб., по 225 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования В.Г. к С.П., администрация <адрес> Алтайского края удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 3 км по направлению на юго-запад от <адрес>, выполненные кадастровым инженером Ю.М. ДД.ММ.ГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости часть земельного участка с кадастровым номером 22:08:020404:100, расположенный по адресу: <адрес>, в 3,0 км по направлению на юго-запад от <адрес>, площадью *** кв.м, в точках:

***

***

***

***

***

***

***

Установить границы принадлежащего В.Г. земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская <адрес> по следующим координатам характерных точек границы:

***

***

***

***

***

***

*** и внести в Единый государственный реестр недвижимости указанные координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения С.П. часть земельного участка с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>, в *** км по направлению на юго-запад от <адрес>, площадью *** кв.м, в точках:

1***

***

***

***

***

***

***

Взыскать в пользу В.Г.,ДД.ММ.ГГ года рождения, СНИЛС *** с администрации Волчихинского района Алтайского края, С.П., *** судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи: