Решение по делу № 2-373/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-373/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Шороховой О.У., с участием:

помощника Советско-Гаванского городского прокурора Прокопчук А.С.,

представителя ответчика Шанауриной Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Шпортеева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора, поданного в интересах муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" и неопределенного круга лиц к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об оспаривании права собственности на земельный участок,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация района), в интересах муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" и неопределенного круга лиц, обратился Советско-Гаванский городской прокурор, который в качестве оснований заявленных требований указал, что в ходе проведённой городской прокуратурой проверки установлено, что в собственность Советско-Гаванского муниципального района оформлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в районе городского суда. Право собственности за администрацией Советско-Гаванского муниципального района зарегистрировано на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Администрацией оформлено право собственности на земельные участки, на которых не имелось объектов муниципальной собственности района, объектов созданных с участием муниципального образования района, в порядке гражданского законодательства участки не приобретались, и федеральной собственности в собственность муниципального образования не передавались, законом <адрес> в собственность муниципального образования не передавались, в границах участков пруды и обводненные карьеры расположенных на территории двух поселений района не имеется. В пункте 3 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю предусмотрено представление правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества и кадастрового плана земельного участка, подтверждающего нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке. Администрацией не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка муниципальным землям по вышеуказанным основаниям. Ссылка на пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ несостоятельна, поскольку противоречит прямому содержанию указанной нормы и иным положениям земельного законодательства, так как из ее содержания не следует, что нахождение земель в границах поселений, которые входят в состав муниципального района, приводит к возникновению у этого муниципального района права собственности на такой земельный участок, собственность на который не разграничена, в собственность другим муниципальным образованием - поселением. Действия Администрации по оформлению в собственность Советско-Гаванского муниципального района земельного участка повлекли необоснованное отчуждение государственной собственности, нарушение прав городского поселения "Город Советская Гавань" регламентированное ст.62 Бюджетного кодекса РФ на получение дохода в бюджет городского поселения от передачи в аренду земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов. Требует признать незаконным Постановление Администрации Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении муниципальному образованию "Советско-Гаванский муниципальный район в безвозмездное срочное пользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>"; признать недействительным зарегистрированное право собственности Советско-Гаванского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в районе городского суда и запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность государства и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей, касающихся регистрации прав и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

До начала судебного заседания возражений по существу иска от участвующих в деле лиц не поступило.

Определением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – Территориальное управление Росимущества в <адрес> (далее – Росимущество), от которого в суд возражений также не поступало.

Представители третьих лиц (Росреестр, Росимущество) в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей указанных лиц.

В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора Прокопчук А.С. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом уточнил требование, просит признать Постановление Администрации Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным с момента его принятия.

Представитель третьего лица - Администрации города Шпортеев А.В. с требованиями прокурора полностью согласился.

Представитель ответчика Шанаурина Е.С. требования прокурора признала в полном объеме. Данное признание иска, изложенное в заявлении о признании иска, приобщено к материалам дела.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает законные интересы и права других лиц.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Оспариваемое постановление Администрации Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении муниципальному образованию "Советско-Гаванский муниципальный район в безвозмездное срочное пользование земельного участка по <адрес> в <адрес>" можно признать односторонней сделкой.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем:

- признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, применять последствия недействительности ничтожной сделки не требуется, поскольку для восстановления положения, существовавшего до нарушения права достаточно признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, послужившим основанием для возникновения права собственности муниципального образования на спорный земельный участок.

В результате земельный участок подлежит возвращению в собственность государства, поскольку в силу п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч.1 ст.17 Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, указанное решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание изложенное, требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным и недействительным с момента издания Постановление Администрации Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении муниципальному образованию "Советско-Гаванский муниципальный район в безвозмездное срочное пользование земельного участка по <адрес> в <адрес>" с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Советско-Гаванского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в районе городского суда (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возврата земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность государства.

Решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей регистрационной записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.К.Юманов

Копия верна. Судья Д.К.Юманов