Решение от 29.01.2024 по делу № 2-495/2024 (2-3216/2023;) от 22.12.2023

УИД 66RS0053-01-2023-002089-58

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть                                                                                                       29 января 2024 года

           Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца Кузнецова И.С. - Гейне И.А., действующем на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-495/2024 по исковому заявлению Кузнецова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что Кузнецов И.С. (ФИО3 долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве № № Екб-Кос11-4.1 (кв)-4/9/5(1) (АК) в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> (Номер строительный), общей проектной площадью 39.5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.1. Цена договора участия в долевом строительстве составляла 4 145 683 рублей. В соответствии с п.п. 5.1 ФИО5 срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ строительство не закончено, на осмотр и приемку квартиры дольщика не пригласили. Согласно п. 5.1 Договора последним днем передачи квартиры является 28.02.2023 года. До 30.06.2023 действовал мораторий на начисление неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Следовательно с 01.07.2023 начинается начисление неустойки в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая составляет по расчету истца за период с 01.07.2023 по 12.09.2023 150 390,16 рублей и подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

05.07.2023 истец подал ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также с требованием передать квартиру. Никаких официальных ответов на претензию от ответчика не поступало, деньги истцу не перечислены.

Учитывая, что приобретаемая истцом квартира необходима для проживания, в течение длительного периода ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по строительству и передаче квартиры, истец оценил моральный вред в 30 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 50 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-4.1 (кв)-4/9/5(1) (АК) с 01.07.2023 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства из расчета 2 072,84 рубля за каждый день просрочки, которая на дату подачи искового заявления неустойка составляет 150 390,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав о том, что 29.01.2024 квартира принята истцом по акту приема – передачи, истец просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве № № Екб-Кос11-4.1 (кв)-4/9/5(1) (АК) с 01.07.2023 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства 29.01.2024 из расчета 2 072,84 рубля за каждый день просрочки в размере 441 514,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере                 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Кузнецов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецова И.С. - Гейне И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые заявления в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в судебное заседание своего представителя не направили,                          о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Представители ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» Лузина Ю.В. и Иванов Д.В., действующие на основании доверенностей, направили в суд возражения на исковые требования с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика.

Согласно приобщенным к материалам дела возражениям ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, ответчик полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований в части взыскания неустойки на будущее время может вызвать затруднения при исполнении решения суда, так как размер неустойки окончательно не определен. Вследствие чего они считают, что размер неустойки за период с 01.07.2023 по 29.01.2024 составляет 441 515,24 руб. из расчета: 4 145 683 (цена договора) х 213 (дней) х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)).

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до                   50 000 рублей и штрафа до разумных пределов в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, а в качестве оснований принять: заявленная истцом неустойка в сумме со штрафом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что нарушает принцип соразмерности и справедливости, а также противоречит сложившейся судебной практике; отсутствие серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика по передаче квартиры; финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы; факт завершения Застройщиком строительства многоквартирного дома; сложная геополитическая ситуация, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в нашей стране на финальной стадии строительства; значительный рост стоимости Квартиры после заселения. Указанные факты исключают намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательств.

Кроме того, ответчик просит принять во внимание такие основания, как то, что для найма жилого помещения на срок 213 дней размер убытков для истца бы составил не более 191 700 руб. Эта сумма складывается из расчета средней месячной цены найма жилого помещения (1 комн.) в г. Екатеринбурге в размере 27 000 руб. (средняя стоимость отражена на принт-скрине сайта «Авито», https://ekaterinburg.restate.ru/graph/ceny-arendy-l komnatnih/#form 1), а если бы денежные средства были положены на вклад в кредитное учреждение с 01.07.2023 под 7,50 % годовых на срок до востребования или до 1 (одного) года, то за весь период просрочки (213 дней) было бы получено не более 181 444,61 руб. (формула для расчета: 4 145 683 х 7,50 % х 213 / 365).

Ответчик полагает также, что заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. завышена, и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца. Кроме того, просит снизить заявленные истцом расходы на услуги представителя до разумных пределов, поскольку аналогичные услуги в                                  г. Екатеринбург имеют меньшую стоимость, так согласно сайту «Найти Юриста», составление письменных документов юристом в г. Екатеринбурге составляет в среднем                       2 000 руб., представление интересов в суде составляет в среднем - 5 000 руб. за один день судебного заседания (принт - скрин сайта «Найти Юриста), согласно сайту «Яндекс Услуги», средняя стоимость услуг юриста по представлению интересов по гражданским делам в                                  г. Екатеринбурге - 15 000 руб.

Таким образом, ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме, а в случае, если суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, просит принять расчет неустойки ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки, снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда взыскать в размере, не превышающем 2 000 рублей, снизить размер расходов по оказания юридических услуг, в остальной части исковых требований отказать, в случае, если истцом будут заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков, прошу суд назначить судебную строительно-техническую экспертизу по определению наличия/отсутствия недостатков квартиры и определению стоимости устранения недостатков в случае их наличия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил дело рассмотреть при данной явке.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела Кузнецов И.С. (участник долевого строительства) 22.01.2022 заключил с ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве № № Екб-Кос11-4.1 (кв)-4/9/5(1) (АК) в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> (Номер строительный), общей проектной площадью 39.5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.1 (п.1.1. ФИО5).

ФИО3 указанного ФИО5 участия в долевом строительстве составляла 4 145 683 рублей (п.4.1 Договора).

В соответствии с п.п. 5.1 – 5.1.2 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период 28.12.2022 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов истца на ДД.ММ.ГГГГ строительство не закончено, на осмотр и приемку квартиры дольщика не пригласили.

Из материалов дела следует, что 05.07.2023 истец подал ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также с требованием передать квартиру, которое было получено ответчиком 13.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 62002785009421.

Никаких официальных ответов на претензию от ответчика не поступало, деньги истцу не перечислены.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица так с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, или об отказе в принятии объекта долевого строительства материалами дела не представлено.

При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Данное Постановление вступило в силу 29.03.2022.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства РФ от 17.05.2022                 №40817810604900317040, от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, абз. 2 п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При этом Правительство Российской Федерации указывает на необходимость предоставления застройщику отсрочки по уплате любых штрафных санкций без оценки и анализа финансовой состоятельности конкретного застройщика в спорный период, независимо от того, обладает ли застройщик признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 26.03.2022 № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

Договорные обязательства застройщиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ,                                   при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

В судебное заседание представителем истца представлен акт к договору участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-4.1 (кв)-4/9/5(1) (АК) с 01.07.2023 от 29.01.2024, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал», именуемым «Застройщик», в лице Сюткина ФИО13, действующего на основании Доверенности, выданной ООО «СЗ ПИК-Урал» ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Соловьевым ФИО14, зарегистрированной в реестре за №40817810604900317040-H/77-2023-3-1967, и ФИО4, именуемым «ФИО3 долевого строительства, согласно которому Застройщик передал, а ФИО3 долевого строительства принял Объект долевого строительства – квартира, назначение: жилое помещение, №40817810604900317040, этаж 9, общая площадь 40,30 кв. метра, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 40,30 кв. м количество комнат: -I, фактическая площадь комнат: 12.30 кв.м: наименование помещения: жилая комната площадью: 12,30 кв.м, фактическая площадь помещений вспомогательного назначения 28,00 кв.м в количестве 3 шт.; наименование помещения: кухня, фактической площадью: 18,10 кв.м; наименование помещения: холл, фактической площадью: 5,80 кв.м; наименование помещения: санузел, фактической площадью: 4,10 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, переулок Полимерный, <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: <адрес> Проектные характеристики Объекта долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение условный номер квартиры: 315, секция 4, этаж 9, проектная площадь 39,50 кв.м, количество комнат: 1, строительный адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов 11, корпус 4.1. (п.1 Акта).

Согласно п.2 указанного акта окончательная цена Договора составляет 4 229 646 руб. 20 копеек. На дату подписания настоящего Акта Цена Договора Участником долевого строительства не оплачена. Участник долевого строительства подтверждает свою обязанность произвести оплату Цены Договора в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4 Акта настоящим Актом Стороны подтверждают, что обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего Акта.

В этой связи суд полагает произвести расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры -                               на 28.02.2023, когда значение ключевой ставки Банка России составляло 7,50% годовых (Информация Банка России).

Учитывая, что до 30.06.2023 действовал мораторий на начисление неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по день передачи объекта 29.01.2024 составляет 441 515,24 руб. из расчета: 4 145 683 (цена договора) х 213 (дней) х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)), что не оспаривается ответчиком. Тогда как, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 50 000 рублей.

При этом, ответчик указал, что неустойка в размере 441 515,24 руб. заявленная в сумме со штрафом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что нарушает принцип соразмерности и справедливости, а также противоречит сложившейся судебной практике; отсутствие серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры; финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы; факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома; сложная геополитическая ситуация, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в нашей стране на финальной стадии строительства; значительный рост стоимости Квартиры после заселения. Указанные факты исключают намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательств.

Кроме того, ответчик просит принять во внимание такие основания, как то, что для найма жилого помещения на срок 213 дней размер убытков для истца бы составил не более 191 700 руб. Эта сумма складывается из расчета средней месячной цены найма жилого помещения (1 комн.) в г. Екатеринбурге в размере 27 000 руб. (средняя стоимость отражена на принт-скрине сайта «Авито», https://ekaterinburg.restate.ru/graph/ceny-arendy-l komnatnih/#form 1), а если бы денежные средства были положены на вклад в кредитное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ под 7,50 % годовых на срок до востребования или до 1 (одного) года, то за весь период просрочки (213 дней) было бы получено не более 181 444,61 руб. (формула для расчета: 4 145 683 х 7,50 % х 213 / 365).

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.

Как установлено судьей, по условиям договора объект долевого строительства ответчик обязался передать истцу в срок до 28.02.2023, тогда как фактически это было сделано лишь 29.01.2024, т.е. спустя одиннадцать месяцев, т.е. при выполнении обязательств по Договору ответчиком допущено значительное нарушение сроков исполнения условий договора, при этом каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения условий договора со стороны ответчика суду не представлено. Срок предоставления отсрочки взыскания неустойки, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 479, истек 30.06.2023, но и после этого, ответчиком не были приняты меры для исполнения своих обязательств по договору перед истцом, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012             № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав               Кузнецова И.С. как потребителя в связи с несвоевременным исполнением застройщиком обязательства по передаче квартиры, исходя из фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения права истца, его длительность, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17                       «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ               «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о передаче жилого помещения и выплате неустойки ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 225 757,62 руб. ((441 515,24 + 10 000) х 50 %).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая значительность размера взысканной судом неустойки, передачу объекта долевого строительства, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом обогащения, в связи с чем, сумма штрафа, по мнению суда, подлежит снижению до 100 000 рублей.

Данный размер штрафа является разумным, отвечает степени допущенных ответчиком нарушений прав истца, обеспечивает баланс имущественных прав участников правоотношений, оснований для взыскания штрафа в большем размере, суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ                            от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно договору № 46 – ю/23 возмездного оказания услуг от 12.09.2023 указанный договор заключен между Гейне И.А. и Кузнецовым И.С., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать полный спектр юридических услуг. связанных с представлением интересов заказчика в суде поисковым требованиям к ООО СЗ «ПИК-Урал» за нарушение сроков передачи объект долевого участия, включая в себя, в том числе анализ документов, представленных Заказчиком, правовая оценка сложившихся правоотношений, выбор правовой позиции по делу, подбор законодательства по сложившемся правоотношениям и обзор судебной практики, подготовку и предоставление документов в Суд первой инстанции, представление интересов к Суде первой инстанции. (п.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п.1 по настоящему Договору составляет 50 000 рублей.

Материалами подтверждается, что во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от 12.09.2023, представитель истца Гейне И.А. составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 14.11.2023.

Учитывая характер заявленного спора, досудебную работу представителя, продолжительность производства по делу, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, среднюю рыночную стоимость аналогичных юридических услуг, суд полагает, что представитель истца Гейне И.А. активно реализовывал принадлежащие его доверителю процессуальные права и считает, что критерием разумности, обоснованности и достаточности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Суд считает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, а также фактический объем и характер предоставленных услуг, затраченное на них время.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ    при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается из расчета 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 915, 15 руб. (5 200 + (441 515,24 – 200 000) х 1 %) + 300 (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░░ 1147610003661, ░░░ 7610105896) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №40817810604900317040) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░-░░░11-4.1 (░░)-4/9/5(1) (░░) ░░ 22.01.2022 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░ 29.01.2024 (░░░░░░░░░░░░)                   ░ ░░░░░░░ 441 515 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 566 515 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░░ 1147610003661, ░░░ 7610105896) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 915 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.