Решение по делу № 2-988/2017 от 20.09.2017

Дело № 2 –988/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Черепащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Колоскову Л.Е. о взыскании задолженности по кредиту и встречное исковое заявление Колоскова Л.Е. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <Дата>. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <Дата>. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

<Дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №___. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>., на <Дата>. суммарная продолжительность просрочки составляет 408 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>., на <Дата>. суммарная продолжительность просрочки составляет 817 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать указанную задолженность и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Колосков Л.Е. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», указывая, что он не отрицает факт задолженности перед банком, но считает, что штрафные санкции явно завышены и просит отказать во взыскании штрафных санкций и расторгнуть кредитный договор, поскольку, после оплаты им текущей задолженности в последующем возможно возникновение новой задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Колосков Л.Е. пояснил, что он согласен со взысканием основной задолженности, во взыскании штрафных санкций просит отказать ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и расторгнуть кредитный договор.

Заслушав Колоскова Л.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Колосковым Л.Е. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №___ от <Дата>., согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Вместе с тем, Колосков Л.Е. нарушает условия кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты №___ от <Дата>

По состоянию на <Дата>. общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Заемщиком не выполняются обязательства в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Согласно раздела Б договора о потребительском кредитовании №___ от <Дата>., при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» представлен расчет задолженности Колоскова Л.Е. по кредитному договору №___ от <Дата>. по состоянию на <Дата>, суд проверил правильность производства расчета и согласился с ними. Размер задолженности по кредитному договору составляет: общая задолженность <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Указанные суммы подлежат взысканию с Колоскова Л.Е. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Доводы Колоскова Л.Е. о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки, кроме указания на начисление процентов за пользование кредитом, Колосковым Л.Е. не представлено. Наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, срок нарушения обязательств, требования Колоскова Л.Е. об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

Также Колосковым Л.Е. заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств существенного нарушения условий договора ПАО «Совкомбанк» Колосковым Л.Е., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доказательств обращения Колоскова Л.Е. в ПАО «Совкомбанк» с требованием о расторжении договора в соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кососкова Л.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>. в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Колоскова О.Е. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2017г.

Судья О.И. Балаховская