Решение по делу № 2-3172/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-3172/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003302-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца Анисимовой А.В. и ее представителя Комиссарова А.В.,

представителя ответчика Голицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, к ООО "Фирма Три АсС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском с учетом внесенных уточнений к ответчику ООО "Фирма Три АсС", мотивируя свое заявление тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2, ФИО3 стали наследниками прав и обязанностей, принадлежащих ФИО4 (умершему дата) по договору -----/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» («Застройщик») и ФИО4 («Участник строительства»), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» обязуется построить и передать в собственность ФИО4 однокомнатную квартиру под условным номером ----- тип квартиры - стандартная, расположенная в блоке Б, в 3 подъезде, на 1 этаже, в осях 13-15 (Р-Т) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: адрес, 13 на земельном участке с кадастровым номером: ------. ФИО4 полностью исполнил свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в размере ------, в том числе ------ за счет средств единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, полученной по инвалидности с детства, что подтверждается платежными документами. На основании заявлений истцов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внесло изменения в регистрационную запись о распределении права требования между наследниками в следующих долях: ФИО1 (------ доля), ФИО2 (------ доли), ФИО3 (------ доли). Срок передачи объекта Участнику - IV квартал 2017 г. (п.6.3 Договора). Иных соглашений между Участником и Застройщиком по срокам передачи объекта согласно п.6.8 Договора не заключалось. Однако акт приема-передачи Квартиры не составлен. Нарушение по срокам передачи истцам Квартиры произошло по вине Застройщика. Истцами рассчитан размер неустойки, которая за период с дата по дата составляет ------ На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика: 1) в пользу ФИО1 неустойку в сумме ------, компенсацию морального вреда в сумме ------, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; 2)    в пользу ФИО2 неустойку в сумме ------, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; 3) в пользу ФИО3 неустойку в сумме ------, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагали, что исключительных оснований для снижения размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства, истица испытывала нравственные страдания, находилась на стационарном лечении в связи с неврозом. Она до настоящего времени получает лечение.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, указав, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения условий договора по своевременной сдаче дома. Полагает, что неустойку следует исчислять с дата Считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истца, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» («Застройщик») и ФИО4 («Участник строительства») был заключен Договор -----/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 13.

Согласно Договору застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц создать Объект недвижимости, указанный в п. 1.1 Договора и передать его Участнику в срок, указанный в п.6.3 Договора, а Участник уплатить цену Договора, указанную в п.3. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная квартира с условным номером ------ общей площадью 31,90 кв.м., расположенная в блоке В в 3-м подъезде на 1-м этаже в осях 13-15 (Р-Т) многоквартирного жилого дома, по адресу: адрес, 13, в границах земельного участка с кадастровым номером ------

Согласно п.3.3 цена Договора – ------ Срок оплаты - не позднее дата

Свои обязанности перед ответчиком по уплате цены Договора участник исполнил в срок и в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере ------, в том числе ------ за счет средств единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, полученной по инвалидности с детства, что подтверждается справкой ответчика.

Срок передачи объекта Участнику - IV квартал 2017 г. (п.6.3 Договора).

ФИО4 умер 02.12.2016г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2, ФИО3 стали наследниками прав и обязанностей, принадлежащих ФИО4 (умершему дата) по договору -----/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» («Застройщик») и ФИО4 («Участник строительства»).

На основании заявлений истцов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внесло изменения в регистрационную запись о распределении права требования между наследниками в следующих долях: ФИО1 (------ доля), ФИО2 (------ доли), ФИО3 (------ доли).

Акт приема-передачи Квартиры между истцами и Застройщиком не составлен.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии вины в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию судом признаны несостоятельными.

Как уже указывалось выше, изменение сроков окончания строительства с истцом дополнительными соглашениями не согласовывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоров неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата (в соответствии с положениями ст. ст. 190-194 ГК РФ) по дата составляет:

------

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с дата по дата до ------: в пользу ФИО1 – ------, в пользу ФИО2 - ------, в пользу ФИО3 – ------, отказав во взыскании в остальной ее части.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения ------О от дата, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ----- от дата).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом ФИО1 моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------: в пользу ФИО1 – ------, в пользу ФИО2 и ФИО3 по ------ каждому.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ------, в пользу ФИО1 – ------, в пользу ФИО2 и ФИО3 по ------ каждому.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Три АсС» в пользу ФИО1 за период с 10 января 2018 г. по 15 мая 2019 г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Три АсС» в пользу ФИО2 за период с 10 января 2018 г. по 15 мая 2019 г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 52500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Три АсС» в пользу ФИО3 за период с 10 января 2018 г. по 15 мая 2019 г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 52500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Три АсС» государственную пошлину в местный бюджет г. Чебоксары в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 г.

Председательствующий судья          Н.А. Степанова