Решение по делу № 33-4475/2018 от 15.02.2018

Судья Д.Н. Латыпова Дело № 33-4475/2018

Учет № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Хакимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина частную жалобу представителя Волковой Ксении Кирилловны на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2018 года, которым ее было оставлено без движения исковое заявление Волковой Ксении Кирилловны к обществу с ограниченной ответственностью «МААС» о взыскании долга по договору поставки и неустойки,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.К. Волкова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МААС» о взыскании долга по договору поставки и неустойки.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2018 года исковое заявление К.К. Волковой оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 12 марта 2018 года представить документы, подтверждающие получение товара ответчиком 03.11.2017 и 07.11.2017, а также копию свидетельства о праве на наследство.

В частной жалобе К.К. Волкова в лице своего представителя ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что в основу исковых требований положены товарные накладные от 03.11.2017 на сумму 32 049 рублей 80 копеек и от 07.11.2017 на сумму 19 577 рублей 10 копеек, в соответствии с которыми ИП ФИО ответчику был поставлен товар на указанную сумму. Доказательств получения ответчиком товара в названные даты не может иметься вовсе, соответственно, полагает требование судьи в данной части неисполнимым. Также указывает на незаконность содержащихся в определении требований о предоставлении свидетельства о праве на наследство, поскольку его получение является правом, а не обязанностью истца, гражданское законодательство не устанавливает зависимости момента возникновения прав наследника от факта выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В обоснование исковых требований К.К. Волкова указала, что является дочерью ФИО, умершего <дата>. ФИО был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность. 20 мая 2016 года между ИП ФИО11 и ООО «МААС» был заключен договор поставки № 1058, по которому поставщик (ИП ФИО12 обязуется передать, а покупатель (ООО «МААС») принять и оплатить табачную и иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене согласно накладной, товарно-транспортной накладной. Во исполнение данного договора ИП ФИО13 поставил указанную продукцию по накладной от 03.11.2017 на сумму 32049 рублей 80 копеек и по накладной от 07.11.2017 на сумму 19 577 рублей 10 копеек. Указывая, что товар, поставленный по данным накладным, ответчиком не был оплачен, истец, как наследник ФИО14, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2018 года исковое заявление К.К. Волковой оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 12 марта 2018 года представить документы, подтверждающие получение товара ответчиком 03.11.2017 и 07.11.2017, а также копию свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО15.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, принятие наследства не связывается законом исключительно с получением свидетельства о праве на наследство, наследство может быть принято и путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в статье 1153 ГК РФ. Судом данное обстоятельство не исследовалось и не учитывалось.

На основании изложенного, требование суда о предоставлении свидетельства о праве на наследство не может быть признано обоснованным.

Определение круга наследников, вступивших в права наследования, не входит в перечень задач, разрешаемых судом на стадии принятия искового заявления к производству суда. Данный вопрос подлежит разрешению после принятия дела к производству суда в ходе рассмотрения дела судом. При этом, учитывая положения части 1 статьи 1154 ГК РФ, согласно которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, производство по делу может быть приостановлено до истечения установленного законом срока для приятия наследства.

Не основано на законе и содержащееся в обжалуемом определении требование о предоставлении документов, подтверждающих получение товара ответчиком 03.11.2017 и 07.11.2017. В подтверждение заявленных исковых требований, истицей представлены копии накладной от 03.11.2017 на сумму 32049 рублей 80 копеек и накладной от 07.11.2017 на сумму 19 577 рублей 10 копеек. Таким образом, требования статьи 132 ГПК РФ, обязывающей истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие изложенные им обстоятельства, в данном случае соблюдены.

Кроме того, проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Учитывая приведенные обстоятельства, требования судьи, содержащиеся в оспариваемом определении, являются незаконными и неправомерными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2018 года с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2018 года отменить.

Материал по иску Волковой Ксении Кирилловны к обществу с ограниченной ответственностью «МААС» о взыскании долга по договору поставки и неустойки возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи