Решение по делу № 2-539/2022 от 18.03.2022

Производство № 2-539/2022

УИД57RS0027-01-2022-000722-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Гладкова Ивана Юрьевича к Митюшкиной Людмиле Алексеевне о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Гладков И.Ю. обратился в суд с иском к Митюшкиной Л.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что в сентябре 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого истец обязался выполнить ответчику работы по строительству пристройки к дачному дому, площадью 11,4 кв.м. из керамзитоблоков, а так же утеплению и обшивке сайдингом дачного дома с пристройкой. По договорённости с ответчиком стоимость работ составила 276050 рублей, а стоимость строительных материалов, согласно чекам, составила 307370 рублей. Истец надлежащим образом выполнил условия договора подряда, произведя работы в установленный срок. Ответчик частично исполнила свои обязательства по оплате работ и материалов, передав истцу денежные средства в сумме 503320 рублей, при этом недоплатив 80100 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 80100 рублей, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец Гладков И.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Митюшкина Л.А. и ее представитель Мирка Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, которые сводятся к тому, что все обязательства по договору подряда в части оплаты ответчик исполнила надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого истец обязался выполнить ответчику работы по строительству пристройки к дачному дому, площадью 11,4 кв.м. из керамзитоблоков, а так же утеплению и обшивке сайдингом дачного дома с пристройкой. Истец выполнил работы, обусловленные договором подряда. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласование стоимости работ и материалов произведено сторонами в ходе переписки. В распечатке сообщения, направленного истцом ответчику, указано, что стоимость работ по строительству пристройки составляет 100000 рублей, материалы 160000 рублей, стоимость работ по обшивке сайдингом составляет 126000 рублей, стоимость материалов 140000 рублей. В судебном заседании истец не оспаривал авторство указанного сообщения, а так же относимость его к спорному договору подряда. Таким образом, стороны согласовали стоимость работ и материалов по договору подряда в размере 526000 рублей.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ответчик передала истцу в качестве оплаты по договору подряда 503320 рублей. Кроме того, ответчик представила платежный документ о приобретении строительных материалов на сумму 121153 рубля. Истец в судебном заседании не оспаривал, что указанные материалы были использованы в строительстве при исполнении спорного договора подряда.

Оценив приведенные выше сведения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указанный вывод суда основан на том, что статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к спорному правоотношению, на истце лежала обязанность доказать то обстоятельство, что в процессе исполнения договора подряда он понес расходы на приобретение строительных материалов в большем размере, чем оплачено ответчиком по условиям договора. Истец таких доказательств в судебном заседании не представил.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гладкова Ивана Юрьевича к Митюшкиной Людмиле Алексеевне о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла

Мотивированное решение составлено 05 мая 2022 года.

Судья               Н.В. Швецов