Решение по делу № 2-2866/2017 от 11.05.2017

дело № 2-2866/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Анатольевича, Ивановой Надежды Юрьевны к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями спорной квартиры № 48 в доме 42 в пос. Софрино-1 Пушкинского района Московской области на основании ордера. В ответ на обращения ему сообщили, что ни Департамент жилищного обеспечения, ни ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ приватизацию жилых домов не осуществляют по причине отсутствия предусмотренного действующим законодательством отдельного порядка по приватизации жилищного фонда городков, исключенных из перечня закрытых военных городков, что, по его мнению, является не состоятельным. В связи со сменой управляющей компании, в местном паспортном столе сведения об их доме, в том числе ордер отсутствуют, вследствие чего истцам не выдают копию ордера. Просят признать за истцами право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доле за каждым (л.д. 3-4).

При рассмотрении дела к участию в качестве соответчика привлечена администрация Пушкинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Саенко Р.Г. (л.д. 16) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 19-20), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что на основании ордера истцы занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной.В соответствии с выпиской из домовой книги, и копии финансово-лицевого счета (л.д. 8-9), в указанной квартире зарегистрированы и по настоящее время проживают Иванов В.А. с 03.03.2005г., Иванова Н.Ю. с 12.08.2008г.. В материалы дела предоставлен технический паспорт на указанную квартиру, составленный по состоянию на 08.07.2008г., из которого усматривается, что первичная регистрация квартиры не проводилась, какие-либо самовольные переоборудования отсутствуют (л.д. 10-15).Спорная квартира была предоставлена на основании ордера. Из справки ООО «ЕРКЦ» следует, что выдать ордер нет возможности, так как при передаче документации, ордера переданы не были (л.д. 5). Однако, отсутствие ордера на жилое помещения не является безусловным основанием для отказа истцам в приватизации указанной квартиры, поскольку обстоятельства проживания Ивановых в этой квартире по договору социального найма подтверждаются материалами дела. В материалы дела предоставлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, из которого следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 23). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.Надлежащих доказательств, подтверждающих придание данной квартире статуса служебного либо иного жилого помещения, не подлежащего приватизации, не имеется. Кроме того, факт принятия решения о передаче таких жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".Поскольку истцы ранее участия в приватизации не принимали, то исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. В силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным признать в порядке приватизации за каждым из истцов по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Иванова Вячеслава Анатольевича, Ивановой Надежды Юрьевны к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Ивановым Вячеславом Анатольевичем в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Ивановой Надеждой Юрьевной в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки квартиры на кадастровый учет. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –02 августа 2017 года.

Судья: