Решение по делу № 2-4692/2019 от 19.07.2019

                                                                                                      дело № 2-4692/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Вертлинская-19А» к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Ликвидационной комиссии администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области о признании конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Вертлинская-19А», уточнив требования, обратилось в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Ликвидационной комиссии администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области о признании конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом частично недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 декабря 2017 года на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, Московской области создано Товарищество собственников недвижимости «Вертлинская-19А». Протоколом № 3 от 06 декабря 2017 года закреплено решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом путем организации в многоквартирном доме Товарищества собственников недвижимости. 14 декабря 2017 года истец зарегистрирован как юридическое лицо ТСН «Вертлинская-19А» в налоговом органе. 20 декабря 2017 года истец уведомил ООО «ПИК-Комфорт» об изменении способа управления многоквартирным домом, однако на протяжении более чем шести месяцев истец и ООО «Сириус-2004» не могли внести изменения в реестр лицензий, поскольку Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» неправомерно отказывало в регистрации истца и ООО «Сириус-2004» на официальном сайте ГИС ЖКХ. 05 апреля 2018 года истец обратился в адрес ГУ МО «ГЖИ МО» с просьбой привести в соответствие реестр МКД ООО «ПИК-Комфорт» и изменить способ управления МКД на ТСН, однако от ГУ МО «ГЖИ МО» ответа не поступало и изменения внесены не были. Истец выбрал для управления многоквартирным домом управляющую организацию ООО «Сириус-2004» и заключил с ней договор управления. ООО «Сириус-2004» неоднократно обращалось в адрес ГУ МО «ГЖИ МО» с требованием внести изменения в реестр лицензий, связанных с решением собственников МКД, расположенного по вышеуказанному адресу, однако получало отказ во внесении изменений в реестр лицензий.

18 мая 2018 года государственная жилищная инспекция выдала предписание ответчику, которым обязала провести конкурс по выбору управляющей организации до 23 июля 2018 года для МКД, которые на тот момент времени оставались без управления, в том числе в список таких домов включили дом, расположенный по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что ГУ МО «ГЖИ МО» 19 сентября 2018 года были внесены изменения в реестр лицензий, Ответчиком был проведен конкурс по выбору управляющей организации для МКД, в том числе и для расположенного по вышеуказанному адресу многоквартирного дома. Решением конкурсной комиссии, оформленным Протоколом № 3 от 14 декабря 2018 года, спорный многоквартирный дом передан под управление ООО «ПИК-Комфорт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным конкурс и протокол № 3 от 14 декабря 2018 года в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с администрации городского округа Солнечногорск Московской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Богданова А.В. поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности – Довранов А.К. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – ООО «Сириус-2004» - Аврамчик Л.Г. поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 ЖК РФ.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила № 75) конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 39 Правил N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2009 года № ГКПИ09-830, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № КАС09-447, абзац 1 пункта 39 Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться лишь при условии, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали в соответствии с законом свое решение о выборе способа управления этим домом.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от 06 декабря 2017 года, оформленного протоколом № 1, создано Товарищество собственников недвижимости «Вертлинская-19А».

Протоколом № 3 от 06 декабря 2017 года было закреплено решение о выборе способа управления многоквартирным домом по указанному выше адресу путем организации в многоквартирном доме Товарищества собственников недвижимости.

14 декабря 2017 года ТСН «Вертлинская-19А» зарегистрировано как юридическое лицо в ИФНС по г. Солнечногорску Московской области.

20 декабря 2017 года истец уведомил ООО «ПИК-Комфорт» об изменении способа управления спорным многоквартирным домом.

05 апреля 2018 года истец обратился в адрес ГУ МО «ГЖИ МО» с просьбой привести в соответствие реестр МКД и изменить способ управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу на ТСН. Однако изменения внесены не были.

Истец выбрал для управления многоквартирным домом управляющую организацию ООО «Сириус-2004» и заключил с ней договор управления. ООО «Сириус-2004» является лицензированной управляющей организацией и зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с лицензией осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В свою очередь, ООО «Сириус-2004» неоднократно обращалось в адрес ГУ МО «ГЖИ МО» с требованием внести изменения в реестр лицензий, связанных с решением собственников многоквартирного дома о переходе под его управление. Так ООО «Сириус-2004» обращалось к ГУ МО «ГЖИ МО» 09 ноября 2017 года, 20 мая 2018 года, 06 августа 2018 года, 06 сентября 2018 года, однако во внесении изменений в реестр лицензий было отказано.

18 мая 2018 года ГУ МО «ГЖИ МО» выдало предписание администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области, которым обязала администрацию провести конкурс по выбору управляющей организации до 23 июля 2018 года для многоквартирных домов, которые на тот момент времени оставались без управления, в том числе, в список таких домов включили дом, расположенный по адресу: <адрес>

02 августа 2018 года истец направил в адрес ГУ МО «ГЖИ МО» претензию с требованием привести в соответствие статус дома, внести изменения в реестр лицензий МКД, передать МКД под управление ООО «Сириус-2004».

17 сентября 2018 года ГУ МО «ГЖИ МО» направило в адрес ООО «Сириус-2004» решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

19 сентября 2018 года ГУ МО «ГЖИ МО» направило в адрес ООО «Сириус-2004» решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с датой начала осуществления предпринимательской деятельности по управлению спорным многоквартирным домом с 01 октября 2018 года.

Несмотря на то, что ГУ МО «ГЖИ МО» 19 сентября 2018 года были внесены изменения в реестр лицензий, администрацией городского поселения проведен конкурс по выбору управляющей организации для МКД, в том числе и для дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом № 3 от 14 декабря 2018 года, спорный многоквартирный дом передан под управление ООО «ПИК-Комфорт».

13 февраля 2019 года ООО «Сириус-2004» направило в адрес администрации претензию о незаконном проведении конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома № 19а.

Из ответа ГУ МО «ГЖИ МО» от 19 сентября 2018 года следует, что Госжилинспекцией Московской области принято решение о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «Сириус-2004» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

На основании решения ГУ МО «ГЖИ МО» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 17 сентября 2018 года сведения об управлении ООО «Сириус-2004» вышеуказанным многоквартирным домом внесены в реестр лицензий Московской области с датой начала управления 01 октября 2018 года.

Из ответа врио руководителя администрации городского поселения Солнечногорск Московской области от 19 марта 2019 года, направленного в адрес руководителя ГУ МО «ГЖИ МО» следует, что у администрации городского поселения Солнечногорск отсутствовали законные основания для включения спорного многоквартирного дома в конкурс.

Реализация принятого собственниками спорного многоквартирного дома решения осуществлена посредством направления в адрес ГЖИ МО заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления спорными МКД.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацией объявлен и проведен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом, собственники помещений которого сами определили способ управления и выбрали управляющую организацию, а также реализовали способ управления.

При таких данных, результаты открытого конкурса, проведенного администрацией по отбору управляющей организации для управления спорными МКД нарушают права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Вертлинская-19А» – удовлетворить.

    Признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и Протокол № 3 Конкурсной комиссии администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области от 14 декабря 2018 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Взыскать с администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ТСН «Вертлинская-19А» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

    Взыскать с Ликвидационной комиссии администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу ТСН «Вертлинская-19А» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 декабря 2019 года.

Судья                                                                  Байчоров Р.А.