Решение по делу № 2а-1117/2019 от 06.09.2019

Дело № 2а-1117/2019

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием

административного истца Кулакова Е.А.,

представителя административного ответчика

Ленинградского РОСП Мирошниченко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кулакову Е.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным акта изъятия автомобиля от 28.08.2019г. по исполнительному производству № <...>-ИП

установил:

В обоснование административного искового заявления Кулаков Е.А. указывает, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом выполнены исполнительные действия, а именно изъят автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, так как истцу не вручался акт о наложении ареста на автомобиль и он не уведомлялся о наложении ареста на указанный автомобиль, в акте изъятия отсутствует запись основание исполнительного документа, дата возбуждения и окончания исполнительного действия, в акте изъятия неправильно указана сумма долга, истец не согласен с оценкой автомобиля. Просит признать незаконным акт об изъятии арестованного имущества от 28.08.2019г., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мирошниченко А.Э. в судебном заседании пояснила, что с доводами иска не согласна, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, предоставив копии исполнительного производства № <...>-ИП.

Представители соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в суд не прибыли о явке были извещены надлежащим образом, с учетом мнения сторон суд полагал возможным рассмотреть дело их в отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 года в Ленинградском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с административного истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам на сумму 335191,91 руб.

Так как добровольно в 5-ти дневный срок требования исполнительного документа выполнены не были, 30.11.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника-административного истца в размере 25% заработка ежемесячно.

13.02.2019г. вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника в присутствии должника –административного истца и двух понятых. Описи и аресту подвергнут автомобиль CHEVROLET LANOS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий административному истцу на праве собственности. Автомобиль передан административному истцу на ответственное хранение. Копия акта ареста имущества вручена административному истцу, разъяснено право на обжалование, замечаний от административного истца не поступило, что подтверждается его личными подписями в акте о наложении ареста и не оспорено в судебном заседании.

02.04.2019г. судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества в УФССП России по Краснодарскому краю и Управлением назначен оценщик ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

18.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Копия данного постановления направлена в адрес должника – административного истца.

08.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость арестованного имущества составила 64 000,00 рублей. Копия данного постановления направлена в адрес должника – административного истца почтой по адресу его регистрации и фактического места жительства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Ленинградского РОСП от 10.07.2019г., фактически отправленных 02.08.2019г.

28.08.2019г. арестованное имущество – автомобиль изъят, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт в присутствии двух понятых и должника – административного истца, которому разъяснено право на обжалование, замечаний у него не поступило, что подтверждается личными подписями в акте изъятия арестованного имущества.

В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.80 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 12.03.2014 N).

Согласно ч.5 ст.80 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 26.07.2017 N 212-ФЗ)1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В акте изъятия арестованного имущества от 28.08.2019г. указана дата и время совершения исполнительного действия, номер исполнительного производства, дата возбуждения исполнительного производства, стороны исполнительного производства, первоначальная сумма задолженности согласно судебного приказа, предварительная оценка арестованного автомобиля.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что он не уведомлялся о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль, ему не вручался акт о наложении ареста на автомобиль от 13.02.2019г., в акте изъятия арестованного имущества отсутствует запись основание исполнительного документа, дата возбуждения исполнительного производства, дата окончания исполнительного действия, неправильно указана сумма долга, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал все исполнительные действия для принудительного исполнения судебного акта, что соответствует законодательству об исполнительном производстве. Административный истец не предоставил суду убедительных доказательств незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП по исполнительному производству № <...>-ИП при изъятии арестованного имущества.

Другие доводы административного истца и направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут. При несогласии административного истца с суммой оценки арестованного имущества, он вправе был обратиться с иском об оспаривании акта оценки.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227,360 КАС РФ, суд

решил:

Кулакову Е.А. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным акта изъятия автомобиля от 28.08.2019г. по исполнительному производству № <...>-ИП – отказать.

Приостановить исполнительное производство № <...>-ИП до вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина