Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-785/2019 от 20.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 16-785/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         9 декабря 2019 года                                                                         город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу ГАС на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от 28 августа 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАС,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2019 г. ГАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ГАС возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств в специализированном медицинском учреждении у врача нарколога в <данные изъяты> (адрес: <адрес>).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ГАС выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2019 г., приводя доводы о его незаконности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут ГАС, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея признаки наркотического опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ГАС отказался от медицинского освидетельствования (л.д.8), письменными объяснения ГАС (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что ГАС вел себя неадекватно, поведение не соответствовало обстановке, был с признаками наркотического опьянения, было нарушено мышление, восприятие, отказывался давать объяснения по существу.

Факт невыполнения ГАС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры у ГАС не имелось, о нарушении порядка ее проведения он не заявлял.

Вопреки мнению автора жалобы при таких обстоятельствах отсутствие постановления о направлении ГАС для прохождения медицинского освидетельствования не ставит под сомнение вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из всех материалов дела, в том числе из его письменных объяснений, против прохождения медицинского освидетельствования ГАС возражал.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа внутренних дел, что соответствует требованиям пункта 83 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении ГАС административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ГАС мировым судьей обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы поданной в № кассационный суд общей юрисдикции жалобы о том, что ГАС от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, были предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Указание заявителя о нарушении установленного срока составления протокола об административном правонарушении не может быть принято во внимание, так как указанный срок пресекательным не является и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконном возложении на ГАС обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, являются несостоятельными, поскольку оспариваемая заявителем обязанность наложена мировым судьей в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по части 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхможет быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи мирового суда, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от 28 августа 2019 г., вынесенное в отношении ГАС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ГАС - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн