Решение от 11.01.2021 по делу № 2-125/2021 от 12.11.2020

Дело № 2-125/2021 64RS0004-01-2020-005801-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немова С. С.ча к Болотовой Е. М. о взыскании суммы по договорам займа,

установил:

Немов С.С. обратился в суд с иском к Болотовой Е.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 537 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 125 рублей 38 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 9 125 рублей 38 копеек Болотова Е.М. получила от Немова С.С. денежные средства в размере 592 537 рублей 50 копеек. Ответчик Болотова Е.М. обязалась возвращать денежные средства в сумме 15 637 рублей 50 копеек ежемесячно, по первой расписке до 10 числа каждого месяца в размере 11 637 рублей 50 копеек, а по второй до 15 числа каждого месяца в размере 4 000 рублей. Обязательства ответчик не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болотова Е.М. о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из содержания статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Болотова Е.М. получила от денежные средства в размере 592 537 рублей 50 копеек, что подтверждается расписками (том 1, листы дела 33-34). В установленный срок Болотова Е.М. обязательства по договору займа в одностороннем порядке не исполнила. Ответчик не оспаривала заключение договора, не представила доказательства, подтверждающие исполнение обязательств или прекращение обязательства по иным основаниям. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 537 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 125 рублей 38 копеек (том 1, лист дела 6). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 592 537 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 125 ░░░░░░ 38 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░