Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-333/2017 от 13.06.2017

Уголовное дело № 1-333/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                   10 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

потерпевшей, гражданского истца М.Н.В.,

потерпевшего, гражданского истца М.В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Григорьева А.С.,

адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № 1940 и ордер № 963 от 05.07.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева А.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца города Ачинска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, работающего в ……., зарегистрированного и проживающего по адресу……., под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2016 года около 22 часов 20 минут водитель Григорьев А.С., управляя технически исправным автомобилем HONDAACCORD (ХОНДА АККОРД) государственный регистрационный знак...., двигался по проезжей части ул. Кравченко в г. Ачинске Красноярского края, в направлении со стороны ул. Зверева в сторону ул. Гагарина г. Ачинска Красноярского края, со скоростью, которая, согласно заключению эксперта № …… от ДД.ММ.ГГ. составляла 74,7 км/ч, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения «Ограничение скорости 20 км/ч», установленного на данном участке проезжей части. Вышеуказанная скорость не обеспечивала ему постоянного контроля над движением его автомобиля,чем грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения пешехода М.А.В., осуществлявшего переход проезжей части ул. Кравченко, в районе дома № 23 м-она 2 в г. Ачинске, Красноярского края, справа налево относительно движения автомобиля HONDAACCORD (ХОНДА АККОРД) государственный регистрационный знак...., тем самым Григорьев А.С. нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда своими действиями, а также нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, допустил наезд на пешехода М.А.В. ДД.ММ.ГГ. года рождения переходившего проезжую часть ул. Кравченко, в районе дома № 23 м-она 2 г. Ачинска, Красноярского края, не по пешеходному переходу, который в результате ДТП от полученных травм скончался 25.01.2016 года в АМРБ № 1.

Согласно заключению эксперта № …. от ДД.ММ.ГГ. (по акту исследования трупа № ….от ДД.ММ.ГГ.) при экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области и в теменно-височных областях справа и слева; вдавленный застарелый перелом костей свода черепа слева (клинически); линейные переломы костей свода и основания черепа справа и слева; двустороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа 30 мл (клинически), слева 15 мл; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по правому и левому полушариям с переходом на основание мозга; кровоизлияния в подкорке полушарий; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в толще варолиева моста; ушибленная рана и ссадина левой теменно-височной области (клинически); кровоподтек левого бедра. Описанная сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., п.6.1.2, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) данная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти в результате ДТП.

Таким образом, водитель Григорьев А.С., нарушив предписания ПДД РФ, по неосторожности причинил смерть М.А.В.

Нарушение водителем Григорьевым А.С. требований дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти М.А.В.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностьюпояснил, что полностью согласен с обстоятельствами указанными в обвинительном заключении. Гражданский иск потерпевшей М.Н.В. в сумме 500 000 рублей признал в полном объеме.

Вина подсудимого Григорьева А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей М.Н.В. пояснившей, что 20.01.2016 года в вечернее время ее брат Мартемьяновшел по пешеходному переходу напротив торгового центра, где магазин «Золотая рыбка» на 1 микрорайоне г. Ачинска и его сбила машина. После этого ее брат умер. Подсудимый приезжал к ней, просил прощения, возместил расходы, связанные с похоронами брата в размере 50 000 рублей. Смертью брата ей причинен моральный вред. Просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

- показаниями свидетеля П.Н.В., пояснившей, что 20.01.2016 года в начале 11 часа вечера она с мужем находилась в районе пешеходного перехода, расположенного возле магазина «Золотая Рыбка» на ул. Кравченко г. Ачинска. Обернулась на крик и увидела момент удара. Пешеход подлетел в воздухе и упал лицом вниз. С мужем подбежали к пострадавшему мужчине, он был еще жив. Постаралась запомнить машину. Машина была Хонда Аккорд черного цвета. На заднем стекле была какая – то реклама. Автомобиль ехал очень быстро. В месте ДТП было искусственное освещение, осадков не было, дорога была не скользкая;

- показаниями свидетеля П.В.В., пояснившего, что в январе 2016 года около 22 часов он с супругой находился в районе павильона «Золотая рыбка» на ул. Кравченко г. Ачинска. Так как главный вход павильона был закрыт, то он по пешеходной дорожке сместился к дороге, чтобы посмотреть запасной вход. В это время услышал крик. Обернулся на дорогу, слева увидел автомобиль Хонда Аккорд темного цвета, ехавший с высокой скоростью, а прямо перед собой увидел пешехода, идущего по пешеходному переходу. Этот автомобиль сбил человека, он перелетел через автомобиль и упал в районе трамвайных путей. После чего автомобиль остановился метрах в 50 от места наезда. Он пошел оказывать помощь пострадавшему, мужчина был еще жив. Погода в этот момент была хорошая, работало уличное освещение, дорога была чистая;

- показаниями свидетеля Х.Р.А., на предварительном следствии, оглашенными для устранения противоречий, которые последний подтвердил, из которых следует, что20.01.2016 года около 22 часов 20 минут он переходил проезжую часть ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края, в районе дома № 23 м-она 2 г. Ачинска, Красноярского края. Переходил он проезжую часть со стороны м-она 2 в сторону 3-го м-она г. Ачинска, Красноярского края. Также по пешеходному переходу, впереди него дорогу переходил неизвестный ему мужчина. Мужчина шел впереди него. Когда они вместе с мужчиной начали переходить проезжую часть, на дороге отсутствовали автомобили, а только вдалеке виднелись огни фар автомобилей. На полосе встречного движения также отсутствовали автомобили. Переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, он слева от себя увидел движущийся с быстрой скоростью автомобиль, он остановился, но в этот момент, впереди идущий него пешеход находился на левой полосе движения по направлению со стороны ул. Зверева в сторону ул. Гагарина г. Ачинска, Красноярского края. В этот момент он увидел, что на впереди идущего пешехода совершает наезд автомобиль, в результате столкновения, пешехода забросило на капот автомобиля, с последующим ударением о лобовое стекло, и перелетом через крышу автомобиля, а после пешеход упал в районе линий трамвайных путей. Автомобиль совершил наезд на пешехода правой передней частью – передним бампером. После совершенного наезда автомобиль остановился в метрах 30 от пешеходного перехода. После происшествия к пешеходу подбежали прохожие люди, и он, пострадавший пешеход подавал признаки жизни. После на место ДТП приехала бригада скорой помощи, которая увезла пострадавшего пешехода. После произошедшего ДТП он посмотрел на автомобиль и увидел что это автомобиль HONDAACCORD, черного цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. До момента наезда на пешехода автомобиль HONDAACCORD, торможение не применял, а применил торможение только после наезда на пешехода, когда пешеход уже находился в полете над автомобилем. Автомобиль экстренно не тормозил, а остановился тихо, даже никакого следа торможения на асфальте не осталось. На его взгляд, автомобиль двигался с превышением скорости. На момент ДТП было темное время суток, работало уличное освещение, дорога была освещена хорошо, и видимость была хорошая. На месте ДТП дорожное покрытие асфальт, горизонтального профиля, без видимых дефектов. Наезд на пешехода был совершен прямо на пешеходном переходе (Том № 3 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля Ш.А.А., пояснившего, что в январе 2016 года в вечернее время он в качестве пассажира ехал в служебном автомобиле, который ехал по ул. Кравченко г. Ачинска со скоростью около 40 – 50 км/ч.В районе ТК «Алмаз» их служебный автомобиль на большой скорости обогнал автомобиль Хонда Аккорд черного цвета. После чего метрах в 200 – 300 от их автомобиля увидел, что подлетел человек. Подъехали к магазину «Золотая рыбка» и поняли, что сбили пешехода. Пешеход лежал на трамвайных путях. Сбил пешехода этот автомобиль Хонда Аккорд, который их обогнал на большой скорости. У этого автомобиля было повреждено лобовое стекло, была вмятина на капоте. Горело уличное освещение, асфальт был не заснеженный;

- показаниями свидетеля С.М.Н., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании для устранения противоречий, которые последний подтвердил,из которых следует, что он неофициально работает водителем такси. 20.01.2016 года около 22 часов 15 минут он находился в своем автомобиле ГАЗ-3110 на парковочной площадке, расположенной в районе павильона «Цветы», находящегося около торгового центра «Причулымье», расположенного в 3 микрорайоне г. Ачинска Красноярского края. Его автомобиль был припаркован так, что передней частью смотрел на дорогу ул. Кравченко по направлению со стороны ул. Стасовой в сторону ул. Зверева г. Ачинска Красноярского края. В его автомобиле в рабочем состоянии находился видеорегистратор «SUPRA». Находясь в автомобиле, он играл в телефоне, вдруг он услышал «хлопок», он сразу понял, что что-то не так. Подняв голову, он увидел, что к трамвайным путям бегут люди. Он обратил внимание, что люди бегут к лежащему на трамвайных путях человеку, одетому в черную одежду. Он сразу вышел из автомобиля и пошел в сторону лежащего человека. Подойдя к толпе людей, он увидел, что на трамвайных линиях лежит мужчина, который подавал признаки жизни. На проезжей части ул. Кравченко, на левой полосе движения по направлению со стороны ул. Зверева в сторону ул. Стасовой г. Ачинска, Красноярского края находился автомобиль ХОНДА АККОРД черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Он сразу понял, что произошел наезд автомобилем ХОНДА на пешехода. Сам момент наезда на пешехода он не видел, поскольку играл в телефон. Он только слышал «хлопок», который как оказалось, был звуком наезда автомобиля на пешехода. В момент наезда на пешехода в его автомобиле работал видеорегистратор, и на нем зафиксировалось видео с моментом наезда автомобиля на пешехода. Он скинул видеозапись через телефон на флэш карту, которую передал Никите, который также работает в такси. На момент ДТП было темное время суток, погода без осадков, работало уличное освещение. На его взгляд, дорога была хорошо освещена, и все было видно. В месте наезда на пешехода также было уличное освещение, которое достаточно хорошо освещало пешеходный переход. Проезжая часть ул. Кравченко по направлению со стороны ул. Зверева в сторону ул. Стасовой г. Ачинска, Красноярского края, где произошел наезд на пешехода, имела асфальтированное покрытие. На ХОНДЕ было повреждено лобовое стекло, передний бампер с правой стороны, капот имел вмятину (Том № 1 л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля Д.В.А., пояснившего, что в январе 2016 года в темное время суток, находясь на службе, он ехал в служебном автомобиле УАЗ по ул. Кравченко г. Ачинска.На 1 микрорайоне г. Ачинска, не доезжая до ГорДК, их обогнал автомобиль Хонда Аккорд черного цвета. Когда подъехали к пешеходному переходу находящемуся около павильона «Золотая рыбка», то там, на пешеходном переходе, лежал человек, ему оказывали первую помощь. Сразу доложил в дежурную часть и вызвал скорую помощь. Там же стоял автомобиль Хонда Аккорд, который их до этого обогнал. До пешеходного перехода на котором сбили человека имеется знак ограничение скорости 20 км/ч.;

- показаниями свидетеля Ж.В.В., пояснившего, что 20.01.2016 года около 22 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время за ним заехал служебный автомобиль ЧОП, на котором его должны были возить по охраняемым объектам с целью устранения неисправностей оборудования возникших в магазине «Золотая Рыбка». Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье посередине. На переднем пассажирском сиденье находился Ш.А.А., а на водительском сиденье находился У.В.Б. Вскоре после этого они выехали на проезжую часть ул. Кравченко и двигались по направлению со стороны ул. Зверева в сторону ул. Стасовой г. Ачинска Красноярского края. Их автомобиль двигался по правой полосе движения указанного направления со скоростью около 40-50 км/ч. Не доезжая метров 20 до пешеходного перехода расположенного на проезжей части ул. Кравченко, ведущего от Аллеи Богаткова к 3-м-ону г. Ачинска Красноярского края их автомобиль на большой скорости, не менее 80 км/ч, опередил автомобиль HONDAACCORD черного цвета, регистрационный знак не запомнил, он сразуже обратил на данный автомобиль внимание, поскольку он ехал очень быстро. Смотря вперед он увидел, что в районе пешеходного перехода расположенного в районе магазина «Золотая рыбка», по направлению от 2-го микрорайона к 3 микрорайону начали переходить дорогу двое мужчин. В это время автомобиль HONDAACCORD не снижая скорости, продолжил движение, и он увидел, что один из пешеходов отпрыгнул назад, а второй пешеход побежал вперед и в этот момент автомобиль HONDAACCORD сбивает пешехода мужчину. Он увидел, что пешеход мужчина от наезда на него автомобилем, подлетел над крышей автомобиля HONDAACCORD, после чего упал на линии трамвайных путей, расположенные на середине проезжей части. Автомобиль HONDAACCORD до наезда на пешехода не применял торможения, стоп сигналы уже загорелись примерно через 1-2 секунды после наезда на пешехода. После этого они на автомобиле проехали вперед и припарковались, на парковочной площадке около магазина «Золотая Рыбка». Выйдя из автомобиля, он увидел, что автомобиль HONDAACCORD находится на левой полосе движения метров за 30 от пешеходного перехода. Автомобиль HONDAACCORD имел повреждения бампера, и лобовое стекло имело вмятину с множественными трещинами. Также он видел, что на трамвайных путях лежал мужчина, и что у мужчины собралась толпа людей;

- показания свидетеля К.А.Г., на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 20.01.2016 года около 23 часов 00 минут он на личном автомобиле двигался по ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края, где был остановлен сотрудником ГИБДД напротив магазина «Золотая Рыбка». Вскоре к нему подошел следователь, который попросил его участвовать в осмотре места ДТП в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. После чего в его присутствии, присутствии второго понятого и водителя участника ДТП было осмотрено место ДТП, которое располагалось на проезжей части ул. Кравченко в районе дома № 23 м-она 2 г. Ачинска Красноярского края. Со слов следователя ему стало известно, что водитель автомобиля HONDAACCORD государственный регистрационный знак.... совершил наезд на пешехода переходившего проезжую часть ул. Кравченко по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по отношению к движению автомобиля, т.е. со стороны 2-го микрорайона в сторону м-она 3 г. Ачинска, Красноярского края, в последствии пострадавшего госпитализировали в больницу. На проезжей части, на левой полосе движения по направлению со стороны ул. Зверева в сторону ул. Гагарина г. Ачинска Красноярского края находился автомобиль HONDAACCORD государственный регистрационный знак.... регион, черного цвета. Данный автомобиль передней частью был направлен в сторону ул. Гагарина г. Ачинска Красноярского края. Автомобиль HONDAACCORD имел следующие повреждения: передний бампер с правой стороны, капот, лобовое стекло, декоративная решетка радиатора. Диски и шины колес повреждений не имели. На данном автомобиле были установлены шины для летнего сезона. Передние колеса автомобиля смотрели прямо. На автомобиле были затонированы все стекла, в том числе и лобовое. Тонировка была черного цвета, сильно затемнена. На момент осмотра было темное время суток, работало уличное освещение, которое очень хорошо освещало дорогу. Видимость дороги была хорошая. На месте ДТП дорожное покрытие асфальт, без видимых дефектов, горизонтального профиля, имела снежные накаты. Проезжая часть ул. Кравченко имеет два направления движения, по две полосы движения в каждом направлении, а также по середине дороги имеются трамвайные пути в двух направлениях. В ходе осмотра было установлено место наезда автомобиля на пешехода, которое располагалось на левой полосе движения ул. Кравченко в направлении со стороны ул. Зверева в сторону ул. Гагарина г. Ачинска Красноярского края, на нерегулируемом пешеходном переходе. На проезжей части в месте ДТП отсутствовали какие-либо следы торможения. Следователем были произведены замеры, составлен протокол осмотра места происшествия и схема места происшествия, после чего он лично был ознакомлен с протоколом и схемой. Затем, он поставил подпись в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП. Замечаний от участвующих лиц не поступило (Том № 1 л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля З.А.П., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20.01.2016 года, около 23 часов 00 минут, он находился в районе магазина «Золотая Рыбка» расположенного на 2 м-оне г. Ачинска Красноярского края. В это время к нему подошел следователь, который попросил его участвовать в осмотре места ДТП в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. После чего в его присутствии, присутствии второго понятого и водителя участника ДТП было осмотрено место ДТП, которое располагалось на проезжей части ул. Кравченко в районе дома № 23 м-она 2 г. Ачинска Красноярского края. Со слов следователя ему стало известно, что водитель автомобиля HONDAACCORD государственный регистрационный знак.... совершил наезд на пешехода переходившего проезжую часть ул. Кравченко по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по отношению к движению автомобиля, т.е. со стороны 2-го микрорайона в сторону м-она 3 г. Ачинска, Красноярского края, в последствии пострадавшего госпитализировали в больницу. На момент осмотра было темное время суток, работало уличное освещение. Видимость дороги была хорошая из-за уличного освещения. На месте ДТП дорожное покрытие асфальт, без видимых дефектов, горизонтального профиля, имела снежные накаты. Проезжая часть ул. Кравченко имеет два направления движения, по две полосы движения в каждом направлении, а также по середине дороги имеются трамвайные пути в двух направлениях. На проезжей части, на левой полосе движения по направлению со стороны ул. Зверева в сторону ул. Гагарина г. Ачинска Красноярского края находился автомобиль HONDAACCORD государственный регистрационный знак.... регион, черного цвета. Данный автомобиль передней частью был направлен в сторону ул. Гагарина г. Ачинска Красноярского края. Автомобиль HONDAACCORD имел следующие повреждения: передний бампер, капот, лобовое стекло, декоративная решетка радиатора. Передние колеса автомобиля смотрели прямо. На данном автомобиле были установлены шины для летнего сезона. Диски и шины колес повреждений не имели. Также в автомобиле были затонированы все стекла, в том числе и лобовое. В ходе осмотра было установлено место наезда автомобиля на пешехода, которое располагалось на левой полосе движения ул. Кравченко в направлении со стороны ул. Зверева в сторону ул. Гагарина г. Ачинска Красноярского края, на нерегулируемом пешеходном переходе. На проезжей части в месте ДТП отсутствовали какие-либо следы торможения. Следователем были произведены замеры, составлен протокол осмотра места происшествия и схема места происшествия, после чего он лично был ознакомлен с протоколом и схемой. Затем, он поставил подпись в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП. Замечаний от участвующих лиц не поступило (Том № 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля У.В.Б., пояснившего, что он находился на рабочем месте, в вечернее время ехал на машине по ул. Кравченко г. Ачинска. Не доезжая аллеи Богаткова его обогнал автомобиль Хонда Аккорд черного цвета. В районе пешеходного перехода, возле магазина «Золотая рыбка» этот автомобиль сбил пешехода. Подъехав к магазину «Золотая рыбка», увидел, что в районе трамвайных путей лежал человек. Погода в момент ДТП была сухая, видимость хорошая. Где – то в районе ДТП ранее висел знак ограничение скорости 20 км/ч, сейчас его там нет;

- показаниями свидетеля Т.В.В., на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 20.01.2016 года после 22 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле двигался по ул. Кравченко от ул. Зверева в сторону ул. Гагарина г. Ачинска Красноярского края. Двигался он по правой крайней полосе его направления движения со скоростью около 50 км/ч. Когда он проехал пешеходный переход пересекающий проезжую часть ул. Кравченко от Аллеи Богаткова к 3 м-ону г. Ачинска, Красноярского края. Сразу же за пешеходным переходом его обогнал автомобиль HONDAACCORD черного цвета, регистрационный знак ….., буквенное обозначение не помнит. Автомобиль HONDA двигался со скоростью около 60-70 км/ч. Когда он проехал дальше, то впереди увидел, что автомобиль HONDA стоит на левой полосе движения со включенным аварийным сигналом. Также он увидел, что на линиях трамвайных путей лежит человек. Он сразу понял, что автомобиль HONDA совершил наезд на пешехода. После этого он припарковал автомобиль, и вышел из автомобиля. Он видел, что у человека лежащего на трамвайных путях собралась толпа людей. В данной толпе людей он увидел Григорьева А., который ранее был ему знаком. Также он знал, что на автомобиле HONDAACCORD с регистрационным знаком ….. передвигается Григорьев, поскольку он ранее видел Григорьева за управлением данного автомобиля. Сам момент ДТП он не видел, поскольку когда автомобиль HONDA обогнал его автомобиль, впереди него двигалось около 3-4 автомобилей. В тот момент, когда он находился на месте ДТП и до этого было темное время суток, работало уличное освещение (Том № 1, л.д. 133-134);

- показаниями свидетеля В.А.А., пояснившего, что в 2016 году зимой в районе ТЦ «Причулымье» произошло ДТП, наезд на пешехода. Потом он участвовал в осмотре места происшествия и устанавливал скоростной режим в месте ДТП. Было установлено, что метрах в 250 до места наезда имеется знак ограничение скорости движения 20 км/ч и до самого места ДТП отменяющих ограничение знаков нет;

- показаниями свидетеля Ш.А.В., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20.01.2016 года, он за управлением патрульного автомобиля двигался по ул. Кравченко со стороны ул. Зверева в сторону ул. Гагарина г. Ачинска, Красноярского края. В автомобиле также находился на переднем пассажирском сиденье Д.В.А. На служебном автомобиле он двигался со скоростью около 30 км/ч. Когда они двигались в районе ТК «Лазурит» расположенном на 1 м-оне г. Ачинска Красноярского края, в это время служебный автомобиль по левой полосе движения их направления опередил автомобиль HONDAACCORD, черного цвета,cзатонированными стеклами. Ему этот автомобиль запомнился тем, что автомобиль был чистым и весь блестел, переливаясь в свете уличного освещения. После этого они продолжили движение прямолинейно. Подъезжая к павильону «Золотая Рыбка», расположенному на 2 м-оне г. Ачинска, он обратил внимание, что на дороге, на левой полосе движения их направления, на аварийной сигнализации стоит автомобиль HONDAACCORD, черного цвета, cзатонированными стеклами. Также он обратил внимание, что в районе трамвайных путей собралась толпа людей, и в толпе людей он увидел, что на трамвайных путях лежит человек. После этого он остановил автомобиль прямо на проезжей части перед пешеходным переходом. После чего Дедюхин В.А. вышел из автомобиля и подошел к толпе людей собравшихся у лежащего на трамвайных путях человека. После этого Д.В.А. подошел к нему и сказал, что автомобиль HONDAACCORD, стоящий на аварийной сигнализации, сбил пешехода мужчину. Вскоре на место ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД, после чего он и Д.В.А. уехали от места ДТП. Когда он находился на месте ДТП, он понял, что автомобиль HONDAACCORD, является автомобилем HONDAACCORD который опередил их служебный автомобиль в районе ТК «Лазурит», поскольку на пути его следования какие-либо другие автомобили HONDAACCORD его не опережали, и расстоянии от ТК «Лазурит до места наезда небольшое, и когда они подъехали на место ДТП, само ДТП произошло буквально за минуту до их приезда, поскольку это было видно по обстановке на месте ДТП и это ему сказал Д.В.А., который узнал это от очевидцев. На месте ДТП дорожное покрытие асфальт, имело снежные накаты, но на месте где стоял автомобиль не было снежного покрова, был чистый асфальт. Гололеда, на его взгляд, не было, дорога была чистая, можно сказать сухая. Пострадавший пешеход лежал в районе левой рельсы по направлению со стороны ул. Зверева в сторону ул. Гагарина, ближе к середине зоны трамвайных путей. (Том № 2 л.д. 209-211);

- показаниями свидетелей Б.А.А., В.Ш.Р., Г.А.В., К.В.И., которые пояснили, что в январе 2016 года на ул. Кравченко в районе Гор ДК до пешеходных переходов имелся знак ограничение скорости 20 км/ч;

- показаниями свидетеля А.А.М. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» он работает с 1985 года. Он управляет автобусом, в том числе ездит по маршруту № 1, проходящему по ул. Кравченко от ул. Зверева до ул. Декабристов. На ул. Кравченко, на правом краю дороги, в районе дома № 35 микрорайона 1 г. Ачинска по направлению со стороны ул. Зверева в сторону ул. Гагарина имелся дорожный знак прямоугольной формы, установленный на металлической трубке, на котором имелось обозначение дорожных знаков «искусственная неровность» и «ограничение скорости движения 20 км/ч». Данные дорожные знаки были установлены года с 2014. Летом 2016 года данный знак пропал (Том 4 л.д. 128 - 129);

Кроме изложенного выше, виновность Григорьева А.С. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между подозреваемым Григорьевым А.С. и свидетелем Ш.А.А., в ходе которой Ш.А.А. пояснил, что опережение их служебного автомобиля автомобилем HONDAACCORD, произошло в районе ТК «АЛМАЗ», при этом Григорьев А.С. с данным утверждением не согласился (Том № 1 л.д. 155-158);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Григорьевым А.С. и свидетелем Д.В.А., в ходе которой Д.В.А. пояснил, что когда он на служебном автомобиле проезжал по ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края в районе ТК «Лазурит», его автомобиль опередил автомобиль HONDAACCORD, который в последующем находился на месте ДТП, где был сбит пешеход на ул. Кравченко (Том № 1л.д. 150-154);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Григорьевым А.С. и свидетелем У.В.Б., в ходе которой У.В.Б. пояснил, что когда он проезжал на служебном автомобиле в районе торгового комплекса «Алмаз», где расположен магазин «Шубкин дом», их служебный автомобиль опередил автомобиль HONDA с участие которого в районе магазина «Золотая Рыбка» произошло ДТП (Том № 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествияот 20.01.2016 года, согласно которых место наезда на пешехода, автомобилем HONDAACCORD государственный регистрационный знак.... регион, расположено на расстоянии 43,9 метров от заднего левого угла дома № 23 м-она 2 г. Ачинска, Красноярского края в направлении со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Зверева, г. Ачинска, Красноярского края, а так же на расстоянии 5,2 метра от правого края проезжей части по направлению со стороны ул. Зверева в сторону ул. Гагарина г. Ачинска, Красноярского края, в ходе которого изъят автомобиль HONDAACCORD государственный регистрационный знак.... регион (Том № 1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2016 года – автомобиля HONDAACCORD государственный регистрационный знак.... регион.При осмотре автомобиля с внешней стороны установлено, что он имеет следующие повреждения: передний бампер, в правой своей части имеет трещину и дефект лакокрасочного покрытия; деформирована решетка радиатора в нижней своей части имеет трещину; капот автомобиля в передней средней части имеет вмятину и дефект лакокрасочного покрытия; лобовое стекло автомобиля в средней своей части имеет трещины стекла. Каких-либо других повреждений с внешней стороны автомобиля обнаружено не было (Том № 1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2016 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части ул. Кравченко г. Ачинска, Красноярского края. Осмотрены полосы движения по направлению со стороны ул. Зверева в сторону ул. Гагарина г. Ачинска Красноярского края, с охватом обочин. Осмотр имеет начало в районе дома № 35 м-она 1 г. Ачинска, Красноярского края. Направление осмотра со стороны ул. Зверева в сторону ул. Гагарина г. Ачинска, Красноярского края. При осмотре участка проезжей части ул. Кравченко г. Ачинска, Красноярского края, на обочине, на расстоянии 298,8 метра от заднего левого угла дома № 23 м-она 2 г. Ачинска, Красноярского края по направлению со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Зверева г. Ачинска, Красноярского края и на расстоянии 0,45 метров от правого края проезжей части ул. Кравченко, по направлению осмотра обнаружен установленный дорожный знак, имеющий обозначение двух дорожных знаков: 1) дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность» (приложения 1 к ПДД РФ); 2) дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 20 км/ч» (приложения 1 к ПДД РФ). Данные дорожные знаки расположены на одной поверхности. Знак 1.17 расположен над знаком 3.24. Далее по ходу осмотра на обочине дороги были обнаружены установленные дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход» (приложения 1 к ПДД РФ) обозначающие местонахождение пешеходного перехода в районе Аллеи Богаткова. Далее по ходу осмотра на обочине был обнаружен дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» приложения 1 к ПДД РФ, обозначающий автобусную остановку в районе Аллеи Богаткова г. Ачинска, Красноярского края. Далее по ходу осмотра на обочине были обнаружены дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход», обозначающие пешеходный переход, расположенный в районе дома № 23 м-она 2 г. Ачинска, Красноярского края. Далее по ходу осмотра был обнаружен светофор, установленный на пересечении проезжих частей ул. Кравченко и ул. Стасовой г. Ачинска, Красноярского края. При осмотре проезжей части ул. Кравченко от начала осмотра до пересечения ул. Кравченко и ул. Стасовой, каких-либо других дорожных знаков установленных на правой обочине, кроме как вышеперечисленных обнаружено не было. (Том № 1 л.д. 165-166);

- сведениями из Администрации города Ачинска Красноярского края, согласно которым дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 20 км/ч» был установлен наул. Кравченко в районе дома № 35 микрорайона 1 в 2008 году при ремонте покрытия автомобильной дороги ул. Кравченко. Дорожные знаки 3.25, 3.21, 3.23, 3.24, 3.31 на участке дороги ул. Кравченко от сквера им. Б.А. Богаткова до ул. Спортивная не устанавливались (Том № 2 л.д. 70);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ш.А.А. от 07.06.2016 года, согласно которомуШ.А.А. указал на место на проезжей части ул. Кравченко г. Ачинска, Красноярского края в районе мясной лавки «Прима» расположенной около дома № 35 м-она 1 г. Ачинска, Красноярского края, где их служебный автомобиль ЧОП опередил автомобиль HONDAACCORD (Том № 1 л.д. 171-173);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Д.В.А. от 19.08.2016 года, согласно которомуД.В.А. указал на место на проезжей части ул. Кравченко г. Ачинска, Красноярского края в районе ТК «ЛАЗУРИТ» расположенного около дома № 42 м-она 1 г. Ачинска, Красноярского края, где их служебный автомобиль опередил автомобиль HONDAACCORD (Том № 2 л.д. 220-223);

-протоколом выемкиот 30.03.2016 года, в ходе которой у свидетеля С.М.Н. изъят лазерный диск с видеозаписью от 20.01.2016 года с видеорегистратора установленного в принадлежащем С.М.Н. автомобиле, на которой имеется информация о наезде на пешехода на ул. Кравченко г. Ачинска, Красноярского края (Том № 1 л.д. 178);

-протоколом осмотра предметов от 30.03.2016 года - лазерного диска с видеозаписью от 20.01.2016 года с видеорегистратора установленного в принадлежащем С.М.Н. автомобиле.При просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись ведется из салона автомобиля через лобовое стекло. В нижнем углу имеется временной маркер с датой и временем записи. Запись начинается 2016/01/20 22:11:46. В обзор видеозаписывающего устройства попадает проезжая часть, которая имеет два направления движения, пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, на краях дороги справа и слева видны автобусные остановки, посередине проезжей части видны столбы электропередач. По левому и правому краю проезжей части имеются столбы уличного освещения, которые работают. Зафиксировано, что к левому краю проезжей части относительно записывающего устройства подходят два пешехода, подходят справа от знака пешеходный переход, в это время по левой полосе проезжей части двигается автомобиль, который обгоняет другие автомобили. Пешеходы продолжают движение,пересекая проезжую часть. Один из пешеходов делает рывок вперед, а другой останавливается. В 22:16:37 автомобиль совершает наезд на пешехода, который сделал рывок вперед. Пешехода подбрасывает над автомобилем, он делает переворот в воздухе и падает на землю, и прокатывается некоторое расстояние (Том № 1 л.д. 180-182);

-протоколом осмотра предметов от 29.03.2016 года - лазерного диска с видеозаписью, на которой имеется информация о ДТП от 20.01.2016 года, предоставленный защитником Зыряновой Т.В. В протоколе отражены сведения аналогичные вышеуказанным сведениям содержащимся в протоколе осмотра предметов от 30.03.2016 года (Том № 1 л.д. 184-186);

-протоколом выемки от 12.05.2017 года, в ходе которой у свидетеля Ш.А.О. изъят лазерный диск с видеозаписью (Том № 4 л.д. 113-114);

-протоколом осмотра предметов от 12.05.2017 года, совместно со свидетелем Ш.А.О. - лазерного диска свидеозаписью, изъятого в ходе выемки от 12.05.2017 года у свидетеля Ш.А.О. На видеозаписи зафиксировано, что 29.02.2016 года на правом краю презжей части ул. Кравченко г. Ачинска по направлению от ул. Зверева в сторону ул. Гагарина в районе д. 35 микрорайона 1 г. Ачинска имелся дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 20 км/ч» (Том № 4 л.д. 116-119);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 125 от 20.01.2016 года, согласно которой 20.01.2016 года в вечернее время оказывалась медицинская помощь М.А.В., который был сбит автомобилем в районе магазина «Золотая рыбка»(Том № 2 л.д. 62);

- заключением эксперта № … от …. г. (по акту исследования трупа № …. от … года), согласно которому, при экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области и в теменно-височных областях справа и слева; вдавленный застарелый перелом костей свода черепа слева (клинически); линейные переломы костей свода и основания черепа справа и слева; двустороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа 30 мл (клинически), слева 15 мл; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по правому и левому полушариям с переходом на основание мозга; кровоизлияния в подкорке полушарий; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в толще варолиева моста; ушибленная рана и ссадина левой теменно-височной области (клинически); кровоподтек левого бедра. Комплекс выявленных телесных повреждений образовался прижизненно в короткий промежуток времени между собой около 5 суток к моменту наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при столкновении легкового автомобиля с пешеходом в условиях дорожно-транспортного происшествия. Травма могла образоваться при воздействии травмирующей силы в задне-левом направлении или в близком к этому направлению с последующим забрасыванием потерпевшего на капот, ударом о лобовое стекло и дальнейшем падении и ударе о дорожное покрытие. Описанная сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., п.6.1.2, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) данная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти в результате ДТП (Том № 1 л.д. 218-222);

- заключением эксперта № … от …. года (дополнительное к заключению эксперта №.. от …. г.), согласно которому при экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области и в теменно-височных областях справа и слева; вдавленный застарелый перелом костей свода черепа слева (клинически); линейные переломы костей свода и основания черепа справа и слева; двустороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа 30 мл (клинически), слева 15 мл; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по правому и левому полушариям с переходом на основание мозга; кровоизлияния в подкорке полушарий; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в толще варолиева моста; ушибленная рана и ссадина левой теменно-височной области (клинически); кровоподтек левого бедра. Комплекс выявленных телесных повреждений образовался прижизненно в короткий промежуток времени между собой около 5 суток к моменту наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при столкновении легкового автомобиля с пешеходом в условиях дорожно-транспортного происшествия. Травма могла образоваться при воздействии травмирующей силы в задне-левом направлении или в близком к этому направлению с последующим забрасыванием потерпевшего на капот, ударом о лобовое стекло и дальнейшем падении и ударе о дорожное покрытие. В первой фазе при первичном ударе автомобилем пешехода возник кровоподтек на задней поверхности верхней трети левого бедра, во второй фазе при забрасывании тела на капот телесных повреждений не образовалось, в третьей фазе при падении и ударе о дорожное покрытие возникла черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, с травматическими кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки (Том № 1 л.д. 229-230);

- заключением эксперта № ….от …. года(комплексная судебная фото-автотехническая экспертиза), согласно которому при указанных в исследовательской части допущениях, место наезда в поперечном направлении могло находиться в диапазоне от 4,45 м. до 5.35 м. от правого края проезжей части, в продольном направлении на расстоянии от 3.3 до 5.3 метров до ближайшей по ходу движения автомобиля границы пешеходного перехода. Время с момента выхода пешехода на проезжую часть до момента наезда составляет около 3.1 с. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «HONDAACCORD» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения при движении с допустимой скоростью (Том № 1 л.д. 203-206);

- заключением эксперта № …. от ….. года(дополнительная комплексная судебная фото-автотехническая экспертиза, согласно которому автомобиль HONDAACCORD г/н …. в промежуток времени по временному маркеру видеозаписи с «22:15:56» до момента наезда на пешехода выезд с территории кинотеатра «Эдем» не осуществлял. С момента достоверного появления в кадрах видеозаписи изображения автомобиля HONDAACCORD г/н …. до момента наезда на пешехода данный автомобиль двигается прямолинейно по проезжей части (Том № 2 л.д. 234-238);

- заключением эксперта № 556/43-1(17) от 27.04.2017 года, согласно которому скорость движения автомобиля HONDAACCORD государственный регистрационный знак.... регион, непосредственно перед ДТП составляла 74,7 км/ч. В условиях места происшествия водитель автомобиля HONDAACCORD государственный регистрационный знак.... регион располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением при движении с допустимой скоростью 20 км/ч. (Том №4 л.д.73-76);

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства – показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Григорьева А.С. считает доказанной. Показания потерпевших, свидетелей подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимодополняют друг друга.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведенных выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованны, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Григорьева А.С. в нарушении при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается показаниями потерпевшей М.Н.В., вышеуказанных свидетелей, показаниями самого Григорьева А.С., признавшего фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает показания указанных лиц достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой, показаниями самого Григорьева А.С. и не противоречат обстоятельствам дела, у подсудимого с указанными лицами никаких неприязненных отношений не имелось, у последних отсутствовали основания для его оговора, оснований для самооговора судом также не установлено.

Показания свидетелей защиты З.В.Ю., М.Д.А., В.В.В., П.Н.Р., Г.К.И., И.Д.А. о том, что Григорьев А.С. 20.01.2016 года в вечернее время выезжал на ул. Кравченко г. Ачинска от кинотеатра «Эдем» опровергаются вышеприведенными доказательствами, кроме того, подсудимый Григорьев А.С. и его защитник не ссылались на данные доказательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Григорьева А.С. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Григорьев А.С.не судим, работает,по настоящему и предыдущему месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения,по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, в сфере семейно – бытовых отношений нарушений не допускает, со стороны соседей жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.На учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не значиться.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Григорьева А.С. обстоятельств суд признает полное признание своей вины в совершении преступления,раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, полное возмещение материального вреда и частичное возмещение морального ущерба потерпевшей, а так же состояние беременности супруги.

Отягчающих наказание Григорьева А.С. обстоятельств судом не установлено.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступленияна менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Григорьева А.С. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, которые на строгой мере наказания не настаивали, суд приходит к выводу о том, что Григорьеву А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд признает невозможным сохранение за Григорьевым А.С. права управлять транспортным средством.

    Потерпевшей М.Н.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей (Том 5 л.д. 11). Григорьев А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей М.Н.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда на общую сумму 500 000 рублей, с учетом признания исковых требований Григорьевым А.С. в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.Признание Григорьевым А.С. исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Потерпевший М.В.А. отказался от своих исковых требований в полном объеме. Такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. В связи с чем, на основании ст. 220 ГПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшегоМ.В.А,

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьевича А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенное Григорьеву А.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив, при этом, на период испытательного срока на Григорьева А.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Григорьеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск М.Н.В. удовлетворить. Взыскать с Григорьевича А.С. в пользу М.Н.В. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М.В.А, прекратить.

Вещественные доказательства:

автомобиль HONDA ACCORD государственный регистрационный знак.... регион, переданный на хранение Григорьеву А.С. – оставить в распоряжении Григорьева А.С.;

лазерный диск с видеозаписью от 20.01.2016 года с видеорегистратора установленного в принадлежащем С.М.Н. автомобиле, находящийся в материалах уголовного дела –хранить при деле;

лазерный диск с видеозаписью, на котором имеется информация о ДТП от 20.01.2016 года, предоставленный защитником Зыряновой Т.В., находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

лазерный диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения установленной в районе пешеходного перехода на ул. Кравченко, в районе дома № 23 м-она 2 г. Ачинска, Красноярского края, предоставленный ООО «…», находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

оптический диск с видеозаписью следственного эксперимента от 26.01.2017 года, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

оптический диск с видеозаписью следственного эксперимента от 25.01.2017 года, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

лазерный диск с фотографиями, на которых имеется информация о дорожном знаке на ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

лазерный диск с видеозаписью, на которой имеется информация о дорожно-знаковой информации на ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края на 29.02.2016 годагода, предоставленный свидетелем Ш.А.О., находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  А.Ю. Бардин