Решение по делу № 2-1567/2022 (2-7550/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-1567/2022 г.

УИД 39RS0002-01-2021-009709-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчука К.И. к ООО «Солюшншоп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Боднарчук К.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Солюшншоп», в котором, ссылаясь на неисполнение в установленный срок ответчиком своих обязательств по договору № от < Дата > на поставку товара для личного потребления, просит взыскать с ответчика уплаченные за непоставленный товар денежные средства в размере 40226 руб., неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, исчисленную на день вынесения решения (за период с < Дата > по < Дата > за 164 дня просрочки такая неустойка составляет 32985 руб. 32 коп.), штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебное заседание истец Боднарчук К.И. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Боднарчука К.И. – Минаков Я.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что товар по данному договору истец приобретал в личных целях, а для ведения предпринимательской деятельности он как Индивидуальный предприниматель он заключил отдельный договор на поставку товара № от < Дата >, по которому спор был рассмотрен Арбитражным судом Калининградской области.

Представитель ответчика ООО «Солюшншоп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции.

С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между ООО «Солюшншоп» и Боднарчуком К.И. был заключен договор на поставку товара (косметических средств для волос) №, согласно которому исполнитель (ООО «Солюшншоп») обязуется найти и поставить, а заказчик (Боднарчук К.И.) оплатить и принять товар, ассортимент, количество и цена которого указаны в Приложении № к настоящему договору (п.1.1).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора, сумма договора составляет 40226 руб., оплата по договору в размере 100% производится наличными в офисе исполнителя или по счету, путем банковского перевода на расчетный счет исполнителя.

Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что передача товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по адресу 236010, г. Калининград, < адрес >, этаж цокольный, IIIиз литера А, исполнитель передает заказчику товар по настоящему договору в течение 14 рабочих дней со дня поступления 100% предоплаты.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от < Дата > усматривается, что < Дата > Боднарчук К.И. внес ООО «Солюшншоп» сумму предварительной оплаты в размере 40226 руб., что составило 100% стоимости товара.

Однако ответчик в установленный срок - не позднее < Дата >, заказанный истцом товар не поставил, в связи с чем, < Дата > Боднарчук К.И. обратился к нему с претензией о возврате денежных средств.

Факт получения ответчиком < Дата > указанной претензии Боднарчука К.И. подтверждается распиской директора ООО «Солюшншоп» ФИО3

Таким образом, товар по данному договору также был поставлен истцу ответчиком с существенным нарушением предусмотренного договором срока.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за непоставленный товар, уплаченные по указанному договору, в размере 40226 руб.

Кроме того, за период с < Дата > по < Дата > с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 40226 руб. (40226 х 0,5% х 403 = 81055 руб. 39 коп., но не более 40226 руб.).

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 40226 руб. (40226 руб. + 40226 руб. = 80452 руб.; 80452 руб. х 50% = 40226 руб.). Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2613 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондарчука К.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Солюшншоп» в пользу Бондарчука К.И. денежные средства, уплаченные по договору от < Дата >, в размере 40226 (сорок тысяч двести двадцать шесть) рублей, неустойку в размере 40226 (сорок тысяч двести двадцать шесть) руб., штраф в размере 40226 (сорок тысяч двести двадцать шесть) руб., а всего 120678 (сто двадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб.

Взыскать с ООО «Солюшншоп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2613 (две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022 г.

Судья В.В. Мамичева