Решение по делу № 2-5039/2018 от 06.09.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что общество предоставило ФИО1 по договору № А000009252 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием ежемесячной уплаты 7 % от суммы займа в месяц, то есть по 17500 руб. в месяц. При этом сумма займа была своевременно предоставлена заемщику. В обеспечение заемных обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) № ******, легковой, год выпуска 2009, модель, № двигателя САХ, 335950, цвет черный. Залоговая стоимость определена в размере 262000 руб. Погашение займа производилось ненадлежащим образом. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № А000009252. В соответствии с договором ответчику было передано во временное владение и пользование за плату оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, произведен монтаж оборудования. Оплата за аренду оборудования ответчиком не произведена, оборудование по окончании срока действия договора не возвращено, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере стоимости оборудования, определенного по договору в сумме 30000 руб. В этой связи, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41084 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору займа - 50000 руб., обратить взыскание на указанное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размер 262000 руб., взыскать за аренду оборудования задолженность в размере 500 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга – 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 12925 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен договор займа № А000009252 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием ежемесячной уплаты 7 % от суммы займа в месяц, то есть по 17500 руб. в месяц.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов перед обществом надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств составляет 20 % годовых от суммы основного долга.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа составляет 250000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41084 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору займа - 50000 руб.

Правильность представленных суду расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение заемных обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) № ******, легковой, год выпуска 2009, модель, № двигателя САХ, 335950, цвет черный. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 262000 руб.

Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества в размере 262000 руб. ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога, принадлежащий ответчику легковой автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 262000 руб. подлежит удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № А000009252. В соответствии с договором ответчику передано во временное владение и пользование оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, произведен монтаж оборудования. Ответчик обязался принять оборудование и оплачивать арендные платежи. Арендная плата составляет 500 руб. ежемесячно (п.3.2). Срок действия договора – 1 месяц (п.4.1). Договором предусмотрено, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного (случайного) повреждения оборудования арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в размере стоимости оборудования – 30000 руб. (п.5.2).

Доказательств уплаты ответчиком аренды, возврата оборудования по истечении срока действия договора аренды материалы дела не содержат. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика аренды в размере 500 руб., ущерба в размере 30000 руб. являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 12925 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12925 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ваш инвестор» основной долг по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование займом - 41084 руб., неустойку - 50000 руб., задолженность за аренду оборудования - 500 руб., стоимость оборудования – 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12925 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) № ******, легковой, год выпуска 2009, модель, № двигателя САХ, 335950, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размер 262000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина