Решение по делу № 2-21/2022 (2-507/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-21/2022

(УИД-26RS0021-01-2021-000714-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2022г.                          г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:    

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при помощнике судьи Дряевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" г. Москвы к Б.Д.С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Б.Д.С.. о расторжении заключённого между ними кредитного договора № от 12.09.2019г., взыскании задолженности, за период с 15.09.2020г. по 30.09.2021г., в размере 545 921 руб. 15 коп. в том числе: 462 401 руб. 09 коп. - просроченный основной долг; 80 000 руб. - просроченные проценты; 1 579 руб. 82 коп. - неустойки за просроченный основной долг; 1 940 руб. 24 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 659 руб. 21 коп., а всего взыскать - 554 580 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Б.Д.С. в сумме 502 512 руб. 56 коп. на срок 72 месяца, под 16.15% годовых, при следующих обстоятельствах. 18.02.2010г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 14.08.2017г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (счет карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 08.09.2017г. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, (код устройства 603012) подключил к своей банковской карте МИР (счет карты №) услугу «Мобильный банк" к номеру телефона 79280131983. 12.09.2019г., в 15 час. 26 мин., должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79280131983, подключенному к услуге «Мобильный банк", получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и Ответчиком был верно введен пароль для входа в систему. 12.09.2019г., в 15час. 26 мин., должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.09.2019г., в 15 час. 27 мин., заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.09.2019г., в 18 час. 37 мин., заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по банковской карте клиента МИР (счет карты № - выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.09.2019г., в 18 час. 43 мин., Банком выполнено зачисление кредита в сумме 502 512 руб. 56 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.09.2020г. по 30.09.2021г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 545 921 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг - 462 401 руб. 09 коп.; просроченные проценты - 80 000 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 579 руб. 82 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1 940 руб. 24 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности К.Н.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Б.Д.С. надлежаще, заказной судебной повесткой с уведомлением, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признаёт частично, с учётом частичного исполнения им обязательств по возврату кредита.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04. 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных физическом присутствии, совершающего сделку.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Так согласно п. 3.25 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Бондаревым Д.С. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №, согласно условий которого Б.Д.С.. выдан потребительский кредит в размере 502 512 руб. 56 коп., на срок 72 месяцев, с процентной ставкой в размере 16.15% годовых.

Указанный кредитный договор заключен Б.Д.С.. с использованием системы удаленного доступа «Сбербанк онлайн».

При этом, Б.Д.С.. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО "Сбербанк России", и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ., в 15 час. 26 мин., Б.Д.С.. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ., в 15 час. 27 мин., Б.Д.С. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароля для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Б.Д.С.. в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит - кредитный договор № и данные анкеты были подписаны им простой электронной подписью. Информация о подписании простой электронной подписью указана на последней странице заявления-анкеты (л.д. 59-61).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ., в 18 час. 37 мин., Б.Д.С. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Б.Д.С.С. в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны самим Б.Д.С.. простой электронной подписью. Информация о подписании простой электронной подписью указана на последней странице Индивидуальных условий (л.д. 55-57).

Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Б.Д.С. в момент направления Заявки на кредит, подписания им заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования (л.д. 45).

Согласно отчету по банковской карте клиента МИР (счет карты №- выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.09.2019г., в 18 час. 43 мин., Банком выполнено зачисление Б.Д.С.. кредита в сумме 502 512 руб. 56 коп.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчёту за Б.Д.С.. числится задолженность по кредитному договору, за период с 15.09.2020 г. по 30.09.2021 г., в сумме 545 921 руб. 15 коп.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен Б.Д.С.. с ПАО "Сбербанк России" на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, путем электронного взаимодействия.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Б.Д.С.. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,15% годовых.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика Б.Д.С.. направлено письменное требование (претензия) от 23.08.2021г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д. 33).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в период с 15.09.2020 г. по 30.09.2021 г., ответчиком Б.Д.С.., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, за Б.Д.С. числится просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая, за период с 15.09.2020 г. по 30.09.2021г, составляет 545 921 руб. 15 коп., в том числе: 462 401 руб. 09 коп. – просроченный основной долг; 80 000 руб. – просроченные проценты; 1 579 руб. 82 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 940 руб. 24 коп. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 34).

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При заключении кредитного договора ПАО "Сбербанк России" предоставило Б.Д.С. всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а Б.Д.С.., обращаясь в ПАО "Сбербанк России" с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, подписав кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика Б.Д.С. в суд не поступало.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В связи с чем, с Б.Д.С.. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию неустойка, начисленная за просроченный основной долг в размере 1 579 руб. 82 коп. и неустойка, начисленная за просроченные проценты, в размере 1 940 руб.24 коп.

В соответствие со ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, по урегулированию спора с ответчиком. 23.09.2021г. Бондареву Д.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке, однако ответ на требования Банка от ответчика не поступил.

Таким образом, учитывая, что истцом принимались предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ответчиком, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 8 659 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 732644 от 09.11.2021г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8 659 руб. 21 коп., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организацией в размере 6 000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» не была уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб., а также то, что данное исковое требование удовлетворено, с ответчика Б.Д.С. в бюджет муниципального образования г. Лермонтов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк России" г.Москвы к Б.Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО "Сбербанк России" г.Москвы и Б.Д.С..

Взыскать с Б.Д.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" г.Москвы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с 15.09.2020г. по 30.09.2021г., в размере 545 921 руб. 15 коп., в том числе:

- 462 401 руб. 09 коп. просроченный основной долг;

- 80 000 руб. просроченные проценты;

- 1 579 руб. 82 коп. неустойка за просроченный основной долг;

- 1 940 руб. 24 коп. неустойка за просроченные проценты,

а также 8 659 руб. 21 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 554 580 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов