Решение по делу № 33-20108/2022 от 25.11.2022

дело № 33-20108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Ильясовой Е.Р.
	Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Чечеткиным В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1163/2022 (УИД 66RS0029-01-2022-0001394-04) по иску Булдакова С.В, к Булдаковой А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг;

по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 04.10.2022.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., представителя ответчика Селиванову Т.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Булдаков С.В. обратился в суд с иском к Булдаковой А.И., в котором указал, что он и ответчик являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в связи с неприязненными отношениями с истцом препятствует последнему в пользовании спорным жилым помещением, сменила верхний замок на входных дверях, не предоставив истцу комплект ключей. Также необходимо определить порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с долями истца и ответчик в праве собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик Булдакова А.И. в суд первой инстанции не явилась, в письменном отзыве иск признала частично. Согласилась с тем, чтобы истцу и ответчику в равных долях был определен порядок внесения платы за содержание, капитальный ремонт и коммунальные услуги. Не согласилась с тем, что она создает истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 04.10.2022 исковые требования Булдакова С.В. удовлетворены полностью.

Указано, что данное решение является основанием для заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Булдакова А.И. просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 04.10.2022 отменить в части возложения на неё обязанности не чинить препятствия истцу и выдать ему комплект ключей от спорной квартиры.

В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 04.10.2022 сторонами по делу не обжалуется.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Селиванова Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Булдаков С.В., ответчик Булдакова А.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Городская управляющая компания – Камышлов», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, сведений об уважительных причинах неявки не представили. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст.ст. 210, 249, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 39, 153, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; учел разъяснения, изложенные в п. 27, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – ППВС № 22), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что Булдаков С.В. и Булдакова А.И. являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7, 10). Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д. 12, 25).

Судом установлено, что задолженность по внесению платы за содержание, капитальный ремонт и коммунальные услуги отсутствует (л.д. 26, 28, 32-33, 38, 47).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут. По указанным причинам и основаниям, ни истец, ни ответчик не возражают относительно того, чтобы расходы по внесению платы за содержание, капитальный ремонт и коммунальные услуги они несли в равных долях (по 1/2 доле каждый).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что Булдаков С.В. не имеет ключей от верхнего замка спорной квартиры, что является препятствием в пользовании им данным жилым помещением.

Доказательств того, что замок не заменен, а комплект ключей от нового замка у истца имеется, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец и ответчик имеют равные права в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Булдакова А.И. не смогла присутствовать в судебном заседании 04.10.2022 по причине нахождения на амбулаторном лечении на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияет.

Доказательств того, что её явка могла повлиять на результат рассмотрения данного гражданского дела ответчик не представил.

Представленная Булдаковой А.И. справка (л.д. 45) не свидетельствует о том, что по состоянию своего здоровья она не могла присутствовать в судебном заседании 04.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих её возражения на иск, ответчиком Булдаковой А.И. не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 04.10.2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Булдаковой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Р. Ильясова

Е.В. Кайгородова