Решение по делу № 2-469/2022 от 14.07.2022

    Дело № 2-469/2022

    64RS0002-01-2022-000929-67

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    16 августа 2022 года                                                                                               г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием ответчика Ефимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Ефимовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Ефимовой Н.А., в обоснование указав, что 24 июня 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ефимовой Н.А. заключен кредитный договор №. Ответчиком были приняты на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Поскольку ответчиком не выполнялись обязательства, образовалась задолженность в размере 118 318 рублей 01 копейка за период с 24 июля 2015 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 уступил права требования в отношении Ефимовой Н.А. ООО «ФЕНИКС». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17 июля 2019 года. Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. В связи с чем просит взыскать с Ефимовой Н.А. задолженность в размере 118 318 рублей 01 копейка, из которых основной долг – 40 800 рублей 31 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 2 237 рублей 52 копейки, проценты на просроченный основной долг – 74 430 рублей 18 копеек, комиссии – 850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей 36 копеек.

Истец ООО «ФЕНИКС» о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефимова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор от 24 июня 2011 года она не заключала, какие-либо документы не подписывала.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены справка о размере задолженности, сформированная 06 июня 2022 года, подтверждение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о заключении кредитного договора с Ефимовой Н.А., платежные ордеры №№ за период с 30 июня 2011 года по 31 марта 2015 года, выписка по счету Ефимовой Н.А., а также расчет задолженности по договору, в соответствии с которым задолженность последней по основному долгу составляет 40 800 рублей 31 копейка, начисленные проценты – 2 237 рублей 52 копейки, проценты на просроченный основной долг – 74 430 рублей 18 копеек, комиссии – 850 рублей.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана Ефимовой Н.А. и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Расчет задолженности, подтверждение банка о заключении кредитного договора, платежные ордера, договор уступки прав (требований), также не являются документами, позволяющими установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН 1147746920144) к Ефимовой ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.