Решение по делу № 2-129/2024 (2-3639/2023;) от 18.07.2023

дело <.....>

(УИД: <.....>)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                         <.....>

Армавирский городской суд <.....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием помощника прокурора города Армавир - Белковой С.А.;

истца - Оробец Л.П.;

представителя истца, на основании устного ходатайства - Ковальчук И.О.;

представителя ответчика - Ахиджак С.З., действующей на основании доверенности от <.....> №вн-6-297;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Оробец Л.П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <.....> о признании увольнения незаконным, признании незаконным заключение о результатах служебной проверки от <.....> №<.....>, восстановлении в должности главного бухгалтера, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула

установил:

    Оробец Л.П. обратилась в суд с уточненный, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <.....> (далее по тексту - УФСИН России по <.....>) в котором просит признать увольнение по приказу <.....>-лс от <.....> незаконным, признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от <.....> №<.....>, признать незаконным невыдачу трудовой книжки <.....>, признать незаконным отказ ответчика от направления в адрес истца в установленный срок необходимых документов, восстановить истца в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика компенсацию в размере средней заработной платы за время вынужденного прогула с <.....> по <.....>.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец проходила службу в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор - 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <.....> (далее по тексту - ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <.....>) по <.....>. Приказом врио начальника <.....>-лс от <.....> расторгнут служебный контракт в связи с нарушением условий контракта. Причиной расторжения служебного контракта послужило заключение о результатах служебной проверки от <.....> №<.....>. С <.....> по <.....> УФСИН России по <.....> проводилась служебная проверка в отношении истца. <.....> в адрес ответчика был направлен рапорт об увольнении с занимаемой должности, однако ответ на него не был получен. <.....> с истцом была проведена беседа из которой истцу стало известно, что она уволена с занимаемой должности в связи с нарушением условий контракта. <.....> истцу вручена выписка из приказа об увольнении, однако трудовая книжка вручена не была. Поскольку истец не была согласна с приказом об ее увольнении, <.....> направила в адрес ответчика письменное заявление с требование направить ей необходимые документы. Вместе с тем, до настоящего времени ответ на указанное письмо не получен. Таким образом, Оробец Л.П. полагает, что ее трудовые права нарушены и увольнение с занимаемой должности произведено без должных на то оснований.

    Истец Оробец Л.П. и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

    Представитель ответчика УФСИН России по <.....> - Ахиджак С.З. в судебном заседании возражала против удовлетворении требований, представила письменные возражения, в которых указала, что собранными в ходе служебной проверки материалами подтверждается факт нарушений Оробец Л.П. условий контракта, выразившиеся в ненадлежащим ведении бухгалтерского учета и предоставлении в налоговый орган недостоверной отчетности с отклонением более чем на 10%.

    Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <.....>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    В судебном заседании помощник прокурора города Армавир - Белкова С.А. возражала против удовлетворения иска, полагая, что заявленные Оробец Л.П. исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, ознакомившись с доводами искового заявления и возражениями на него, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Оробец Л.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, Оробец Л.П. проходила службу в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <.....> с ноября 2007 года по <.....> в должности заместителя главного бухгалтера, а с <.....> по <.....> в должности главного бухгалтера.

    Согласно должностной инструкции заместителя главного бухгалтера Оробец Л.П., утвержденной <.....> она обязана осуществлять организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (п. 4.10); составлять своевременно в указанные сроки журналы ордера, главную книгу, ведомости к балансовым счетам на основе достоверных первичных документов и соответствующих бухгалтерских записях (п. 4.11); осуществлять контроль за правильным распределением начисленной оплаты труда, учетом материальных ценностей, основных средств, расчетов с дебиторами, кредиторами, с подотчетными лицами (п. 4.12); осуществлять контроль за правильным и своевременным начислением и уплатой в бюджет налогов (п. 4.14). (л.д. 72-73 т. 1)

    Приказом начальника ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <.....> от <.....> <.....>, Оробец Л.П. наделена правом второй подписи денежных, расчетных финансовых документов, финансовых обязательств, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, формирование и ведение бюджетной сметы, отчетов о выполнении государственного задания на оказание государственный услуг. (л.д. 1-2 т.3)

    В соответствии со справкой от <.....> <.....> об отпусках и больничных листах главного бухгалтера Мещеряковой И.Е. в 2022 году, по разным причинам отсутствовала на рабочем месте с <.....> по <.....>; с <.....> по <.....>; с <.....> по <.....>; с <.....> по <.....>. В данный период исполнение обязанностей главного бухгалтера возлагались на Оробец Л.П. (л.д. 18 т. 3)

<.....> с Оробец Л.П. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации <.....> с назначением ее на должность главного бухгалтера ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <.....>. (л.д. 90 т.1)

    Согласно должностной инструкции главного бухгалтера Оробец Л.П., утвержденного <.....>, она обязана организовывать учет денежных средств, материальных ценностей, основных средств, а также своевременно отражать на учете операции, связанные с их движением, а также учет исполнения сметы расходов (п. 4.1); обеспечивать исполнение задач, возложенных на бухгалтерию (п. 4.13); формировать и представлять сводную и бюджетную отчетность по средствам системы "Электронный бюджет" (п. 4.22). При этом, главный бухгалтер несет ответственность за соблюдение требований федерального, ведомственного законодательства, локальных нормативных, приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководства и администрации учреждения, при осуществлении профессиональной деятельности (п. 5.3). (л.д. 91-94 т. 1)

    На основании рапорта главного ревизора - начальника КРО УФСИН России по <.....> от <.....>, приказом начальника УФСИН России по <.....> от <.....> <.....> назначена служебная проверка по факту хищения денежных средств сотрудниками ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <.....>. (л.д. 62-63 т.1)

    В соответствии с заключением о результатах служебной проверки от <.....> №вн-5-1876 установлено, что группа лиц, в том числе Оробец Л.П., не отражая выплаты денежных средств в бухгалтерских документах переводили денежные средства учреждения на банковские карты Катраковой (Нагучевой) Л.В. и в дальнейшем распоряжались ими по своему усмотрению, кроме того Оробец Л.П. как лицо ответвленное за ведение бухгалтерского учета заказывала наличные денежные средства для нужд кассы в казначействе, указанные денежные средства снимались кассирами и передавались ей, в то время как Оробец Л.П. в дальнейшем не оприходовала их в кассу учреждения и распоряжались по своему усмотрению. Кроме того, Оробец Л.П. вносились заведомо недостоверные данные о выплаченном доходе и удержанном налоге в отчетность за 2022 год и <.....> были представлены в налоговую инспекцию с целью сокрытия от налогообложения. (л.д. 44-60 т.1)

    Согласно выписки из приказа о расторжении контракта о службы с Оробец Л.П. от <.....> <.....>-лс истец была уволена с должности главного бухгалтера в связи с нарушением условий контракта. (л.д. 43 т. 1)

    Актом от <.....> <.....> выездной налоговой проверки ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <.....> вынесенным Межрайонной ИФНС России <.....> по <.....> установлен факт предоставления в 2023 года расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2022 год с недостоверными сведениями, а именно ведомством исчислен налог в размере 17 591 296 руб., в то время как отчет за 2022 год содержит данные об исчисленном налоге в размере 9 062 000 руб., таким образом не начислен и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 8 529 276 руб. (л.д. 153-191 т.1)

<.....> ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <.....> в Межрайонную ИФНС России <.....> по <.....> предоставлен уточненный (корректирующий) расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2022 год с суммой к уплате в бюджет 17 591 296 руб.

    Из изложенного следует, что в представленную ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <.....> отчетность по форме 6-НДФЛ (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом) за 2022 год были внесены недостоверные сведения.

    Так, порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ, требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ урегулированы в Федеральном законе от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

    Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.54 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

    При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч.3 ст. 54 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

    Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст. 54 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

    Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч.5 ст.54 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

    Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (ч.6 ст. 54 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

    В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.54 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

    Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст.54 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

    Согласно ст.50 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы.

    В силу ч. 6 ст.52 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

    До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.52 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

    О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (ч.9 ст.52 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

    Положениями п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от <.....> N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено увольнение в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

    Так Оробец Л.П. как главный бухгалтер учреждения несет ответственность за полноту и достоверность налоговой отчетности.

    Статья 230 Налогового Кодекса Российской Федерации возлагает на налоговых агентов, которым является ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Краснодарскому, обязанность по предоставлению расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ.

    Налоговое законодательство презюмируя добросовестное поведение всех участников налоговых правоотношений, возлагает на них обязанность по достоверному отражению фактов хозяйственной жизни в первичной учетной документации и налоговой отчетности.

    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Оробец Л.П., внесла в расчет по форме 6-НДФЛ за 2022 год недостоверные сведения о размере начисленной заработной платы, удержанном и перечисленном в бюджет налоге на доходы физических лиц, что отражено в акте налоговой проверки.

    Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от <.....> N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

    Вместе с тем, в ходе судебного заседания были подтверждены факты, изложенные в заключении по результатам служебной проверки от <.....> №вн-5-1876 в части не оприходования наличных денежных средств, заказанных Оробец Л.П. в органах казначейства для нужды кассы.

    С учетом вышеизложенного, а также оценки представленных сторонами в обоснование своей позиции доказательств, суд приходит к выводу, что факт нарушения истцом Оробец Л.П. служебной дисциплины при выполнении своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от <.....> послужившими поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты. Полученные в ходе проведения служебной проверки объяснения истца Оробец Л.П. были затребованы проверяющей стороной в установленном законом порядке. При этом срок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен, а также не нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Сама по себе процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

    Кроме того, при применении в отношении Оробец Л.П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности, работодателем учтены обстоятельства совершения проступка.

    Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства, фактических обстоятельств по делу, суд считает, что заявленные Оробец Л.П. исковые требования в части признания незаконными увольнение по приказу <.....>-лс от <.....> и заключение о результатах служебной проверки от <.....> №вн-5-1871 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

    При этом, доводы Оробец Л.П. о невыдаче ей трудовой книжки и необходимых документов опровергаются материалами дела.

    Так согласно письму России по <.....> от <.....> <.....> в ее адрес направлена трудовая книжка серии АТ-VII <.....>, выписки из приказов от <.....> <.....>-лс и от <.....> <.....>-лс, копию контракта от <.....> <.....>, копия должностной инструкции от <.....>, копия карточки-справки <.....>, копия расчетного листа, справки по форме 2-НДФЛ за 2022 и 2023 года. (л.д. 107 т.1)

    При этом, в указанном письме заявителю разъяснено, что для получения заключения по служебной проверки Оробец Л.П. необходимо обратиться непосредственно к председателю комиссии.

    Не заслуживают внимания и доводы истца об отсутствии решения по рапорту Оробец Л.П. от <.....> об увольнении со службы по выслуге лет, поскольку в материалах дела имеется копия указанного рапорта с визами врио начальника ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по <.....> и заместителя начальника отдела собственной безопасности, где отражены возражения указанных лиц на увольнение Оробец Л.П. с должности по основаниям, указанным в рапорте, поскольку в отношении нее проводится служебная проверка.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Оробец Л.П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <.....> о признании увольнения незаконным, признании незаконным заключение о результатах служебной проверки от <.....> №вн-5-1871, восстановлении в должности главного бухгалтера, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено - <.....>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <.....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.