Решение по делу № 33-15503/2018 от 30.07.2018

Судья Черепанин М.А. Дело № 33-15503/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.

при секретаре Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Петрова Сергея Васильевича на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 26.06.2018.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия

установила:

Петров С.В. обратился в суд с иском к Невьянскому РОСП УФССП России по Свердловской области, Свердловскому отделению №7003/0715 Уральского банка АО «Сбербанк России». В соответствии с частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации просил наказать ответчиков штрафом в размере 3000 рублей каждого; в соответствии с частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ссылался на мошенничество ответчиков, то есть хищение денежных средств со счетов Петрова С.В. путем обмана и злоупотребления служебным положением, просил вернуть похищенные денежные средства Петрова С.В. в размере 1006 рублей 32 копейки на расчетный счет Сбербанка №7003/0715.

В обосновании исковых требований указал на служебный подлог со стороны судебного пристава-исполнителя Дедюхиной С.А., с фальсификацией обстоятельств, что повлекло незаконное списание денежных средств с его банковского счета. о

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 26.06.2018 истцу отказано в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В частной жалобе Петров С.В. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного. Ссылается на обстоятельства дела, а также указывает на то, что коррупционная деятельность мошенников была инициирована и образована судьей

Исследовав материалы дела, проверив законность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Отказывая в принятии искового заявления Петрова С.В., судья руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что, поскольку в своем заявлении Петров С.В. ссылается на противоправную деятельность ответчика, просил о привлечении к уголовной ответственности, то поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из требований искового заявления, истец Петров С.В. просил привлечь судебного пристав-исполнителя Дедюхину С.А. и Сбербанк №7003/0715 к уголовной ответственности, что не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, так как привлечение лица к уголовной ответственности возможно только в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку порядок возбуждения и расследования уголовного дела регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный выше вывод суда является обоснованным, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 26.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу истца Петрова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Мехонцева Е.М.

Орлова А.И.