Решение по делу № 1-525/2021 от 28.04.2021

Дело №1-525/2021

УИД24RS0046-01-2021-004317-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                     18 ноября 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике Смирновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

защитника - адвоката Дерягина В.А.,

подсудимого Невского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Невского Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее судимого:

27.06.2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска по пп. «а,в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.02.2016 года условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 12 дней;

09.09.2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 03.12.2020 года наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца 16 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; 28.04.2021 года наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 7 дней заменено лишением свободы на 1 месяц 2 дня; 29.05.2021 года освобожден по отбытии срока наказания, под стражей по делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Невский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

24.02.2021 года около 10 часов 30 минут Невский, находясь в квартире №62 дома №10 «г» по ул. Александра Матросова в Свердловском районе г. Красноярска, увидел музыкальный центр «JBL PartyBox 100», принадлежащий ФИО8, и в этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Невский 24.02.2021 года около 10 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью обращения в свою собственность похитил, музыкальный центр «JBL PartyBox 100» стоимостью 18 500 рублей, принадлежащий Колмыкову.

    Завладев похищенным имуществом, Невский с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Невский свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласившись с показаниями потерпевшего, свидетелей и документальными доказательствами, в содеянном раскаялся. Дал показания соответствующие описательной части. Пояснил, что 23.02.2021 года в вечернее время около 21 часа он встретил на улице ФИО10 он шел в магазин за спиртным. Он спросил можно ли выпить с ним и у него переночевать. ФИО11 согласился. Они после этого купили спиртное и пошли к ФИО12 домой по ул. Матросова, 10 «г»-62. У Колмыкова дома находились двое мужчин, фамилии не знает. Вчетвером они стали употреблять спиртное. Около 01 часов 00 минут 24.02.2021 года все легли спать. Он тоже лег. Около 10 часов 30 минут он проснулся, вышел в зал и увидел, что все спят. Около дивана он увидел музыкальный центр JBL (в виде колонки), в этот момент у него возникло желание, похитить данный музыкальный центр. Убедившись, что все спят и за ним никто не наблюдает, он подошел к данному музыкальному центру, взял его в руки и вместе с ним вышел из квартиры. Решил похитить данный музыкальный центр, в связи с тем, что ему нужны были деньги на личные нужды. Вместе с похищенным музыкальным центром он пошел в ближайший комиссионный магазин. В данный комиссионный магазин он продал музыкальный центр за 5000 рублей, деньги он потратил на собственные нужды. 26.02.2021 года в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что он подозревается в краже музыкального центра. Он сразу признался в совершении данного преступления и обратился с просьбой написать явку с повинной. После этого они прибыли в отдел полиции, где он написал явку с повинной, где собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. Со стоимость музыкального центра в сумме 18 500 рублей согласен.

Вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

           Показаниями потерпевшего ФИО13 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показавшего, что ранее до 10 октября 2020 года он жил на пособие по потери кормильца (отца). Получив последнее пособие, в октябре 2020 года он купил музыкальный центр «JBL PartyBox 100» за 20 000 рублей. Данный музыкальный центр он принес к себе в квартиру по адресу: г.Красноярск, ул. А. Матросова 10г-62, пользовался им по назначению. В январе 2021 года он познакомился с Невским Евгением. Периодический они вместе с ним употребляли спиртные напитки. 23.02.2021 года около 21 часа 00 мин. он пошел в магазин за спиртным. По пути в магазин он встретил Невского Евгения, остановился и стал с ним разговаривать. Невский попросился переночевать у него. Он согласился. После этого, они пошли в магазин взяли спиртного и пошли к нему домой. У него дома находился ФИО14 и ФИО15 которые временно у него проживали. Находясь у него дома, они вчетвером употребили спиртного – пиво. Около 01 часа 24.02.2021 года они все легли спать, он лег спать на диване вместе с ФИО16, ФИО17 лег спать на матрас в зале, а Невский ушел в дальнюю комнату спать на матрасе. Проснулся он около 11 часов 24.02.2021 года и обнаружил, что в зале около дивана нет музыкального центра «JBL PartyBox 100». ФИО18 и ФИО19 находились дома, спали. Невского в квартире не было. Он сразу понял, что данный музыкальный центр похитил Невский. Он попытался сам найти Невского и вернуть музыкальный центр, однако, у него это не получилось, и он решил обратиться в полицию. Музыкальный центр «JBL PartyBox 100» на момент хищения был в хорошем состоянии. С учетом эксплуатации оценивает его в 18 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время у него доходов не имеется, занимается поиском работы. Живет за счет ФИО20. Приобрести аналогичный музыкальный центр в настоящий момент ему невозможно. В интернете, он нашел стоимость аналогичного похищенного у него музыкального центра JBL PartyBox 100 в размере 19 390 рублей, в связи с чем, он по-прежнему оценивает похищенный у него музыкальный центр с учетом эксплуатации в 18 500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что был задержан Невский Евгений, который признался в совершенной у него кражи музыкального центра. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, данным правом воспользоваться не желает. К протоколу допроса приобщил фотографию о стоимости похищенного у него музыкального центра JBL PartyBox 100. (л.д.18-20, 22-23)

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показавшего, что в должности товароведа оценщика в ООО «ФИО22» работает с 2017 года. Помещение ООО «ФИО23», в котором он работает, расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 161. В его обязанности входит оценка, скупка товара. Также от имени ООО «ФИО24» возможен прием и продажа товара, предоставляемого в их комиссионный магазин. Так 24.02.2021 года в 12 ч. 57 м. к ним в магазин пришел мужчина, который предложил продать колонку портативную (музыкальный центр) JBL Party Box 100 (без документов) в корпусе черного цвета. Он предложил выставить данную колонку (музыкальный центр) на продажу за 4600 рублей. Из них 600 рублей это стоимость их услуги за продажу имущества. Мужчина согласился и предоставил паспорт на имя Невского Евгения Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он составил договор комиссии №АВ008230 от 24.02.2021 г. По данному договору Невскому было выдано 4000 рублей. О том, что колонка была похищена, Невский не говорил. Пояснял, что это, его колонка. На следующий день Невский пришел и сказал, что за колонку ему ещё нужны денежные средства. Он предложил выставить её на продажу за 5 865 рублей, из которых 765 рублей это стоимость их услуги за продажу. Невский согласился. Он составил договор АВ008239 от 25.02.2021 г., по которому выдал Невскому разницу в размере 1100 рублей и он ушел. На следующий день 26.02.2021 года данная колонка была куплена неизвестным лицом за 5 865 рублей. Данные покупателей они не фиксируют. Видеозапись у них в помещении не ведется. Опознать Невского не сможет, так как прошло длительное время, и смотрел он на него мельком. К протоколу допроса приобщил копию договора комиссии №АВ008230 от 24.02.2021 г. и копию договора комиссии №АВ008239 от 25.02.2021 г. заключенные с Невским Е.А. на продажу вышеуказанной колонки (л.д.28-29).

         Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показавшего, что ранее, в период с мая 2020 по март 2021 года он жил у своего знакомого ФИО26. У него с ним дружески отношения. 23.02.2021 года к ним домой по адресу: г. Красноярск, ул. А. Матросова 10г-62 пришел Невский Евгений, который и ранее заходил попить чай или пиво. Невский попросился переночевать, ФИО27 ему разрешил. В тот вечер он, ФИО28, Невский и ещё один парень по имени ФИО29 выпили пива и легли спать. Проснулись 24.02.2021 года около 11 часов и обнаружили, что в квартире нет музыкального центра JBL, который стоял в зале. Также не было Невского. ФИО30 и ФИО31 проснулись они вместе. Им стало понятно, что музыкальный центр украл Невский. Колмыков сначала пытался сам найти Невского, но после того как у него это не получилось Колмыков обратился в полицию (л.д.37-38).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, вина Невского в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО32 от 26.02.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.02.2021 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 10г-62, похитило принадлежащее ему имущество музыкальный центр JBL partibox 100 (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021 года, согласно которого осмотрена кв. 62 дома 10 «г» ул. А. Матросова, г. Красноярска, где была совершена кража музыкального центра JBL Partibox 100 (л.д.10-16).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.02.2021 г., в ходе которой Невский указал место хищения имущества и обстоятельства хищения (л.д.57-65).

Протокол явки с повинной от 26.02.2021 года, в которой Невский собственноручно сообщил, что тайно похитил имущество принадлежащее ФИО33(л.д.42).

Копией договора комиссии №АВ008230 от 24.02.2021 г. и копией договора комиссии №АВ008239 от 25.02.2021 г которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств. (л.д.32-34).

        Фотографией о стоимости музыкального центра (л.д.26).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 12.04.2021 года Невский хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром <данные изъяты>. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Невский также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. Невский страдает <данные изъяты> (л.д.98-99).

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности Невского суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает виновность подсудимого Невского доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым характеризуются удовлетворительно, намерен добровольно пройти лечение о наркотической зависимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправлении.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте с участием Невского последний показал место совершения хищения и обстоятельства хищения, состояние его здоровья, занятие общественно-полезным трудом, оказание помощи <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Невскому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Невского при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеются отягчающие наказание обстоятельства, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Невского, совершившего преступления в условиях рецидива, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить Невскому наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения Невскому положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказаний в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Равно как и не усматривает суд оснований для применения при назначении наказания Невскому правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Невского имеется рецидив преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, Невский ранее судим, за совершение корыстных преступлений против собственности, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ по совершенному преступлению.

Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива, Невский ранее отбывал лишение свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Невского Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Невского Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 18.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Невского Е.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: копии договоров комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                                Т.В.Зементова