Решение по делу № 2-1199/2021 от 08.09.2021

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 г.                                             г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

ответчика Гришиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1199/2021 по иску Гришиной Татьяны Васильевны к Гришиной Ираиде Васильевне, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по закону,

установил:

    Гришина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гришиной И.В., администрации МО г.Донской о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по закону.

    В обоснование иска указала, что ее материи Гришиной Вере Ильиничне принадлежала ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>

<данные изъяты>. ФИО3 умерла.

Утверждала, что она является единственной наследницей на имущество ФИО3, фактически она наследство приняла.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец Гришина Т.В. и ее представитель по доверенности Боначев А.Н. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Ответчик Гришина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Утверждала, что спорный земельный участок, площадью 1955 кв.м. полностью был предоставлен ее супругу ФИО2, после смерти которого она унаследовала эту землю. Полагала, что в документы, выданные администрацией в 1993 году сфальсифицированы, а свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, где указано, что она унаследовала лишь ? долю спорного участка, выдано нотариусом ошибочно. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика администрации МО г.Донской в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Право завещать принадлежащее имущество является элементом гражданской правоспособности, которое признается за всеми гражданами, возникает в момент рождения и прекращается смертью.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1131 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Из материалов дела следует, что решением главы администрации поселка Задонский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гришиной Вере Ильиничне предоставлен ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством ДОН № от <данные изъяты>.

При этом, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, по адресу <адрес>, предоставлена ФИО2, что подтверждается свидетельством ДОН № от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завещание ФИО3 не оставила, что влечет наследование по закону.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 является ее дочь Гришина Т.В. Факт родственных отношений истца Гришиной Т.В. с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении I–ШЗ №, выданным <данные изъяты>.

Из ответа нотариуса Донского нотариального округа <адрес> ФИО10 следует, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3 Представлено заявление от <данные изъяты>., из содержания которого следует, что Гришина Т.В. приняла наследство после смерти матери ФИО3, последовавшей <данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Гришина Т.В. приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО3, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, усматривается, что участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателями являются ФИО3 ? доля в праве на основании свидетельства ДОН № от <данные изъяты>. и ФИО2 ? доля в праве на основании свидетельства ДОН № от <данные изъяты>.

Администрацией МО <адрес> суду были предоставлены архивные копии постановлении главы администрации посёлка Задонского <адрес>, из которых усматривается предоставление ФИО2 и ФИО3 спорного земельного участка, площадью <данные изъяты>.м.

Как следует из содержания пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем, пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Руководствуясь положениями Закона РСФСР "О земельной реформе" от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", ст. 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденном Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" ст. 64 ЗК РСФСР, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что ? доля спорного земельного участка была предоставлена в собственность ФИО3 на основании соответствующего акта местной администрации – решения от 09.11.1993г., которая в силу положений ст. 51 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" была правомочна передавать в собственность земельные участки в пределах сельского поселения. Именно указанное решение является основанием для возникновения права на спорный земельный участок у наследодателя, которая владела данным участком вплоть до своей смерти.

Учитывая, что право на ? долю спорного земельного участка у ФИО3 возникло на основании вышеуказанного решения администрации поселка Задонского <адрес> от <данные изъяты>., проанализировав содержание инвентарного дела на домовладение, расположенного на спорном земельном участке, документы, содержащиеся в наследственном деле к имуществу ФИО2, суд приходит к выводу, что ? доля спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 к ФИО6, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021.

Председательствующий