Решение по делу № 2-244/2023 (2-3313/2022;) от 03.10.2022

УИД №21RS0024-01-2022-004145-28

№ 2-244/2023

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
31 января 2023 года		г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО38, при участии: истцов – Беляковой А.Ф., Новиковой З.И., Руслановой Т.М., Спиридоновой Г.К., Рябининой Т.М., Никифоровой М.В., Козловой Е.И., Табакова В.М., Табаковой Л.М., Васильевой О.П., Андреевой П.К., Адидатова Н.Е., Дмитриевой Н.В., Сидоровой В.Н., Кудряшова В.З., от истца Михайлова А.В. – Петрова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), от истца Дивакова Д.В. – Петрова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), от ответчика – Табакова А.М., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дивакова Д.В., Михайлова А.В., Беляковой А.Ф., Новиковой З.И., Вишневской Н.В., Руслановой Т.М., Спиридоновой Г.К., Русланова М.Ю. Ларионовой Л.П., Рябининой Т.И., Никитиной Е.В., Никифоровой М.В., Буцык А.И., Рыжих И.П., Павлова В.С., Семеновой Л.Н., Козловой Е.И., Дивакова В.Д., Табаковой Л.М., Табакова В.М., Васильевой О.П., Андреевой П.К., Адидатова Н.Е., Харитоновой В.Т. Дмитриевой Н.В., Сидоровой В.Н., Кудряшова В.З. к садоводческому некоммерческому товариществу «Роса» о признании решений общего собрания членов недействительными,
установил: Диваков Д.В., Михайлов А.В. (далее как истцы) обратились в суд с иском, уточненным заявлением от 19 октября 2022 г., к садоводческому некоммерческому товариществу «Роса» (далее как ответчик, СНТ «Роса») о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Роса», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам 1 – 4, 6, 8 – 12 недействительными. Исковое заявление мотивировано следующим. Истец Диваков Д.В. является членом СНТ «Роса», Михайлов А.В. - лицом, осуществляющим ведение садоводства в индивидуальном порядке, без участия в товариществе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе. Факт проведения собрания и принятые на нем решения подтверждаются протоколом №. Однако при проведении общего собрания отсутствовал кворум, нарушен порядок созыва и его проведения, заочное голосование проведено по вопросам, по которым не могут быть приняты решения в порядке заочного голосования, заинтересованным лицам не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами по повестке дня общего собрания, искажены результаты голосования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Роса», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам 1 – 4, 6, 8 – 12 недействительными. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистцов привлечены Белякова А.Ф., Новикова З.И., Вишневская Н.В., Русланова Т.М., Спиридонова Г.К., Русланов М.Ю., Ларионова Л.П., Рябинина Т.И., Никитина Е.В., Никифорова М.В., Буцык А.И., Рыжих И.П., Павлов В.С., Семенова Л. Н. Козлова Е.И., Диваков В.Д,, Табакова Л.М., Табаков В.М., Васильева О.П., Андреева П.К., Адидатов Н.Е., Харитонова В.Т. Дмитриева Н.В., Сидорова В.Н., Кудряшов В.З.. В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики. В судебное заседание истцы Диваков Д.В., Михайлов А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явились, обеспечив явку представителя Петрова А.В. Представитель истцов Петров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Одновременно суду пояснил, что общим собранием принято решение по вопросу утверждения размера членских взносов, не включенному в повестку дня, что является основанием для признания такого решения недействительным. Кроме того, товарищество не представило реестр его членов, соответствующий требованиям закона, в связи с чем, не возможно установить наличие кворума. Полагает, что для определения кворума при принятии решения необходимо исходить из количества земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в том числе заброшенных, т.е. 768 садовых участков. Кроме того, из указанного количества земельных участков должен определяться размер членского взноса на 2022 год. Истцы Белякова А.Ф., Новикова З.И., Русланова Т.М., Спиридонова Г.К., Рябинина Т.М., Никифорова М.В., Козлова Е.И., Табаков В.М., Табакова Л.М., Васильева О.П., Андреева П.К., Адидатов Н.Е., Дмитриева Н.В., Сидорова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Одновременно пояснив, что фактически выражают несогласие с решением общего собрания, принятым по 4 вопросу повестки об утверждении размера членских вносов, полагая, что утвержденный размер членских вносов завышен, кроме того, правление товарищества их не ознакомило со сметой доходов и расходов, на основании которой определен размер членского взноса. Истец Кудряшов В.З. в судебном заседании исковые требования также поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что для принятия решения об утверждении размера членских взносов не набрано квалифицированное большинство голосов. Кроме того, по данному вопросу учтены голоса новых членов, по которым к тому моменту не было принято решение об их включении в члены товарищества. В бюллетени для голосования в пункт № включены три самостоятельных вопроса, решения по которым должны приниматься отдельно. Нарушен также порядок созыва и проведения очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ и заочного голосования – ДД.ММ.ГГГГ, в очной форме собрание не проводилось, решение о проведение очного голосования правление товарищества не принималось. Истцы Вишневская Н.В., Русланов М.Ю., Ларионова Л.П., Никитина Е.В., Буцык А.И., Рыжих И.П., Павлов В.С., Семенова Л.Н., Диваков В.Д., Харитонова В.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явились. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему, которые сводятся к следующему. На территории СНТ «Роса» находится 768 садовых участков. Согласно реестру членов СНТ «Роса», общее количество членов садоводческого некоммерческого товарищества «Роса» составляет 192 человека, 576 человек ведет садоводство на территории садоводства в индивидуальном порядке либо забросило садовые участки. Количество членов СНТ «Роса» подтверждается его реестром. До проведения очередного общего собрания состоялось заседание правления товарищества, которое утвердило решение о проведении общего собрания, порядок проведения общего собрания, повестку дня и формы бюллетеней для голосования. СНТ «Роса» оповестило всех членов садоводческого товарищества посредством размещения объявления в газете «Прогород», телефонной связи, СМС-оповещения в группе «Вайбер». Кроме этого, было размещено объявление на стенде на территории СНТ «Роса». 30 апреля 2022 года на очное общее собрание членов СНТ «Роса» явилось 73 члена товарищества и 23 садоводов, ведущих индивидуальное садоводство. В связи с отсутствием кворума было принято решение о проведении очно-заочного голосования в сроки с 30 мая по 30 июня 2022 года. После объявления о проведении в дальнейшем очно-заочного голосования ряд лиц начали возмущаться и кричать. По этой причине садоводы, явившиеся на очное собрание, не смогли проголосовать в очном голосовании, приняли решение поставить свой голос в бюллетени заочного голосования. В связи с этим отсутствует подсчет голосов. По окончании очного голосования был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения очно-заочной формы голосования – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня очного и заочного голосования - идентична. Согласно протоколам очно-заочного голосования членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на начало голосования было 191 члена, которые обладали 219 земельными участками. Были исключены из членов товарищества – 11 членов, обладающих по 1 земельному участку, и приняты 12 членов, у которых 14 земельных участок. В итоге на момент голосования в реестре товарищества состояло 192 члена, обладающих 222 земельными участками. В голосовании приняли 168 голосов, из которых 139 членов товарищества, 52 голоса садоводов – лиц, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе. Следовательно, кворум для принятия решения был достигнут (168 / 222 = 75,68 %). Так же для принятия решений по четвертому вопросу повестки «за» проголосовало 161 из 229, что составляет 70%, т.е. было достигнуто квалифицированное большинство голосов. При определении размера членских взносов, установленный протоколом № заочного голосования, за основу расчетов взято только явочное количество 345 участников СНТ. На момент составления финансово-экономического обоснования количество садовых участков, на которых ведется садоводство, составляло 345, экономически нецелесообразно планировать сбор членских и иных вносов с лиц, местоположение которых неизвестно и перспектива взыскания с которых, отсутствует (заброшенные земельные участки). Полагает, что голоса истцов не могли повлиять на принятые решения общего собрания, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Чебоксары, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, письменные пояснения не представило. Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Роса» создано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № (том 1 л.д. 162 – 165). ДД.ММ.ГГГГ протоколом № утвержден Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Роса» (далее как Устав). Согласно пункту 1.1 Устава на территории садоводства расположено 840 участков размером по 500 квадратных метров. В соответствии пунктом 5.5. Устава лица принимаются в его члены общим собранием на основании заявления по форме, утвержденной Уставом. При невступлении в товарищество, выходе члена товарищества из состава товарищества, собственник недвижимости считается собственником недвижимости, ведущим садоводство в индивидуальном порядке (пункт 6.2 Устава). Собственники недвижимого имущества, не являющимися членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества по вопросам, указанным в п.п. 4 – 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.6.3.2 Устава). Разделом 10 Устава регламентированы положения об общем собрании товарищества, в том числе о его исключительной компетенции. Пунктами 10.5, 10.6 Устава установлено, что уведомление о проведении Общего собрания направляется любым доступным способом, в том числе: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества, при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения; размещения на сайте товарищества в информационно-коммуникационной сети «Интернет»; методом расположения информации на информационном стенде на территории садоводства; размещения в средствах массовой информации. Уведомление о проведении общего собрания товарищества должно быть не менее чем за две недели до дня его проведения. В уведомлении о проведении Общего собрания указываются сведения о лице, по инициативе которого оно созывается, место и время проведения собрания, его повестка дня. Общее собрание выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Количество голосов собственника определяется количеством земельных участков, находящихся в его собственности (п.10.8 Устава). Согласно представленному ответчиком реестру членов СНТ «Роса» на ДД.ММ.ГГГГ его членами являются 194 садовода (том 1 л.д. 191 – 195), общее количество земельных участков, находящихся в их собственности, не указано. Вместе с тем, в представленном реестре указаны новые члены товарищества, по которым вопрос о включении их в члены товарищества поставлен на голосовании в оспариваемом решении, а также имеется арифметическая ошибка при подсчете количества членов и земельных участков, находящихся в их собственности. Судом произведен подсчет количества садоводов - членов СНТ «Роса», и установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ его членами являлись 184 садовода, обладающие 206 земельными участками. 12 садоводов (ФИО85 обладающие 14 земельными участками, указанные в реестре СНТ «Роса», являются садоводами, по которым на ДД.ММ.ГГГГ не принято решение о включении их в члены товарищества. Следовательно, указанные лица ошибочно включены ответчиком в реестр членов СНТ «Роса». Истцы Диваков Д.В., Русланова Т.М., Новикова З.И., Никифорова М.В., Козлова Е.И., Буцык А.И., Табакова Л.М., Табакова В.М., Андреева П.К., Адидатов Н.Е., Рыжих И.П., Рябинина Т.И., Дмитриева Н.В., Сидорова В.Н., Белякова А.Ф. являются членами СНТ «Роса»; Михайлов А.В., Вишневская Н.В., Спиридонова Г.К., Русланов М.Ю., Ларионова Л.П., Никитина Е.В., Павлов В.С., Семенова Л.Н., Диваков В.Д., Васильева О.П., Харитонова В.Т., Кудряшов В.З. – лицами, осуществляющими ведение садоводства в границах территории СНТ «Роса», без участия в товариществе. ДД.ММ.ГГГГ членами правления СНТ «Роса» принято решение, согласно которому проведение общего собрания садоводов назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в помещении Чувашского аграрного университета по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлена ее форма проведения – очное голосование, в случае отсутствия кворума – заочное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утверждена повестка дня. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 73 члена СНТ «Роса», что составляет менее чем пятьдесят процентов членов товарищества, и 23 садовода, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (том 1 л.д. 217). В связи с тем, что необходимый кворум отсутствовал, принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования по бюллетеням очно-заочного голосования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное голосование путем заполнения бюллетеней по следующим вопросам: 1.        исключение и принятие членов СНТ «Роса»; 2.        принятие отчета председателя о работе, проделанной за 2021 год; 3.        принятие отчета ревизионной комиссии; 4.        утверждение и принятие финансово-экономическое обоснования членских взносов на 2022 год. Принятие сметы доходов и расходов на 2022 год. Для исполнения сметы утвердить: – членский взнос в размере <данные изъяты> руб. за одну сотку; за водоснабжение с участка, имеющего водоподводящую трубу и кран, – <данные изъяты> руб. в сезон; 5.        об обустройстве площадки для сбора ТКО между 16-й и 17-й улицами; 6.        о периоде сбора ТКО; 7.        о ремонте центральных ворот и переделке их на шлагбаум; 8.        о ремонте здания общего имущества; 9.        о передаче сетей энергоснабжения, КТП на баланс сетевой организации; 10. о включении / отключении электроэнергии на зимний период; 11. утверждение графика подачи показаний потребления электроэнергии; 12. об освобождении от уплаты членских взносов по заявлению членов СНТ. В голосовании приняли участие 156 членов товарищества, 52 собственник участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, 11 собственников, подавших заявление о вступлении в члены товарищества (том 2 л.д.8 – 10). Итоги голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что общее собрание членов товарищества являлось правомочным (156/184 = 85%). По итогам голосования приняты следующие решения. 1.        считать членом СНТ «Роса» садоводов, написавших заявление о вступлении в члены, согласно списку с ДД.ММ.ГГГГ; 2.        принять отчет председателя о работе, проделанной за 2021 год; 3.        принять отчет ревизионной комиссии; 4.        утвердить и принять ФЭО членских взносов на 2022 год, смету доходов и расходов на 2022 год. Утвердить размер членских взносов в размере <данные изъяты> руб. за одну сотку. 5.        не принят; 6.        утвержден период сбора ТКО с первого мая по пятнадцатое октября; 7.        не принят; 8.        принято решение о ремонте здания общего имущества; 9.        передать сетей энергоснабжения, КТП на баланс сетевой организации; 10. отключение электроэнергии производить не ранее 30 ноября и не позднее 31 декабря; 11. утвердить график подачи показаний потребления электроэнергии с 25 по 30 число каждого месяца, оплату производить за электроэнергию ежемесячно до первого числа следующего месяца; 12. освободить от уплаты членских взносов членов СНТ «Роса», принявшего наследство от умершего родственника, подавшего заявление и представившего подтверждающие документы. Истцы, не согласившись с принятыми решениями общего собрания по вопросам №№ – 4, 6, 8 – 12, обратились в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела истцами указано, что фактически выражают несогласие с решением общего собрания, принятым по 4 вопросу повестки об утверждении размера членских вносов, полагая, что утвержденный размер членских вносов завышен, при его определении необходимо учитывать общее количество земельных участков садоводства равного 840, а также отсутствием сведений о предполагаемых расходах, включенных в смету, по данному вопросу не набрано квалифицированное большинство голосов. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (часть 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (часть 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членами правления СНТ «Роса» в повестку дня для голосования включены следующие вопросы: 1.                 исключение и принятие членов СНТ «Роса»; 2.                 отчет председателя о работе за 2021 год; 3.                 отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности СНТ «Роса»; 4.                 рассмотрение сметы доходов и расходов, финансово-экономическое обоснование членских взносов на 2022 год; 5.                 о возмещении судебных затрат; 6.                 об обустройстве площадки для сбора ТКО; 7.                 принятие решения об изготовлении центрального шлагбаума; 8.                 передача энергохозяйства на баланс сетевой организации; 9.                 о включении / отключении электроэнергии на зимний период; 10.             утверждение графика подачи показаний потребления электроэнергии; 11.             об установке камер видеонаблюдения; 12.             о периоде сбора ТКО; 13.             о поощрении членов правления; 14.             о поощрении членов ревизионной комиссии за проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Роса»; 15.             об освобождении от уплаты членских взносов по заявлению членов СНТ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Про город 21» СНТ «Роса» объявлено о проведении очно-заочного голосования по следующим вопросам: 1.                 исключение и принятие членов СНТ «Роса»; 2.                 отчет председателя о работе за 2021 год; 3.                 отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности СНТ «Роса»; 4.                 рассмотрение сметы доходов и расходов, финансово-экономическое обоснование членских взносов на 2022 год; 5.                 о возмещении судебных затрат; 6.                 об обустройстве площадки для сбора ТКО; 7.                 об установке шлагбаума; 8.                 передача энергохозяйства; об отключении электроэнергии, сроках оплаты; 9.                 об установке камер видеонаблюдения; 10.             о поощрении членов правления; 11.             о поощрении членов ревизионной комиссии за проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Роса»; 12.             об освобождении от уплаты членских взносов по заявлению членов СНТ (том 1 л.д.242). Из размещенного на информационном стенде объявления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня включены идентичные вопросы, указанные в объявлении (том 2 л.д. 8 – 9). Вместе с тем, общим собранием проведено голосование по вопросу № об утверждении и принятии финансово-экономического обоснования членских взносов на 2022 год, сметы доходов и расходов на 2022 год, утверждении размера членских взносов. По итогам голосования принято решение, в том числе об утверждении размера членских взносов, не включенного в повестку дня. Таким образом, принятое решение общего собрания по вопросу №, не включенного в повестку дня, ничтожно в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, требования истцов о признании ничтожным решения общего собрания по вопросу № об утверждении и принятии финансово-экономического обоснования членских взносов на 2022 год, сметы доходов и расходов на 2022 год, утверждении размера членских взносов подлежат удовлетворению. Разрешая требования истцов об оспаривании иных решений, принятых общим собранием по вопросам № № – 3, 6, 8 – 12, суд исходит из следующего. Порядок проведения общего собрания членов садового товарищества установлен статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее как Федеральный закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд). В силу части 6 статьи 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 13, 14 статьи 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд). Согласно части 15 статьи 17 указанного закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В силу часть 17 статьи 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Согласно положениям части 25 статьи 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 109 указанного постановления к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оспаривая решения общего собрания, принятые по вопросам № № 1 – 3, 6, 8 – 12, истцы не представили доказательства нарушения прав и законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков. Кроме того, материалами дела подтверждено, а также не оспорено сторонами, что истцы по оспариваемым решениям голосовали «против». Учитывая, что голосование истцов, права которых затрагиваются этими решениями, не повлияло на их принятие, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов указанных лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. Доводы истцов о ненадлежащем их уведомлении о времени и месте проведения общего собрания судом обсуждался и отклоняется как опровергаемый материалами дела. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Роса», даты, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества было заблаговременно направлено по форме электронного сообщения в группе «Вайбер», посредством почтовой связи и размещено на информационных стендах товарищества, в средствах массовой информации. Наличие кворума также свидетельствует о том, что садоводы о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом. Надлежащих доказательств обратного истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Судом обсуждались доводы истцов о том, что правление товарищества не ознакомило их до проведения голосования с материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, и отклоняются как опровергаемые материалами дела. Как указывало ранее, частью 17 статьи 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд предусмотрена обязанность правления товарищества обеспечить возможность ознакомления садоводов с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. Материалами дела подтверждается, что во исполнение возложенной обязанности правление СНТ «Роса» проинформировало садоводов о возможности ознакомления с материалами по вопросам повестки дня по адресу: СНТ «Роса» 10 улица, 412 участок, о чем указано в объявлениях, размещенных на стендах (том 2 л.д. 8 – 9). Следовательно, права членов товарищества на ознакомление с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не нарушены. Напротив, из пояснений истцов, данных в ходе судебного заседания, следует, что к правлению товарищества с просьбой ознакомить с документами по вопросам повестки они не обращались, тем самым распорядившись своим правом на получение информации. Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истцов об искажении результатов голосования. Ответчиком в материалы дела представлены бюллетени голосования членов товарищества, из которых следует, что по поставленным вопросам на повестку набрано большинство голосов, либо квалифицированное большинство голосов. Также отклоняются доводы истцов об отсутствии квалифицированного большинства голосов для принятия решения по 8, 9 вопросам повестки дня в силу следующего. Частью 1 статьи 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд указан перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе: - принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п.5); - принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (п.6). По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 статьи 17 указанного закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17 закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (часть 2, 3 статьи 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд). Из указанных норм следует, что решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, о передаче недвижимого имущества общего пользования в собственность организаций, осуществляющих электроснабжение, принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Следовательно, по вопросам 8, 9 повестки дня о ремонте общего имущества и передаче сетей электроснабжения принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Представленными в материалы дела бюллетенями подтверждается, что по вопросам 8, 9 повестки дня набрано квалифицированное большинство голосов от общего числа присутствующих на общем собрании лиц. Довод ответчика о том, что истцы Михайлов А.В., Вишневская Н.В., Спиридонова Г.К., Русланов М.Ю., Ларионова Л.П., Никитина Е.В., Павлов В.С., Семенова Л.Н., Диваков В.Д., Васильева О.П., Харитонова В.Т., Кудряшов В.З. не являются членами товарищества, и не вправе принимать участие в голосовании по вопросам п.1 – 3, 6, 10-12 решений общего собрания, в связи с чем у них отсутствует и право их оспаривания, в судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права. Согласно статье 5 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 статьи 5 названного закона, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Кроме того, указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Таким образом, положения Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд не содержит ограничений на обращение в суд лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке и не являющегося членом товарищества, с иском об оспаривании решения данного товарищества, которое, по его мнению, нарушает его права и законные интересы. В связи с тем, что суд пришел к выводу о недействительности принятого решения по вопросу № 4 повестки дня, доводы сторон о признании этого решения не обсуждаются. Иных доводов сторонами не заявлено. Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в части признания решения общего собрания по вопросу № 4 об утверждении и принятии финансово-экономического обоснования членских взносов на 2022 год, сметы доходов и расходов на 2022 год, утверждении размера членских взносов в размере 300 руб. за сотку недействительным как основанным на законе и обоснованный материалами дела. В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
решил :
исковое заявление удовлетворить частично. Решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Роса», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным в части принятого решения № 4 об утверждении и принятии финансово-экономического обоснования членских взносов на 2022 год, сметы доходов и расходов на 2022 год, утверждении размера членских взносов в размере <данные изъяты> руб. за 1 сотку. В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Филиппова Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 года.