Решение от 30.08.2023 по делу № 12-813/2023 от 14.08.2023

    19RS0001-02-2023-006164-56

12-813/2023

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 30 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Тарабик И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пахомова С.В., на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова М.В., 10 <данные изъяты> предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, Пахомов М.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в день фиксации правонарушения он как водитель и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Указывает на отсутствие доказательств его вины, поскольку фото-фиксация, как доказательство, произведена некачественно, ремень безопасности, не просматриваемый на нем, сливается с цветом одежды.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Пахомов М.В. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, дополнительно указал, что постановление по делу фактически не подписано, так как отсутствует усиленная электронная подпись должностного лица.

Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, установлено административным органом, ДД.ММ.ГГГГ в 07:42:03 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>, владельцем которого является Пахомов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Вокорд-Трафик Р, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Возможности программного устройства фиксировать транспортное средство, распознавать государственный регистрационный знак, значение даты и времени в момент фиксации, значение координат комплекса были проверены в ходе поверки в соответствии с методикой поверки, о чем в материалах дела имеется свидетельство о поверке № С-ГШФ/25-11-2022/210141526.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Р, которым было зафиксировано нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Согласно техническим условиям, названный комплекс обеспечивает, в том числе выполнение такой функции, как выявление фактов нарушений Правил дорожного движения при помощи фото-видеофиксации и формировании доказательных материалов в части нарушения правил применения ремней безопасности.

Факт управления <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 07:42:03 по адресу: <адрес> Пахомовым М.В. не оспаривается, подтверждено проведенной по делу фотофиксацией, просмотренной в судебном заседании.

Доводы Пахомова М.В. о том, что фотофиксация, представленная административным органом, как основное доказательство по делу, на которой, по мнению административного органа, пассажир в его автомобиле не пристегнут ремнем безопасности, является не четкой и данный факт не просматривается, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и самой фотофиксацией, просмотренной в судебном заседании. На фотоматериале, представленном административным органом, отчетливо просматривается, что пассажир, находящийся на переднем пассажирском сиденье транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, в момент фото-фиксации, им пристегнут не был. Кроме того, одежда пассажира по цветовой гамме не совпадает с цветом ремня безопасности, оборудованном в автомобиле, поэтому с полной уверенностью утверждать применении пассажиром ремня безопасности, в данном случае не допустимо.

Таким образом, факт нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ водителем Пахомовым М.В., при фиксации правонарушения, нашел свое подтверждение.

Поскольку выводы о наличии вины Пахомова М.В. в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ и в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, фото-фиксации, установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам лица, постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пахомову М.В. согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░