Решение по делу № 2-536/2024 от 15.01.2024

                                                                                           Дело № 2-536/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-000236-49

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 04.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2024 года                                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи        Лебедевой И.А.,

при секретаре                     Барчо З.К.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключён договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора, истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в долг. Денежные средства переданы ответчику наличными. Согласно п.2.3. Договора займа, возврат суммы займа может происходить единовременно, так и по частям, при этом сумма займа в полном объёме должна быть возвращена заёмщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведена частичная оплата займа в сумме 560 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передач денежных средств, подписанным сторонами и не оспаривается исцтом.

В настоящее время, остаток долга ответчиком не возвращён, от его уплат последний уклоняется.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате оставшейся суммы долга, которое было оставлено ответчиком без ответа.

В связи с тем, что срок исполнения обязательств по договору займа наступил, а сторона уклоняется от его исполнения, все досудебные меры урегулирования спора не принесли результата – истец вынужден обратиться в суд.

Согласно п.3.1 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательств, с последнего подлежат уплате 0,1 % от неоплаченной части суммы займа в общей сумме 558 600 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей, сумму пени за несвоевременный возврат займа в сумме 558 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 15 190 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, согласно которому займодавцем переданы в собственность заёмщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а заёмщик обязан возвратить вышеуказанную сумму единовременно либо по частям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставляется займодавцем путём выдачи заёмщику наличными денежными средствами.

Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ фактом предоставления суммы займа является факт подписания настоящего договора.

В соответствии с актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 560 000 рублей, в счет уплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 не были выполнены в полном объёме и денежные средства в размере 840 000 рублей в срок истцу не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст.809-811 ГК РФ у ответчика ФИО1 перед истцом ФИО2 возникла обязанность выплатить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей.

При разрешении требований истца ФИО2 о взыскании пени по договору займа, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставленным расчётом суммы пени.

Согласно п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченный в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 600 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 по настоящему делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 190 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей, пеню за несвоевременный возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 190 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    И.А. Лебедева