Решение по делу № 11-54/2019 от 16.01.2019

Мировой судья Козырева Т.В. Дело № 11-54/2019

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Задворной (Арсеньевой) Ю.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Арсеньевой Ю.Ю. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Задворная Ю.Ю. обратилась в суд с заявлениями об отмене судебного приказа, восстановлении срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с поздним получением судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Задворной Ю.Ю. возвращено заявление об отмене судебного приказа по тем основаниям, что в заявлении отсутствует обоснование невозможности представления возражений в установленный законом срок.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без изменения, частная жалоба Задворной (Арсеньевой) Ю.Ю. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Задворная Ю.Ю. повторно обратилась в суд с заявлениями об отмене судебного приказа, восстановлении срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на свое непроживание в квартире по месту регистрации, что явилось препятствием к своевременному получению корреспонденции суда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Задворной Ю.Ю. возвращено заявление об отмене судебного приказа по тем основаниям, что указанные заявителем причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не могут быть признаны уважительными.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Задворная Ю.Ю. не согласилась, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение, судебный приказ отменить, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Обосновывая невозможность представления возражений в установленный законом срок, Задворная Ю.Ю. ссылается на факт непроживания в квартире по месту регистрации по адресу: <адрес> в связи с переездом в другое жилое помещение по месту проживания супруга.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из изложенного следует что, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его регистрации по месту проживания, а также риск отсутствия по указанному адресу его представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам сведения о фактическом месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Таким образом, сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина по месту проживания при отсутствии у кредитора сведений об ином месте его жительства, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правильно применил вышеизложенные нормы права, принял во внимание факт направления судебного приказа по адресу регистрации Задворной Ю.Ю., отсутствие у взыскателя сведений о месте фактического проживания должника, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представила суду доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам от нее не зависящим.

Не усмотрев в заявлении Задворной Ю.Ю. причин, указывающих на невозможность подачи возражений в установленный законом срок, мировой судья в соответствии с положениями ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в жалобе основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Задворной (Арсеньевой) Ю.Ю. без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко