Решение по делу № 8Г-13244/2023 [88-16841/2023] от 31.05.2023

УИД 21RS0005-01-2022-000047-40

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16841/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 августа 2023 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Петровой И.И., Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреевой И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-1896/2022 по иску прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, к Андреевой И.И. об обращении имущества в доход государства.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И., объяснения ответчицы Андреевой И.И. и ее представителя – Ли Г.Д., действующего по письменному ходатайству ответчицы и имеющего диплом о наличии высшего юридического образования, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Гуляевой Е.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Чебоксары Чувашской Республики, действующий в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее также - МТУ Росимущества), обратился в суд с иском к Андреевой И.И. об обращении в доход Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прекращении на нее права собственности, в обоснование указав следующее.

19 октября 2021 г. в прокуратуру г. Чебоксары поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами главного специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары Андреевой И.И. (в то время - Сильвестровой И.И.).

В ходе проверки было выявлено, что Андреевой И.И. в 2020 г. за 1 640 300 руб. в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве источников получения средств на приобретение недвижимого имущества Андреевой И.И. были указаны кредитные средства в размере 990 300 руб. и личные накопления за предыдущие периоды в размере 650 000 руб. При этом согласно сведениям о доходах, представленных Андреевой И.И., ее совокупный доход за период с 2018 г. по 2020 г. составил 327 152, 38 руб., то есть Андреевой И.И. в 2020 г. понесены расходы на приобретение недвижимого имущества в размере, превышающем ее общий доход за последних три года.

Андреевой И.И. и ее братом Сильвестровым С.И. были даны объяснения, согласно которым в 2017 г. ее братом Сильвестровым С.И. безвозмездно были переданы Андреевой И.И. денежные средства в размере 650 000 руб. для покупки квартиры.

По результатам проведенной прокуратурой г. Чебоксары проверки данное обстоятельство подтверждения не нашло, документы, подтверждающие легальность приобретения денежных средств в размере               650 000 руб. на приобретение недвижимого имущества, Андреевой И.И. не представлены.

20 сентября 2021 г. Андреева И.И. освобождена от занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение требований федерального законодательства о противодействии коррупции Андреевой И.И. не подтверждены доходы, на которые приобретено находящееся в собственности недвижимое имущество, прокурор полагал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований прокурора г. Чебоксары Чувашской Республики, действующего в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – МТУ Росимущества, к Андреевой И.И. об обращении квартиры в доход Российской Федерации, прекращении права собственности на указанное жилое помещение - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 г. решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от                     21 ноября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение.

Взысканы с Андреевой И.И. денежные средства в размере 650 000 руб. и обращены в доход Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики, действующего в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа — МТУ Росимущества, - отказано.

В кассационной жалобе ответчик Андреева И.И. просит судебное постановление апелляционной инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку представленных ею в дело доказательств, а также полагает, что судом необоснованно не было зачтена в счет суммы, подлежащей взысканию, сумма полученных ею доходов за период с 2018г. по 2020г. в размере 327 152,38руб, законность которых была подтверждена ею в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчица Андреева И.И. и ее представитель Ли Г.Д. настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, просили отменить обжалуемое судебное постановление.

В судебном заседании прокурор Гуляева Е.С. полагала необходимым обжалуемое судебное постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчицу и ее представителя, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" от                           3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В случае, если при обращении Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в суд доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной с учетом обстоятельств дела, обращению в доход Российской Федерации подлежит только часть имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, или денежная сумма, эквивалентная стоимости этой части имущества (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, согласно действующему законодательству о противодействии коррупции с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, приобретение лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П указано, что по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

При этом с Федерального закона N 230-ФЗ не препятствует обращению взыскания на денежные средства, полученные государственным (муниципальным) служащим и членами его семьи от реализации имущества, в отношении которого не подтверждена законность происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных норм права, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков), а прокурор должен доказать факт приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде имущества на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные ответчиками в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом (распоряжением) и.о. главы администрации г. Чебоксары от 12 декабря 2019г. № № Сильвестрова И.И. была принята на работу в отдел муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары на должность ведущего специалиста-эксперта.

Приказом от № сентября 2020 г. № № Сильвестрова И.И. была переведена на должность <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 31 октября 2014г. № № утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно которому должность, которую занимала Сильвестрова И.И., входила в указанный Перечень.

29 апреля 2021 г. <данные изъяты> Сильвестровой И.И. в сектор кадровой работы отдела муниципальной службы и кадров администрации г. Чебоксары была представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Согласно указанной справке доход Сильвестровой И.И. составил                  314 483,66 руб.

В разделе 2 справки (сведения о расходах) Сильвестровой И.И. было указано о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 сентября 2020 г. № №. В качестве источников получения средств, за счет которых приобретено имущество, Сильвестровой И.И. были указан кредит в размере 930 300 руб. на приобретение строящегося жилья, полученный по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от 26 сентября 2020 г. № №, а также накопления за предыдущие годы в размере 650 000 руб.

Из справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Сильвестровой И.И. за 2018 и 2019 годы, следует, что доход Сильвестровой И.И. в 2018 г. составил 0,00 рублей, в 2019 г. - 12 668,72 руб.

Таким образом, подтвержденный совокупный доход Сильвестровой И.И. за три последних года, предшествующих отчетному периоду (2018-2020 годы) составлял 327 152,38 руб.

26 сентября 2020 г. между АО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (застройщиком) и Сильвестровой И.И. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, согласно которому объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является № квартира под условным номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 640 300 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, 17 февраля 2021 г. на основании данного договора осуществлена государственная регистрация права собственности Сильвестровой И.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Начальником управления Главы Чувашской Республики по вопросам противодействия коррупции 3 августа 2021 г. в целях контроля за расходами муниципальных служащих в Чувашской Республике были истребованы сведения об их доходах, расходах за 2017-2020 годы, в том числе в отношении главного специалиста- эксперта отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары Сильвестровой И.И.

Согласно служебной записке начальника Управления Главы Чувашской Республики по вопросам противодействия коррупции, в сведениях о расходах Сильвестровой И.И. за 2020 год указана сделка по приобретению квартиры стоимостью 1 640 300 руб., при этом возможно неверно указан один из источников получения денежных средств, за счет которых совершена данная сделка.

Главой Чувашской Республики 15 сентября 2021 г. в соответствии с абзацем пятым подпункта «а» пункта 1, подпункта «а» пункта 5 Указа Главы Чувашской Республики от 20 мая 2013 г. № 47 «Об обеспечении контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности Чувашской Республики, и иных лиц, их доходами и о внесении изменений в отдельные указа Президента Чувашской Республики» издано распоряжение №№ об осуществлении контроля за расходами Сильвестровой И.И. - <данные изъяты> за отчетный 2020 год.

В рамках проведения контроля за расходами муниципальных служащих Сильвестровой И.И. были даны объяснения, согласно которым в 2020 году она уплатила в целях приобретения строящегося жилья по адресу: <адрес>, первоначальный взнос в размере 650 000 руб., которые были переданы ей безвозмездно братом Сильвестровым С.И. в период за 2017 год.

В подтверждение указанных сведений Сильвестровой И.И. были представлены также пояснения Сильвестрова С.И., согласно которым он является родным братом Сильвестровой И.И., и в 2017 году безвозмездно передал ей денежную сумму в общем размере 650 000 руб. для дальнейшего накопления и покупки квартиры по адресу: <адрес>

Приказом главы администрации г. Чебоксары от 20 сентября 2021 г. №№ прекращено действие трудового договора (служебного контракта) от    12 декабря 2019 г. № № и Сильвестрова И.И. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с должности <данные изъяты> с 20 сентября 2021 г.

11 сентября 2021 г. между Сильвестровой И.И. и Андреевым В.А. заключен брак, в связи с чем Сильвестровой И.И. присвоена фамилия Андреева.

Прокурором г. Чебоксары 21 октября 2021 г. принято решение о проведении контроля за расходами за отчетный период - 2020 г. в отношении Сильвестровой И.И., замещавшей до 20 сентября 2021 г. должность <данные изъяты>

25 октября 2021 г. Сильвестровой И.И. направлено уведомление о принятом решении.

8 января 2022 г. брат ответчицы - Сильвестров С.И. дал объяснения помощнику прокурора г. Чебоксары, согласно которым в 2020 г. ему стало известно о том, что его сестра Андреева (Сильвестрова) И.И. намерена приобрести квартиру в <адрес>, в связи с чем попросила оказать ей материальную помощь в размере 650 000 руб.

Летом 2020 г. Сильвестров С.И. предоставил Андреевой (Сильвестровой) И.И. денежные средства в размере 650 000 руб. Между ними была устная договоренность о возврате денежных средств по мере возможности. Ранее в пояснениях от 4 ноября 2021 г. им было указано, что денежные средства в размере 650 000 руб. были переданы на безвозмездной основе Андреевой (Сильвестровой) И.И. за период 2017-2018 годы, однако в действительности указанные денежные средства переданы летом 2020 г. В ранее данных объяснениях указан неверный период по причине того, что в справках о доходах за 2019-2020 годы Андреева (Сильвестрова) И.И. забыла указать доход, полученный от него, и попросила его указать другой период для дальнейшего избегания мер дисциплинарного взыскания.

17 января 2022 г. Андреева И.И. дала объяснения помощнику прокурора г. Чебоксары, из которых следует, что денежные средства в размере 650 000 руб. внесенные в качестве первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от                     29 сентября 2020 г. №№, ей были переданы наличными летом 2020 г. братом Сильвестровым С.И., когда он приехал в Ибресинский район Чувашской Республики, наедине, на условиях возвратности. Денежные средства она хранила в г. Чебоксары по месту проживания.

Ранее в объяснениях, данных 11 ноября 2021 г. помощнику прокурора г.Чебоксары, Андреева И.И. указывала, что денежные средства в размере 650 000 руб. она получила от брата Сильвестрова С.И. на безвозмездной основе за период 2017-2018 годы. К этим объяснениям Андреевой И.И. были приложены пояснения Сильвестрова С.И. от 4 ноября 2021 г., в которых он указывал, что за период 2017-2018 годы безвозмездно передал сестре Сильвестровой И.И. денежные средства в размере 650 000 руб. для дальнейшего накопления и покупки квартиры по адресу: <адрес>

Из доклада помощника прокурора г. Чебоксары Васильева А.А. от                        19 января 2022 г. о результатах осуществления контроля расходов Сильвестровой И.И. за 2020 год, в том числе, следует, что согласно разделу 2 справки (сведения о расходах) ею совершена сделка по приобретению квартиры за счет накоплений за предыдущие годы в сумме 650 000 руб. и кредитных средств в размере 990 300 руб. Из администрации г. Чебоксары письмом от 16 августа 2021 г. поступили объяснения Сильвестровой И.И. и Сильвестрова С.И., согласно которым источником средств, за счет которых совершена сделка, являются, в том числе денежные средства, переданные на безвозмездной основе Сильвестровым С.И. «в период за 2017 г.» в размере 650 000 руб. При этом в ходе осуществления контроля расходов прокуратурой г. Чебоксары 11 ноября 2021 г. Андреевой (Сильвестровой) И.И. представлены объяснения, согласно которым денежные средства в размере 650 000 руб. были переданы ей на безвозмездной основе в иной период, чем ранее указывалось, то есть в 2017-2018 годах родным братом Сильвестровым С.И., который осуществлял трудовую деятельность в БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская стоматологическая поликлиника № 1» в должности <данные изъяты> в период с августа 2015 г. по сентябрь 2021 г. Аналогичные сведения указаны в письменных пояснениях Сильвестрова С.И. от 4 ноября 2021 г.

В названном докладе также указано, что в период поверки Сильвестровой И.И. неоднократно изменялись объяснения в части периода передачи денежных средств ее родным братом Сильвестровым С.И. Изначально в объяснениях, адресованных администрации Главы Чувашской Республики, был указан 2017 г., в объяснениях, принятых помощником прокурора г.Чебоксары 11 ноября 2021 г. указаны 2017-2018 годы, в объяснениях от 30 декабря 2021 г. - 2020 год.

В ходе проверки данных сведений прокуратурой г. Чебоксары установлено, что согласно сведениям налогового органа доходы брата -Сильвестрова С.И. в период 2015-2016 годы составили 759 080,18 руб., что указывает на невозможность накопления им и передачи Сильвестровой И.И. в 2017 г. 650 000 руб. Кроме того, из полученных в ходе проверки сведений следует, что за 2019-2020 годы общая сумма по уплате кредитов Сильвестровым С.И. составила 2 367 048,42 руб. По сведениям налогового органа Сильвестровым С.И. в 2019-2020 годах получен реальный доход в размере 2 558 145,27 руб., что с учетом его пояснений о внесении им наличных денежных средств по договору покупки собственной квартиры, погашения кредитных платежей, а также досрочной оплаты кредитной задолженности, не подтверждает доводы Сильвестровой И.И. о возможности накопления и передачи им ей в 2020 г. еще 650 000 руб.

По результатам проведенной прокуратурой г. Чебоксары проверки в отношении Сильвестровой И.И. реальность получения денежных средств от Сильвестрова С.И. по сделке, а также их направленность на приобретение спорного имущества, документарного подтверждения не нашли. Таким образом, законность источников средств, за счет которых Сильвестровой И.И. произведены расходы в размере 650 000 руб. по договору долевого участия в строительстве квартиры, не подтверждена.

Указанные результаты проведенного контроля послужили основанием для обращения прокурора г. Чебоксары в суд с настоящим иском к Андреевой И.И. об обращении в доход Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 16,17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 ноября 2016 г. № 26-11, исходил из отсутствия правовых оснований для обращения квартиры ответчика в доход Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о том, что ответчиком подтверждена законность получения дохода в размере 650 000 руб., а некорректное отражение ответчиком указанного дохода в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера не может указывать на незаконность способа приобретения денежных средств, в связи с чем в удовлетворении иска прокурора отказал.

При этом суд посчитал установленным, что брат ответчицы - Сильвестров С.И. в свободное от работы время подрабатывал и получал неофициальный доход, в связи с чем имел возможность передать сестре Андреевой И.И. денежные средства в размере 650 000 руб., которые затем последняя внесла в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры.

Суд также отметил, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Сильверстова С.И. (брат ответчицы), Сильвестровой А.Р. (супруга брата), Казакова Л.Д. (знакомый брата ответчицы), допрошенных в ходе судебного разбирательства, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и, отменяя решение и принимая новое судебное постановление о частичном удовлетворении иска, исходил из следующего.

Перечислив доводы сторон и доказательства, имеющиеся в деле, суд первой инстанции не отразил в решении должным образом мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя в связи с этим считать мотивированным.

Само по себе то обстоятельство, что имущественное положение Сильвестрова С.И., по мнению суда, в 2017 г. позволяло ему передать сестре Андреевой И.И. денежные средства в размере 650 000 руб., по мнению апелляционного суда, не могло свидетельствовать о том, что указанные денежные средства действительно передавались Андреевой И.И. в 2017 г. и впоследствии были направлены Андреевой И.И. на приобретение квартиры.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что Сильвестров С.И. в свободное от работы время подрабатывал и получал неофициальный доход, достаточный для передачи Андреевой И.И. денежных средств в размере 650 000 руб., основан фактически только на показаниях свидетелей Сильвестрова С.И. и Сильвестровой А.Р., которые не подтверждаются какими-либо иными доказательствами, отвечающими требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть признан обоснованным, так как применительно к рассматриваемому спору получение указанных доходов не могло быть установлено исключительно показаниями свидетелей.

При этом доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что на приобретение квартиры Андреева И.И. направила именно денежные средства, переданные ей Сильвестровым С.И., в дело не представлено.

Апелляционная инстанция также отметила, что из объяснений Андреевой И.И. и Сильвестрова С.И., полученных до возбуждения дела в суде, усматривается их непоследовательность и противоречивость. Названные объяснения, а также показания, данные братом ответчицы в качестве свидетеля, и показания свидетеля его супруги Сильвестровой Л.А. расходятся и в деталях, что вызывает обоснованные сомнения в их достоверности.

С учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, имеющиеся расхождения в указанных объяснениях и показаниях не могут быть признаны несущественными.

При оценке показаний свидетелей Сильвестрова С.И., Сильвестровой А.Р. и Сильвестровой Л.А., по мнению апелляционной инстанции, следует принять во внимание также и то, что эти лица, состоящие с Андреевой И.И. в родстве и свойстве, заинтересованы в исходе дела в пользу последней.

При таком положении к объяснениям Андреевой И.И., Сильвестрова С.И., показаниям Сильвестрова С.И. в качестве свидетеля, показаниям свидетелей Сильвестровой Л.А., Сильвестровой А.Р. о передаче Сильвестровым С.И. ответчице денежных средств в размере 650 000 руб. суд апелляционной инстанции отнесся критически, а при оценке показаний свидетеля Казакова Л.Д. полагал необходимым учесть, что они имеют лишь косвенное отношение к делу, поскольку не содержат сведений, подтверждающих факт передачи Сильвестровым С.И. денежных средств Андреевой И.И.

Кроме того, суд со ссылкой на положения статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации отметил, что какие-либо письменные доказательства, которые могли бы подтвердить, что Сильвестров С.И. действительно передал Андреевой С.И. денежные средства в размере 650 000 руб. при указываемых ими обстоятельствах, суду не представлялись.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, принял по делу новое решение о частичном удовлетворении иска прокурора и взыскании с Андреевой И.И. денежных средств в размере 650 000 руб. с обращением их в доход Российской Федерации, отказав в удовлетворении остальной части иска.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил приводившиеся стороной ответчика доводы о том, что в случае признания обоснованным требования прокурора взыскиваемую в доход Российской Федерации сумму необходимо уменьшить на размер доходов, законность которых была подтверждена ответчиком, поскольку эти доводы не основаны на нормах законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

По мнению Шестого кассационного суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции установив, что бесспорных доказательств наличия законных источников доходов, достаточных для приобретения спорного объекта недвижимости материалы дела не содержат, ответчица представила в дело в качестве доказательств своей позиции только показания свидетелей (своих родственников), не подтвержденные какими-либо иными доказательствами, в том числе, письменными, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения в доход государства денежных средств, законность получения которых ответчицей в ходе рассмотрения дела не была доказана.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришли к выводам о частичном удовлетворении требований прокурора, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления. Необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены.

По сути все доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

В оспариваемом судебном постановлении дана полная и объективная оценка доказательств, представленных как стороной истца, так и ответчиком, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-1896/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           А.А. Калиновский

Судьи                                                                                          И.И. Петрова

                                                                                                     Н.В. Бросова