Решение по делу № 2-1416/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-1416/2016 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекращенным право долевой собственности на жилое помещение, и по встреченному иску ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах ФИО4 к муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы о взыскании выкупной цены земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекращенным права долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>

В иске представитель истца указал, что постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании дома аварийным и подлежащим сносу» жилой дом по адресу <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение об изъятии принадлежащей ответчикам квартиры № в доме № по <адрес> путем выкупа.

Многоквартирный дом по адресу <адрес> снесен, что подтверждается актом о сносе.

В связи с тем, что стороны не могли договориться о сроке выплаты выкупной цены, ФИО13 ранее обращались с иском в Лысьвенский городской суд о взыскании с администрации г. Лысьвы выкупной стоимости за жилое помещение. Решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Лысьвы Пермского края взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу<адрес> в пользу ФИО2 - в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО3 – в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО4 – в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решение Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ выполнено администрацией г. Лысьвы в полном объеме, денежные средства перечислены на счета ответчиков.

На сегодняшний день жилой дом по адресу <адрес> в натуре не существует, обязательства администрации г. Лысьвы по выплате возмещения за изъятое жилое помещение перед ответчиками выполнено, однако в ЕГРПНИ существует запись о праве долевой собственности на спорное жилое помещение за ответчиками.

В силу закона прекращение права собственности подлежит государственной регистрации, при этом осуществляется на основании заявления правообладателя, либо по решению суда.

Ответчикам было направлено предложение в добровольном порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности, однако в добровольном порядке ответчики этого не сделали.

Регистрация права долевой собственности ответчиков на квартиру по адресу <адрес> нарушает права администрации г. Лысьвы, поскольку препятствует распоряжению земельным участком, расположенным под снесенным многоквартирным домом.

Просил признать прекращенным право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру по адресу <адрес>

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились со встречным иском, о взыскании с администрации г. Лысьвы выкупной цены земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Во встречном исковом заявлении указали, что являются долевыми собственниками квартиры по адресу <адрес> по 1/3 доли в праве каждый.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Лысьвы взыскана выкупная цена за изъятое жилое помещение по адресу <адрес>, выплата денежных средств произведена всем собственникам.

Выкупная стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб. была определена на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ НО «Пермская торгово-промышленная палата», однако указанная стоимость была определена без учета стоимости земельного участка, на котором был расположен жилой дом по адресу <адрес>.

В соответствии с ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе и земельный участок, на котором расположен жилой дом.

В силу ст. 32 ЖКРФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущество в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей долевой собственности и убытки, которые собственник понес в связи с изменением места жительства.

Поскольку земельный участок также входит в состав общего имущества, то при определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, в нее должна быть включена и стоимость земельного участка, что не было учтено в отчете оценщика, на основании которого была произведена выплата.

Согласно отчета об оценке ООО «Экара» стоимость земельного участка по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. С учетом общей площади принадлежащего ФИО13 жилого помещения, доля принадлежащего им земельного участка по указанному адресу составляет <данные изъяты> руб., которая должна быть выплачена им в равных долях. Просили взыскать с администрации г. Лысьвы в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 выкупную стоимость принадлежащей им доли земельного участка по адресу <адрес> по <данные изъяты>. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель администрации г. Лысьвы ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что при рассмотрении иска ФИО13 к администрации г. Лысьвы о взыскании выкупной цены жилого помещения по адресу <адрес> вопросы об определении стоимости жилого помещения были разрешены в ходе судебного разбирательства. Первоначально ФИО13 заявляли требования о признании выкупной стоимости принадлежащего им жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. недостоверной, однако впоследствии отказались от указанных требований, согласились с выкупной стоимостью, определенной на основании отчета оценщика Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и понесенных убытков и расходов, связанных с изъятием квартиры. Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 были удовлетворены частично, с администрации г. Лысьвы была взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>. Поскольку в соответствии с ст. 32 ЖК РФ в выкупную стоимость включается рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, полагает, что вопрос об определении выкупной стоимости жилого помещения был разрешен судом ранее, в связи с чем правовые основания для повторного рассмотрения требований о взыскании выкупной стоимости отсутствуют. Просила в удовлетворении встречного иска отказать, исковые требования администрации г. Лысьвы удовлетворить, прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру № в доме № по ул. <адрес>

ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО8

ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании доводы встречного иска поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО9 дополнила, что при решении вопроса о выплате выкупной цены жилого помещения между администрацией г. Лысьвы и ФИО13 имелись разногласия, предложенное администрацией г. Лысьвы соглашение о выплате выкупной стоимости ФИО13 не подписывалось, в адрес администрации направлялся протокол разногласий, который в том числе, содержал требование об определении рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости земельного участка, поскольку указанная в соглашении цена была определена на основании отчета оценщика Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ без учета стоимости земельного участка. ФИО13 было предложено самостоятельно провести оценку, на что они не были согласны, и в связи с чем обратились с иском об оспаривании установленной в соглашении выкупной стоимости и возложении обязанности на администрацию провести оценку рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости земельного участка на котором расположен жилой дом. Соглашение о выплате выкупной стоимости жилого помещения между администрацией г. Лысьвы и ФИО13 так и не было подписано. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии разногласий в определении выкупной стоимости жилого помещения. Поскольку при вынесении решения Лысьвенским городским судом о взыскании в пользу ФИО13 выкупной стоимости жилого помещения за основу был взят отчет об оценке оценщика Пермской торгово-промышленной палаты, в котором при определении рыночной стоимости не была учтена стоимость земельного участка под жилым домом, то за ФИО13 сохраняется право требовать выплаты выкупной стоимости в полном объеме, в том числе и стоимости земельного участка. Полагает, что до полной выплаты собственникам жилого помещения выкупной стоимости, в том числе и стоимости земельного участка, требования о прекращении права собственности ФИО13 на жилое помещение не подлежат удовлетворению.

ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования и доводы представителя ФИО9 поддержала в полном объеме. Пояснила, что решение Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ выполнено администрацией г. Лысьвы в полном объеме, денежные средства перечислены на счета ФИО2, ФИО3 и ФИО4 За счет полученных денежных средств они приобрели двухкомнатную квартиру общей площадью 47,2 кв.м. по адресу <адрес> Квартира оформлена в долевую собственность ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 по ? доле в праве собственности. Выплаченных администрацией денежных средств на приобретение другой квартиры им хватило.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО4 ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО11

Представитель ФИО10 ФИО11 в судебном заседании пояснил, что на момент выплаты выкупной стоимости и приобретения другого жилого помещения место жительства несовершеннолетней ФИО4 было определено с отцом ФИО3 Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключено мировое соглашение в соответствии с которым место жительства несовершеннолетней ФИО4 определено по месту жительства ее матери ФИО10, по адресу <адрес>, где в настоящее время и проживает ФИО4 Каких-либо требований о взыскании в пользу ФИО4 выкупной стоимости земельного участка ФИО10, не заявляет, против удовлетворения требований администрации г. Лысьвы не возражает.

Представитель органа опеки и попечительства – Территориального управления социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу (далее - ТУ Минсоцразвития) ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ТУ Минсоцразвития с заявлением о снятии со счета, открытого на имя несовершеннолетней ФИО4, денежных средств на приобретение квартиры по адресу <адрес>, представив предварительный договор купли-продажи. Специалистами ТУ Минсоцразвития был проведен осмотр жилого помещения, квартира признана пригодной для проживания несовершеннолетней. Приказом ТУ Минсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано разрешение произвести перевод денежных средств со счета несовершеннолетней ФИО4 в сумме <данные изъяты>. на счет продавца квартиры, в связи с приобретением в собственность ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру, доля в праве – 1/2., в связи с чем полагает, что интересы несовершеннолетней при выкупе жилого помещения нарушены не были.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления, и считает подлежащим удовлетворению первоначальный иск.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 ФИО3, ФИО4 являлись долевым собственниками квартиры общей площадью 36,4 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 8-10). Постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании дома аварийным и подлежащим сносу» жилой дом по адресу <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 4).

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе <адрес>, принадлежащей ФИО13 (л.д.5,6).

Многоквартирный дом по адресу <адрес> снесен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о сносе (л.д. 60).

Решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> края взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 - в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО3 – в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО4 – в размере <данные изъяты>. (л.д. 11-13).Взысканные решением суда денежные средства переведены на счет ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Лысьвы направила в адрес ФИО2 и ФИО3 предложение об обращении с заявлением о прекращении права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, указанное предложение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 17, 17 об.)

До настоящего времени право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано в ЕГРПНИ (л.д. 18-19)

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с администрации в пользу ФИО13 выкупной цены земельного участка, на котором был расположен жилой дом по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Последствия несогласия с определением выкупной цены прописаны в ч. 9 ст. 32 ЖК РФ. Так в случае, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Из содержания приведенных выше норм права, а также ч. 5 ст. 32 ЖК РФ следует, что в случае изъятия земельного участка выкупная цена жилого помещения может быть определена либо по соглашению с собственником жилого помещения, либо может быть установлена решением суда в случае отсутствия соглашения о выкупной цене

Как указано выше и следует из материалов дела, между администрацией г. Лысьвы и ФИО13 не было достигнуто соглашение о выкупной цене и иных условий выкупа, в связи с чем ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 был предъявлен иск в Лысьвенский городской суд.

Как следует из материалов гражданского дела № и решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 просили взыскать с администрации г. Лысьвы выкупную цену принадлежащего им жилого помещения, в размере <данные изъяты> руб., определенную на основании отчета оценщика Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, а также убытки в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. При этом, рыночная стоимость принадлежащей им квартиры на момент рассмотрения спора о взыскании выкупной цены в размере <данные изъяты> руб., определенная на основании отчета оценщика Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, ими не оспаривалась.

Доводы встречного иска сводятся к тому, что определенная в отчете оценщика Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ сумма – <данные изъяты> рублей - включает в себя только стоимость изымаемого у ФИО13 жилого помещения, право на долю в земельном участке под многоквартирным домом не учтено, несмотря на то, что она (доля в праве) также является имуществом собственников жилого помещения, при изъятии которого собственнику должен быть выплачен соответствующий денежный эквивалент. Суд находит указанные доводы необоснованными в связи со следующим. Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> в спорных правоотношениях не является объектом самостоятельных прав и предметом самостоятельной гражданско-правовой сделки. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции. При этом участники правоотношений на рынке продажи жилья действуют добросовестно, располагая необходимой информацией о предмете сделки, а на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, покупатель в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, собственники имеют возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Истцами по встреченному иску не представлено доказательств того, что выплаченная им выкупная стоимость квартиры по адресу <адрес> не соответствовала ее рыночной стоимости, и полученных ими денежных средств было недостаточно для приобретения равноценного жилого помещения в связи с тем, что при определении рыночной стоимости жилого помещения не была учтена стоимость земельного участка.

Напротив, материалы дела содержат сведения о том, что за счет денежных средств, полученных в связи с изъятием принадлежащей им квартиры, ФИО13 приобрели в том же районе г. Лысьвы жилое помещение большей площади, чем им принадлежало ранее, за меньшую стоимость.

Как видно из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приобрели в долевую собственность по ? доле в праве квартиру площадью 47,2 кв.м. по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., тогда как принадлежащая им изымаемая квартира имела площадь 36,4 кв.м., рыночная стоимость которой была определена в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцами по встречному иску отчет ООО «Экара» об определении рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок под жилым домом по <адрес> судом во внимание не принимается, поскольку как указано выше, земельный участок в спорных правоотношениях не является самостоятельным объектом прав, не подлежит самостоятельной оценке, и учитывается при определении рыночной стоимости жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спор о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение по адресу <адрес> между администрацией г. Лысьвы и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был разрешен в судебном порядке, учитывая, что доказательств того, что выплаченная им стоимость изымаемого жилого помещения не соответствовала рыночной и не покрыла расходы, необходимые для приобретения жилого помещения, равноценного принадлежащего им ранее, истцами по встречному иску не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы выкупной стоимости земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 10 ст. 32 ЖКРФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и соблюдения всех процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ направленных на выкуп жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, после получения собственниками помещений многоквартирного дома выкупной стоимости, право собственности на изымаемое жилое помещение прекращается.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Поскольку право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, до настоящего времени зарегистрировано в ЕГРПНИ, правообладатели в добровольном порядке с заявлением о прекращении права собственности не обращаются, при этом, ответчики получили в счет изъятого у них жилого помещения выкупную стоимость, требования администрации г. Лысьвы о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 ФИО4 на квартиру по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований к муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы о взыскании выкупной цены земельного участка, расположенного по адресу <адрес> отказать.

Исковые требования муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья