Решение по делу № 33-2711/2020 от 25.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Шопик М.С.

поступило 25 августа 2020 года

дело № 38RS0033-01-2014-004438-59 (33-2711)

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2020 г.                                                               г. Улан-Удэ

        Судья Верховного Суда Республики Бурятия Гончикова И.Ч., единолично, при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Иркутского областного суда на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Иркутского областного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

                   Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2015 года удовлетворены исковые требования Жигаева А.Г. к Иркутскому областному суду о признании права собственности на квартиру, за Жигаевым А.Г. признано право собственности на жилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления Иркутского областного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2015г.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявления Иркутского областного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2018 года.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года отказано.

Иркутским областным судом подана частная жалоба на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 г.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года гражданское дело по иску Жигаева Алексея Геннадьевича к Иркутскому областному суду о признании права собственности на квартиру с частной жалобой Иркутского областного суда на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 года передано из Иркутского областного суда на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

В частной жалобе Иркутский областной суд просит отменить определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 года, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года. Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что копия определения от 12 сентября 2019 г. не была вручена в установленном законном порядке уполномоченному на то лицу, передача копии указанного определения посредством журнала передачи почтовой корреспонденции не свидетельствует о вручении таковой представителю соответствующего процессуального лица – ответчика по гражданскому делу. Отмечает, что надлежащим образом заверенная копия определения суда получена заявителем только 10 февраля 2020 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 12 сентября 2019 г. Иркутский областной суд ссылался на то, что ему не поступила копия судебного акта, в связи с чем они был объективно лишен возможности его обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, районный суд исходил из того, что копия определения получена представителем ответчика 19 сентября 2019 г., что подтверждается журналом передачи корреспонденции в организации и предприятия (Иркутский областной суд).

Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе ответчик ссылается на то, что передача копии указанного определения посредством журнала передачи почтовой корреспонденции не свидетельствует о вручении таковой представителю ответчика.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Из материалов дела следует, что копия определения районного суда от 12 сентября 2019 г. была направлена ответчику на бумажном носителе, в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы, доставлена курьером районного суда и получена ответчиком 19 сентября 2019 г., что подтверждено штампом и подписью работника Иркутского областного суда на списке корреспонденции курьерской доставки.

Таким образом, районным судом обязанность выслать копию судебного акта на бумажном носителе стороне по делу в порядке ч.2 ст. 227 ГПК РФ, исполнена. Факт того, что судебный акт поступил в Иркутский областной суд 19 сентября 2019 г. подтвержден и не опровергнут, материалы дела доказательства, опровергающие доставку судебного акта ответчику, не содержат.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161, прием и первичная обработка входящей корреспонденции осуществляется уполномоченным на то работником отдела делопроизводства суда, приемной суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

Ссылка в частной жалобе на неполучение судебного акта его уполномоченным представителем не может быть принята во внимание, поскольку из дела следует, что судебный акт в виде входящей корреспонденции 19 сентября 2019 г. был получен работником ответчика в соответствии с правилами судебного делопроизводства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий у работника Иркутского областного суда, принявшего корреспонденцию у курьера, на прием входящей корреспонденции, не представлено, ссылок на это частная жалоба также не содержит. Обязательность же вручения судебного акта лишь лицу, уполномоченному представлять интересы ответчика в суде, процессуальный закон (ч.2 ст. 227 ГПК РФ) не содержит.

Таким образом, из дела следует, что судебное определение было направлено ответчику судом и получено 19 сентября 2019 г. ответчиком в установленном порядке.

Кроме того, ч.1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает обязанность участников процесса добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, даже, если принять во внимание доводы ответчика о том, что копия определения от 12 сентября 2019 г. не была ему направлена, нельзя не учесть того, что после того, как ответчику было отказано в восстановлении процессуального срока определением от 12 сентября 2019 г., 30 сентября 2019 г. ему была возвращена частная жалоба. При этом, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 12 сентября 2019 г. ответчик обратился лишь 12 февраля 2020 г., что не может быть расценено как добросовестное поведение участника процесса.

С учетом изложенного суд не находит определение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению указанного заявления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: