Решение по делу № 8Г-12852/2021 [88-16002/2021] от 15.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16002/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      12 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионовой С.Г.,

судей Сулеймановой А.С., Гунгера Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0019-01-2020-002004-51 по иску ФИО1 к Иркутской областной общественной спортивной организации «Федерация экстремальных видов спорта» о признании незаконными действий по включению в списки учредителей, исключении из списка, компенсации морального вреда за использование персональных данных,

по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04 декабря 2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 марта 2021г.

заслушав судью-докладчика Сулейманову А.С.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Иркутской областной общественной спортивной организации «Федерация экстремальных видов спорта» (далее - ИООСО «ФЭВС»), просила признать незаконным включение ее в учредители Иркутской областной общественной спортивной организация «Федерация экстремальных видов спорта»; обязать ИООСО «ФЭВС» исключить ее из учредительного договора и числа учредителей, а также зарегистрировать эти изменения в Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области; указать в решении, что оно является основанием для исключения сведений из ЕГРЮЛ и государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный договор ИООСО «ФЭВС» об исключении ее из числа учредителей, участников ИООСО «ФЭВС» в Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области; взыскать с ИООСО «ФЭВС» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; денежные средства, затраченные на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., на транспортные расходы по маршруту: Москва-Братск-Москва - 48 704 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., денежные средства, почтовые расходы на отправку иска ответчику и третьему лицу - 1000 руб.

Требования мотивировала тем, 01.02.2007 по 05.10.2018 состояла в трудовых отношениях с Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Детско- юношеская спортивно-техническая школа по автомотоспорту» муниципального образования города Братска (далее - МАУ ДО «ДЮСТШ») в должности секретаря учебной части. В 2018 году вышла на пенсию. В 2007 году директором МАУ ДО «ДЮСТШ» ФИО4 и заместителем директора по учебно-спортивной работе МАУ ДО «ДЮСТШ» ФИО5 (муж и жена), была создана ИООСО «ФЭВС» с целью поддержки и развития спорта. В 2018 году из средств массовой информации (СМИ) узнала о том, что является учредителем ИООСО «ФЭВС». Из ответа Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области следует, что по состоянию на 26.09.2018 она является учредителем ИООСО «ФЭВС», начиная с 29.12.2007. На ее просьбу заместителю директора по учебно-спортивной работе МАУ ДО «ДЮСТШ» ФИО5 предоставить мотивированные объяснения о причинах сложившейся ситуации, были выданы три копии протоколов учредительного общего собрания ИООСО «ФЭВС»: протокол № 4 от 28.10.2010, согласно которому она является секретарем собрания, и ее повторно избирают ревизором. Первичный протокол об избрании ревизором не предоставлен; протокол № 5 от 20.03.2011, согласно которому она является секретарем собрания; протокол № 7 от 20.03.2013, согласно которому она является секретарем собрания. Истец никогда не принимала участия в учреждении ИООСО «ФЭВС», не была секретарем собрания ИООСО «ФЭВС», не подписывала никаких документов и протоколов.

Заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Иркутской областной общественной спортивной организации «Федерация экстремальных видов спорта» по включению 29.12.2007г. ФИО1 в состав учредителей Иркутской областной общественной спортивной организации «Федерация экстремальных видов спорта». В пользу ФИО1 с Иркутской областной общественной спортивной организации «Федерация экстремальных видов спорта» взыскана компенсация морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обязании Иркутской областной общественной спортивной организации «Федерация экстремальных видов спорта» исключить ФИО1 из учредительного договора и числа учредителей, а также зарегистрировать эти изменения Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области, указать в решении, что оно является основанием для исключения сведений из ЕГРЮЛ и государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный договор Иркутской областной общественной спортивной организации «Федерация экстремальных видов спорта» об исключении ФИО1 из числа учредителей, участников Иркутской областной общественной спортивной организации «Федерация экстремальных видов спорта» в Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит вышеуказанные судебные постановления отменить, принять по делу новое постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с судебными постановлениями в части отказа судом в удовлетворении части исковых требований.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции обратились истец ФИО1 и третье лицо ФИО5, районным судом были выполнены требования ст. 325 ГПК РФ, дело направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Однако, как следует из материалов дела, вопрос о принятии. к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО1 разрешен не был, к производству суда принята и рассмотрена в судебном заседании 04.03.2021г. только жалоба ФИО5 Законность и обоснованность решения суда в части отказа истцу ФИО1 в удовлетворении части заявленных требований судебной коллегией суда апелляционной инстанции не проверялись.

Как следствие, подателем кассационной жалобы ФИО1 не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе, оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, возвращается без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, заочное решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04 декабря 2020г., а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 марта 2021г. об оставлении решения без изменения, не могут быть в настоящее время проверены в порядке производства в суде кассационной инстанции, поскольку не подлежат соответствующему обжалованию. Как следствие, поданная кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителя права на кассационное обжалование в случае исчерпания апелляционной процедуры.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО1 направлена районным судом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, однако к производству не принята и не рассмотрена, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в Иркутский областной суд для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04 декабря 2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 марта 2021г. оставить без рассмотрения.

Направить дело в суда апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству суда.

Председательствующий                        С.Г. Ларионова

Судьи                                    А.С. Сулейманова

Ю.В. Гунгер