Решение по делу № 1-17/2013 (1-210/2012;) от 20.12.2012

Уг. дело № 1- 17/2013г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                        23 января 2013г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Ракульцевой Е.А., адвоката Семеновой С.А., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Кузьмина С.В., при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузьмина С.В. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кузьминым С.В. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кузьмин С.В., с целью кражи, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО5, по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире Кузьмин С.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил цветной телевизор марки «Лджи» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Подсудимый Кузьмин С.В. согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал в суде ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевший ФИО5 в ходе следствия л/д 76 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузьмина в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кузьмина С.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Кузьмина С.В. ст. 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ от 07.03.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Кузьминым преступление относится к категории тяжких преступлений, подсудимый ранее судим. Непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ она не образует в силу ст. 18 ч. 4 УК РФ в его действиях рецидива преступлений. Фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного Кузьминым С.В. в данном конкретном случае не дают оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Характеризуется по месту жительства подсудимый удовлетворительно, как установлено судом работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Вину подсудимый признал в полном объеме, в деле имеется его явка с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления л/д 5, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное возвращено потерпевшему, наличие малолетних детей на иждивении судом признается смягчающими наказание подсудимого Кузьмина С.В. обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания суд учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным назначение наказания без лишения свободы подсудимого, при этом суд руководствуется при определении вида и размера наказания положениями 64, 62 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание подсудимого Кузьмина С.В. исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющими суду назначить ему наказание более мягкое чем предусмотрено санкцией статьи обвинения. Учитывает суд при назначении наказания требования ст. 62 ч.5 УК РФ о размере наказания подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального положения подсудимого, данных о личности не считает необходимым применять. Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            п р и г о в о р и л:

Кузьмина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 300 часов.

Приговор Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.          

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья         Т.И. Глебова.