Решение по делу № 2-486/2023 (2-3281/2022;) от 23.08.2022

№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело №                  в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя истца Погоды ФИО11

представителя ответчика Ивановой ФИО12

ответчиков Сергеева ФИО13 Тарасовой ФИО14.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снедкова ФИО15 к администрации Любанского городского поселения, Задёре ФИО5, Сергееву ФИО16, Тарасовой ФИО17 о признании недействительным постановления о присвоении адреса земельному участку, признании недействительными результатов межевания,

установил:

Снедков ФИО18 обратился в суд с административным иском к администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании недействительным постановления администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ о присвоении земельному участку в деревне Костуя с кадастровым номером № адреса: <адрес>; признании недействительным межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1; обязании устранить допущенные нарушения путём приведения в соответствии данных в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование своих требований указал, что на территории кадастрового квартала № расположено озеро Чёрное (Чернушка) в границах территориальной зоны «Зона рекреационного назначения» с реестровым номером №. В перечень водных объектов на территории Ленинградской области, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утверждённый распоряжением Правительства Ленинградской области №118-р от 02.04.2007, озеро Чёрное не включено. Согласно главе 13 Правил землепользования и застройки муниципального образования Любанское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, утвержденных приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 30.12.2016 №69 (далее – Правила землепользования и застройки), в составе зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых зелёными насаждениями общего пользования разных видов, пляжами, береговыми полосами водных объектов, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Из статьи 51 Правил землепользования и застройки следует, что вокруг озера Чёрное установлена зона рекреационного назначения Р-1 (зона насаждений общего пользования).

ДД.ММ.ГГГГ на пляже озера Чёрное были обнаружены межевые знаки, после чего Снедкову ФИО19 стало известно, что на территории зоны рекреационного назначения администрацией Любанского городского поселения в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен и передан Задёре ФИО5 в частную собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства) по фактическому землепользованию, расположенному по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Задёре ФИО20, присвоен адрес: <адрес>.

После присвоения адреса был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чертежам которого границы земельного участка с кадастровым номером № установлены менее чем в семи метрах от береговой линии озера Чёрное, то есть в пределах водоохраной зоны. В заключении кадастрового инженера, которое является приложением к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что участок сформирован по фактическому землепользованию, подтвердить границы с помощью фотопланов местности масштаба <данные изъяты> и крупнее пятнадцатилетней давности и старше не представляется возможным. Границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения в виде заборов (металлическая сетка), а также все углы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками в виде металлических штырей.

Истец обращает внимание, что выделение земельного участка с кадастровым номером № первоначально осуществлялось по адресу: <адрес>, то есть на нечётной стороне улицы, расположенной в значительном удалении от озера Чёрное. Присвоение администрацией Любанского городского поселения <адрес> земельному участку с кадастровым номером № адреса: <адрес>, означает его фактическое «перемещение», что является недопустимым, поскольку земельный участок физически был перемещен с <адрес> (правая сторона) влево, через <адрес>, на левую часть <адрес>. Длина переноса земельного участка составляет около <данные изъяты> метров. Такой способ перемещения земельных участков не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Землепользование пляжем озера Чёрное в зоне рекреационного назначения постоянно осуществляется жителями Костуи и близлежащих деревень, в том числе и на территории вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, который расположен в середине общественного пляжа озера Чёрное. Образование этого земельного участка приводит к невозможности полноценного использования жителями деревни Костуя и близлежащих деревень озера Чёрное. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра №П/0414 от 16.09.2021, допустимый вид разрешённого использования зоны рекреационного назначения озера Чёрное Р-1 (зона насаждений общего пользования) – отдых.

ДД.ММ.ГГГГ Снедков ФИО21 обратился в Тосненскую городскую прокуратуру с требованием провести проверку по факту образования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Обращение было перенаправлено в администрацию Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. Администрация поселения письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что законных оснований для оспаривания границ вышеуказанного земельного участка не имеется.

Зона рекреационного назначения озера Чёрное с реестровым номером № является территорией общего пользования и не подлежит приватизации. Присвоение земельному участку с кадастровым номером № адреса: <адрес>, неправомерен, так как первоначально земельный участок с кадастровым номером № был расположен на <адрес>, то есть вне пределов зоны рекреационного назначения Р-1. «Перемещение» земельного участка незаконно. Действия администрации Любанского городского поселения <адрес> и Задёры ФИО22 неправомерны и нарушают права и законные интересы жителей д.Костуя (л.д.4-7).

Административное исковое заявление было принято к производству суда как исковое заявление, на основании которого возбуждено гражданское дело (л.д.1-3).

В ходе судебного разбирательства Снедков ФИО23 привлек к участию в деле ответчиками Задёру ФИО24., Тарасову ФИО25 и Сергеева ФИО26., уточнил и дополнил свои требования, просил признать недействительным постановление администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении земельному участку в деревне Костуя с кадастровым номером № адреса: <адрес>;

    признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и внести соответствующие изменения в ЕГРН;

признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и внести соответствующие изменения в ЕГРН;

признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Дополнение своих требованием обосновал тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № прекратил своё существование, поскольку был разделён на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. В соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Задёрой ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке земельный участок принадлежит Задёре ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём в похозяйственной книге №, том № по дер.Костуя за <данные изъяты>-<данные изъяты> гг., стр.<данные изъяты>-<данные изъяты> сделана запись. В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Задёра ФИО27 без указания оснований и причин просит присвоить адрес принадлежащему ему земельному участку, расположенному в <адрес>, при этом указывает, что межевание данного участка не проводилось. Данное заявление не соответствует форме, утвержденной Приказом Минфина России от 11.12.2014 №146н (ред. от 24.08.2015) «Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса».

Администрация Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области не имела оснований для изменения адреса земельного участка с кадастровым номером №, согласно положениям пунктов 5, 8-11, 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (ред. от 12.08.2015), действовавших на дату принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно п.23 Правил решение уполномоченного органа об аннулировании адреса объекта адресации должно содержать причину аннулирования адреса объекта адресации. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№ такая причина отсутствует.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано в заключении кадастрового инженера, которое является приложением к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, участок сформирован по фактическому землепользованию, подтвердить границы с помощью фотопланов местности масштаба <данные изъяты> и крупнее пятнадцатилетней давности и старше не представляется возможным (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Тосненский отдел от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако же в этом же письме указано, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, Тосненского отдела находятся на хранении планшеты кадастровой съёмки населённых пунктов Тосненского района ДД.ММ.ГГГГ года, масштаба <данные изъяты>. Однако кадастровый инженер, игнорируя положения ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", не запросил указанные данные, что привело к ошибочному определению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности на земельный участок на береговой линии озера не могло быть зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации). Согласно п.5 ст.25.2 Закона о государственной регистрации не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. На момент предоставления земельного участка в 1997 году действовал Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. №167-ФЗ. Согласно абзацу 7 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров. Из статьи 112 Водного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда. Земельный участок Задёры С.И. полностью попадает в водоохранную зону озера.

    Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ, действовавшей на момент регистрации права собственности за Задёрой С.И., установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Наличие береговой полосы также подтверждается письмом комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Таким образом, Задёре ФИО28 не мог быть предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование без согласования со стороны специально уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного фонда. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован без учёта земельного и водного законодательства и наличия береговой полосы общего пользования, предоставление спорного земельного участка для целей жилищного строительства вдоль береговой линии водного объекта общего пользования противоречит действовавшему законодательству (л.д.95-99).

Снедков ФИО29 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.126).

Представитель истца Погода ФИО30 поддержал требования истца, пояснил, что согласно адресному плану за ДД.ММ.ГГГГ год земельного участка на берегу озера нет. То есть Задёре выделили земельный участок на <адрес>, это подтверждается похозяйственной книгой. Однако как земельный участок был перемещен с <адрес>, правовых оснований он не видит. На выкопировке из стереоаналитической съемки за ДД.ММ.ГГГГ год тоже не видно никакого земельного участка на берегу озера, все остальные земельные участки есть. Сначала администрация не обоснованно вынесла постановление об изменении адреса, в котором нет ни одной формулировки о причинах аннулирования прежнего адреса, после этого кадастровый инженер, не запросив выкопировку из стереоаналитической съемки, необоснованно сделал вывод о том, что на этом земельном участке происходило фактическое землепользование в течение <данные изъяты> лет. Из документов видно, что фактического землепользования, а именно наличия этого земельного участка на берегу озера Черное нет. К материалам дела приобщено письмо из комитета, который проводил проверку, в нём указано, что есть соответствующая береговая полоса. Более того, производилась проверка в это время касательно пользования этой береговой полосой, опросили людей и выяснили, что там нет мостиков, заборов ограничивающих проход к данному земельному участку и никакой информации о том, что там что-то находилось на участке.

Представитель администрации Любанского городского поселения ФИО10 требования истца не признала, пояснила, что к администрации обращено только одно требование. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято в рамках полномочий администрации, действующих на дату принятия, оснований для отмены нет. Кроме того, этого земельного участка уже не существует. Постановление принято на основании заявления Задёры С.И., к которому были приложены схема размещения земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права собственности. Администрация не придерживалась формы заявления, необходимые документы к заявлению были приложены. Из представленных документов следовало, что <адрес> на <адрес> нет, что земельный участок был расположен на <адрес>. Озеро является пожарным водоёмом, а песок – это подъезд к пожарному водоёму, и купаться в озере по нормам Роспотребнадзора запрещено. То, что граждане сами сформировали там место для купания – это их инициатива. На данном озере нет никакого официального объекта как пляж. В деревне Костуя имеется озеро Белое, есть два неофициально сформированных пляжа. Граждане не ущемлены в плане отдыха.

Сергеев ФИО31 требования истца не признал, пояснил, что земельный участок не находится на берегу озера, а отстоит от него на расстоянии примерно 10-15 метров. Земельный участок был приобретен у ФИО32, которая была его собственником с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Кадастровый инженер поставил межевые знаки. На улице Озерной имеются другие дома, расположены по обеим сторонам улицы. К участку прилегает подъезд к пожарному водоёму, которым является озеро.

Тарасова ФИО33 требования истца не признала, пояснила, что после получения документов с государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г. они приехали на земельный участок расчищать его. Весь земельный участок и берег озера были в зарослях, по всей этой территории было не пройти. Убирали мусор, косили траву. Собралась вся деревня, староста вызвал полицию. Полиция приняла заявление, их вызвали в администрацию для дачи пояснения. После того, как они всё убрали, скосили траву, вдоль берега теперь можно пройти, появилась дорожка. Раньше там никто не ходил.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику Задёре ФИО34 по месту его регистрации, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.127).

Привлеченное к участию в деле третьим лицом Управление Росреестра по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.128).

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон о федеральной информационной адресной системе) под адресом объекта понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона о федеральной информационной адресной системе, объектом адресации является объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

В силу статьи 5 Закона о федеральной информационной адресной системе, правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. 27 и п. 29 названных Правил.

Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования (пункт 27 Правил).

Согласно пункту 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Решение об аннулировании адреса объекта адресации в случае присвоения объекту адресации нового адреса может быть по решению уполномоченного органа объединено с решением о присвоении этому объекту адресации нового адреса (пункт 23).

В силу действующего правового регулирования земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда. Территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Правовой режим водоохранных зон не исключает возможности образования земельных участков, относящихся к водоохранной зоне водных объектов, поскольку отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № Задёре ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель населённых пунктов, который имел адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним сделана запись регистрации (л.д.37).

Задёра ФИО5 обратился в администрацию Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области с заявлением о присвоении адреса земельному участку, приложив к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации права, схему размещения земельного участка в д.Костуя ул.Озерная, за домом <данные изъяты>, выполненную ООО «Геоид» (л.д.35-37).

Постановлением администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровый номер №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Задёре ФИО35 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии № №, ранее числившемуся по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.11, 34).

Земельный участок с кадастровым номером № был разделен его правообладателем на два земельных участка площадью по <данные изъяты> кв.м каждый с кадастровыми номерами № и №. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Любанское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, утвержденных приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Любанское городское поселение Тосненского муниципального района Ленинградской области» эти земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), имеют разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок используется для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трёх надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (л.д.38-41, 72-79).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют адрес: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Тарасовой ФИО36 и Сергееву ФИО37, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-59).

Суд не находит оснований для признания недействительным постановления администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м состоял на государственном кадастровом учёте. Местоположение этого земельного участка было обозначено на схеме размещения земельного участка в д.Костуя, ул.Озерная, за домом 4, которая была представлена с заявлением о присвоении адреса. Земельный участок принадлежал на праве собственности заявителю. Данное постановление является одновременно решением об аннулировании адреса объекта адресации, что соответствует п.23 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов. Решение о присвоения объекту адресации нового адреса было обусловлено тем, что прежний адрес: <адрес> не соответствовал фактическому местонахождению земельного участка, который располагался на ул.Озерная д.Костуя. Доводы искового заявления о, так называемом, перемещении земельного участка с <адрес>, не состоятельны. На адресном плане д.Костуя, утвержденном постановлением администрации Любанской волости в ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствует адрес: <адрес>. Одну улицу от другой (<адрес>) отделяет один ряд домов (л.д.131, 133).

Доводы искового заявления о допущенных нарушениях при изготовлении межевого плана, которые привели к ошибочному определению границ земельного участка с кадастровым номером №, также не состоятельны. На истребованной судом выкопировке из стереоаналитической съёмки д.Костуя, М 1:2000, выполненной ЗАО «Лимб» в ДД.ММ.ГГГГ г., не обозначен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.131-132). Следовательно, данный документ, который, якобы, не истребовал кадастровый инженер, подготовивший межевой план, не опровергает заключение кадастрового инженера о том, что земельный участок сформирован по фактическому землепользованию. Границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения в виде заборов (металлическая сетка), а также все углы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками в виде металлических штырей. Подтвердить границы с помощью фотопланов местности масштаба 1:5000 и крупнее пятнадцатилетней давности и старше не представляется возможным (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Тосненский отдел от ДД.ММ.ГГГГ №) – л.д.18. Из акта согласования местоположения земельного участка следует, что он граничит со всех сторон с землями, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение границы согласовано (л.д.12).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Любанское городское поселение Тосненского района Ленинградской области земельный участок находятся в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), имеют разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что опровергает утверждения искового заявления о нахождении этого земельного участка в зоне рекреационного назначения Р-1 (зона насаждений общего пользования), установленной вокруг озера Черное и в его береговой полосе.

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. При этом статья 27 ЗК Российской Федерации не относит земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Следовательно, не имеется ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Обстоятельств нарушения права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе по материалам дела также не установлено.

Исходя из представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок не был расположен в пределах береговой полосы озера Черное. Согласно схеме размещения земельного участка в д.Костуя <адрес>, за домом 4, выполненной ООО «Геоид» граница земельного участка проведена на расстоянии <данные изъяты> м от береговой линии, ширина береговой полосы составляет 20 м, что соответствует статье 6 Водного кодекса Российской Федерации (л.д.36). Утверждение истца об установке межевых знаков менее чем в семи метрах от береговой линии озера Чёрное свидетельствует лишь о его субъективном восприятии расстояний, на которое полагаться нельзя. По мнению ответчика, граница земельного участка отстоит от озера на расстоянии примерно 10-15 метров. Документа, подтверждающего измерение расстояний, выполненного специалистом, с использованием поверенных средств измерения, именно от межевых знаков до озера суду не представлено.

Требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № производны от требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, поэтому также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Снедкову ФИО38 отказать в удовлетворении иска к администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Задёре ФИО5, Сергееву ФИО40, Тарасовой ФИО39 о признании недействительным постановления администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении земельному участку в деревне Костуя с кадастровым номером № адреса: <адрес>;

    признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН;

признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН;

признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись