Решение по делу № 1-176/2018 от 23.04.2018

Дело № 1 – 176 /2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                       07 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

под председательством Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Безматерных А.А.,

с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б.,

подсудимой Луниной И.Ю.,

защитника адвоката Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Луниной И. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ИП ФИО1 осуществляет неспециализированную торговлю в магазине, расположенном на АЗС «VV» по адресу: <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и приказа о приеме работника на работу № на должность продавца в магазин ИП ФИО1 по адресу: <адрес> «а» была принята Лунина И.Ю. В этот же день, Луниной И.Ю. подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с установленным порядком работы магазина ИП ФИО1, поставка и реализация продуктов питания осуществлялась по адресу: <адрес> «а», без использования кассового аппарата. Выручка сдавалась Луниной И.Ю. наличными по мере накопления ИП ФИО1

Лунина И.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине по адресу: <адрес> «а», неоднократно, путем присвоения похищала из кассы магазина ИП ФИО1 часть вверенных ей наличных денежных средств различными суммами и распоряжалась ими по своему усмотрению. Всего, в указанный период времени, Лунина И.Ю., путем присвоения и растраты, похитила из кассы магазина денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1 в общей сумме -СУММА-. В последствии похищенные денежные средства в сумме -СУММА- Лунина И.Ю. потратила на собственные нужды, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА-.

Таким образом, действия Луниной И.Ю. органами предварительного расследования квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Лунина И.Ю. вину признала полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей ранее. Пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Лунина И.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, поддерживает гражданский иск в части непогашенной суммы. Пояснил, что подсудимая добровольно возместила -СУММА-.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась Лунина И.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Луниной И.Ю. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимой Луниной И.Ю. квалифицирующий признак преступлению «растрата», как излишне вмененный, при этом для установления данного факта не требуется исследования доказательств и положение подсудимой не ухудшается.

Суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что данное преступление, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Лунина И.Ю. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не наблюдается у психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом учитываются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Луниной И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется, у неё имеется совокупность смягчающих и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельств, поэтому суд считает целесообразным, в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд назначает Луниной И.Ю. наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Луниной И.Ю. преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой Луниной И.Ю. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - документы необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку потерпевшим ИФИО1 ущерб возмещен не в полном объеме - в сумме -СУММА-, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму -СУММА-, а подсудимая иск признала полностью, суд считает, что указанный гражданский иск подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению с учетом оплаченной суммы – в размере -СУММА-.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лунину И. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание Луниной И.Ю. считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лунину И.Ю. в период испытательного срока ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Луниной И.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - документы – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Луниной И. Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 147 816 рублей 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения,за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                  Е.А. Казначеева