Решение по делу № 2-1783/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-1783/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Энтузиаст» к Тимофеевой Л.В. об обязании заключить договор, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Энтузиаст» обратилось к Тимофеевой Л. В. с иском об обязании заключить договор, о взыскании денежных средств.

    Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что СНТ «Энтузиаст» расположено по адресу: <адрес>. Тимофеева Л. А. является собственником з/у №, площадью <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес> В силу Устава и действующего законодательства, члены СНТ не пользующие з/у, а также объектами общего пользования, не освобождаются от оплаты расходов товарищества и уплаты членских взносов и целевых взносов. Тимофеева Л. В. с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает членские взносы. Также ею не оплачены и целевые взносы. Общий размер с ДД.ММ.ГГГГ составляет: по уплате членских взносов – 1000 руб., пени – 772 руб., всего – 1 772 руб. На дату рассмотрен я дела Тимофеева Л. В. погасила долг. В связи с чем, от этой части требований представитель истца отказался (протокол судебного заседания). В 2018 г. ответчица вышла из членов СНТ. Тимофеевой Л. В. был направлен договор в порядке пользования инфраструктурой СНТ, однако, данный договор она не подписала. В связи с изложенным, представитель истицы просит суд:

- обязать Тимофееву Л. В. заключить договор пользования инфраструктурой СНТ;

- взыскать с Тимофеевой Л. В. судебные расходы в размере 6 000 руб. и 25 000 руб. (оказание услуг юриста).

Представитель СНТ - его председатель – ни знает, ни о каком протоколе разногласий, он его не видел и не подписывал.

Ответчица и ее председатель в судебное заседание явилась, с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что, Тимофеева Л. В., действительно, вышла из состава СНТ «Энтузиаст», для этого были свои уважительные причины. Вариант договора о пользовании инфраструктурой СНТ, направленный председателем СНТ был ею подписан, но с протоколом разногласий. Оригинал договора был возвращен ответчицей председателю вместе с протоколом разногласий, то, что он не подписан им, Тимофеева Л. В. не знала. Председатель СНТ нарушил ГК РФ, не изучив протокол разногласий и не представив свое мнение по нем. Однако в судебном заседании стороны ответчика указала, что в настоящее время, при вынесении решения по делу, просят на принимать во внимание указанный протокол разногласий, ходатайствуют отказать в иске по иным основаниям, а именно: они не согласны с самим требованием истца о заключении договора о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ. По мнению стороны ответчицы, протокол общего собрания, на который ссылается представитель истца, недействителен: он не соответствует Закону, в нем нет результатов собрания, даты и место его проведения, этот протокол не должен приниматься судом, как доказательство по делу, форма договора протоколом не утверждена, кроме того, в договоре должно быть представлен расчет оплаты члена СНТ и не члена СНТ.

Допрошенный в качестве свидетеля Тимофеев О. С. показал, что ответчица – его мать. Договор был подписан моей матерью, она получила его по почте. Что было приложено к договору, свидетель не помнит, экземпляров договора было 2. Мать позвонила ему и сказала, что ей прислали какой- то пакет с документами их СНТ. Мать подписала договор только с учетом протокола разногласий. Он – Тимофеев О. С. – относил договор председателю СНТ. Он привез договор и протокол. Один экземпляр договора мать оставил себе, а второй – председателю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования СНТ «Энтузиаст» подлежат удовлетворению.

Согласно 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Тимофеева Л. В. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Л. В., на основании заявления, вышла из членов СНТ «Энтузиаст».

В настоящее время председатель СНТ «Энтузиаст» обратился в суд к Тимофеевой Л. В. с иском об обязании ее заключить договор пользования инфраструктурой СНТ (л. д. 15).

В ходе рассмотрения дела Тимофеева Л. В. и ее представитель пояснили, что она подписала договор, но с учетом протокола разногласий, приложенных к ее экземпляру.

В свою очередь, представитель СНТ указал, что протокол разногласий ответчицы он не видел, его не подписывал.

Изучив все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

СНТ «Энтузиаст» является некоммерческой организацией, учрежденной в целях содействия ее членам и садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, в решении общих задач ведения садоводства, в том числе для удовлетворения потребностей владельцев участков в проходе и проезде, водоснабжения и водоотведения, электроснабжении и газоснабжении, охране, организации отдыха.

В настоящее время председатель СНТ обратился в суд с иском к Тимофеевой Л. В. об обязании заключить договор пользования инфраструктурой СНТ.

В свою очередь, Тимофеева Л. В. (ее представитель) с иском не согласилась, указав, что у СНТ нет законных оснований для обязании заключения такого договора: он не утвержден Общим собранием СНТ, размер оплаты не указан, протокол общего собрания, на который ссылается председатель Товарищества, не законен.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от 02.07.2014 г, которым утвержден «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В связи с чем, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В соответствии с решением Общего собрания (протокол Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) Тимофеева Л. В. была исключена из членов СНТ, этим же собранием было постановлено: заключить с гражданами, вышедшими из состава Товарищества, договора пользования объектами инфраструктуры, утвержденные на данном собрании (л. д. 23-24).

То есть, в соответствии с нормами действующего законодательства, на Общем собрании СНТ «Энтузиаст» было принято решение о заключении с не членами Товарищества договора пользования инфраструктурой Товарищества, а также согласована его форма: иного судом не установлено, протокол Общего собрания никем не оспорен и не отменен, в связи с чем, доводы стороны ответчика о его недействительности, не могут быть приняты судом.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что в договоре отсутствует точная сумма оплаты и ее расчет.

Как следует из текста договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Энтузиаст» с гражданином, ведущим в границах СНТ садоводство в индивидуальном порядке (п. 4.1.), размер платы за пользование объектами инфраструктуры устанавливается Общим собранием членов Товарищества на текущий год, при этом, п. 4.4. договора предусмотрено, что размер платы не членов Товарищества не может превышать размера такой оплаты для членов СНТ (л. д. 16).

То есть условия договора, предлагаемого для заключения Тимофеевой Л. В., соответствует вышеназванным положениям Закона: размер оплаты за пользование инфраструктурой и местами общего пользования, как для членов СНТ, так и для лиц, самостоятельно осуществляющих садоводство, определяется ежегодно на Общем собрании с предоставлением отчетов и смет (л. д. 20, 22 оборот 25, 25 оборот).

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как указано выше, в адрес Тимофеевой Л. В. был направлен экземпляр договора пользования инфраструктуры и т. д., который был ею подписан, но с оговоркой – «с протоколом разногласий». Однако, в ходе рассмотрения дела, сторона ответчика указала, что в настоящее время - при вынесении решения по делу - просит на принимать во внимание указанный протокол разногласий, и просила отказать в иске по иным основаниям (приведено выше и рассмотрено судом). В связи с чем, суд приходит к выводу, что в адрес Товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, Тимофеевой Л. В. не направлялся. Тем не менее, суд рассмотрел возражения Тимофеевой Л. В., приведенные в протоколе разногласий: никаких заслуживающих внимания доводов судом не усмотрено, по сути, ответчица изложила договор в своей редакции, изменив его стилистически (изложив пункты по-иному).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Энтузиаст» для Тимофеевой Л. В. является обязательным в силу закона, так как она не является членом товарищества, условия договора, который ответчица обязана заключить, соответствуют требованиям Закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем, исковые требования СНТ «Энтузиаст» подлежат удовлетворению, а именно

- обязать Тимофееву Л. В. заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Энтузиаст» с гражданином, ведущим в границах СНТ «Энтузиаст» садоводство в индивидуальном порядке.

В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Тимофеевой Л. В. в пользу СНТ «Энтузиаст» судебные расходы в виде: госпошлины в размере 6000 руб. (госпошлина для юр. лиц по требованиям неимущественного характера – л. д. 5) и 10 000 руб. – юридические услуги и представительство в суде (л. д. 11-12) в разумных пределах. При этом суд учитывает возраст ответчицы (пенсионерка), ее доход, а также количество судебных заседаний (1) и сложность рассмотренного дела.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Энтузиаст» к Тимофеевой Л.В. об обязании заключить договор, о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать Тимофееву Л.В. заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Энтузиаст» с гражданином, ведущим в границах СНТ «Энтузиаст» садоводство в индивидуальном порядке.

Взыскать с Тимофеевой Л.В., в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст» судебные расходы в размере 6 000 руб. и 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 11.01.2019 г.

Судья                                                                                И. А. Лапшина