Решение по делу № 1-194/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-194/19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна 05 декабря 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Хватовой Н.Н., представившей удостоверение № 9069 выданное 08 сентября 2015 г. и ордер № 597 от 11 ноября 2019 г., подсудимого– Романова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова Д.А., родившегося персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Романова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 10 мин., у Романова Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.Т.А. идущей по <адрес> у которой в руках находилась женская сумка и пакет.

Реализуя свой преступный умысел Романова Д.А. в указанный период времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, проследовал за К.Т.А. где в районе <адрес> и по направлении к <адрес>, подошел к К.Т.А. со спины, и действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу и подавив волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей рукой не менее трех ударов в область головы и лица, то есть применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья.

В результате преступных действия Романова Д.А. и испытав физическую боль, К.Т.А. выронила из рук принадлежащую ей женскую сумку. Тогда Романова Д.А. продолжая совершать преступление открыто похитил указанную женскую сумку стоимостью сумма руб., в которой находились личные вещи К.Т.А., материальной ценности для нее не представляющие, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя К.Т.А., после чего скрылся с места происшествия, причинив своими действиями К.Т.А. имущественный ущерб на сумму сумма., а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения которые по действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт медицинских критериев №).

Подсудимый Романова Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. около 09 час. вечера ехал домой на велосипеде, увидел идущую девушку, велосипед спрятал в кусты и пошёл за ней, догнал её, выхватил сумку, она увернулась и начала сопротивляться, в связи с чем он 3-4 раза ударил её, после чего она бросила сумку, которую он схватил и убежал, воспользовавшись банковской картой находившейся в похищенной сумке, в магазине «Пятёрочка» купил пачку сигарет, банку пива и поехал домой.

Помимо полного признания вина Романова Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившейся потерпевшей К.Т.А. в части относящейся к обстоятельствам совершения преступления, согласно которым: в ПАО «Сбербанк России» на ее имя открыт расчетный счет, на который ей поступают денежные средства в качестве заработной платы. Указанная карта оборудована доступом «PayPass», что позволяет осуществлять бесконтактную оплату. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21час 00 мин. она, возвращаясь с работы из <адрес>, на общественном транспорте приехала в левобережную часть <адрес>, вышла на автобусной остановке, расположенной по <адрес>, рядом с музыкальной школой. С собой у нее была женская сумка, в которой находились ее личные вещи, в том числе вышеуказанная банковская карта, а также пакет, с продуктами питания и рабочие документы. Выйдя на автобусной остановке, она проследовала по <адрес>, через парк, в сторону <адрес>. Она перешла на правую сторону <адрес> и проследовала до перекрестка с <адрес>, где по пешеходному переходу перешла на левую сторону <адрес> и проследовала в сторону <адрес>. При этом она обратила внимание, что вслед за ней идет ранее не знакомый ей мужчина невысокого роста. Через некоторое время она услышала, что кто-то подошел близко к ней со спины, из-за чего она обернулась и увидела, что указанный мужчина находится рядом с ней. В этот момент мужчина стал наносить ей удары руками в область лица и головы. Всего мужчина нанес ей не менее четырех ударов. От действий мужчины она испытала физическую боль и испугалась, поэтому стала руками отмахиваться от него, из-за чего выронила сумку. В этот момент мужчина перестал наносить ей удары, схватил с земли ее сумку и направился в сторону <адрес>. После этого она позвонила родителям и сообщила о произошедшем и сразу же направилась к ним домой по месту проживания. Придя домой к родителям, позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, после чего через приложение «Сбербанк Онлайн» обратилась в ПАО «Сбербанк России» и заблокировала банковские карты, выпущенные на ее имя. Указанного мужчину она запомнила и сможет опознать по росту, телосложению, чертам лица. Рост мужчины был примерно 165-170 см, волосы светлые, одет был в крутку темного цвета с рисунком в виде креста с левой стороны. В похищенной у нее сумке помимо указанной карты ПАО «Сбербанк России» находилась еще одна карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на ее имя, дисконтная карта «Classica», дисконтная карта «Family», предметы косметики и средства личной гигиены. Все принадлежащие ей вещи она сможет опознать по внешнему виду, марке производителя. Предметы косметики и иные вещи, находившиеся в принадлежащей ей сумке помимо банковских карт, для нее материальной ценности не представляли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес> (точный адрес ей не известен), где ей стало известно, что с помощью зарплатной банковской карты, выпущенной на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 37 мин. были оплачены покупки на сумму 127 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. (л.д. 81-83).

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившегося свидетеля К.Ю.А. в части относящейся к обстоятельствам совершения преступления, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. 37 мин. ему на мобильный телефон позвонила его дочь К.Т.А., и сообщила о том, что на нее напал мужчина. Она сказала, что на нее напал мужчина, ударил ее, после чего отобрал сумку с вещами, в которой находились также и кредитные карты, а также личные документы. Они сразу же выбежали навстречу дочери, место, где на нее напали, было совсем рядом от их дома. Они ее встретили на улице. Т. им сказала, что мужчина напал на нее на <адрес>, ударил ее кулаками по голове, по лицу, после чего она закричала, а мужчина схватил сумку и убежал от нее. Когда они пришли, Т. позвонила сотрудникам полиции. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели место происшествия. Т. написала соответствующее заявление. На следующее утро, уже ДД.ММ.ГГГГ, он решил приехать обратно на место, которое указала Т., чтобы найти ее сумку. На указанном месте, примерно в том районе, где они и искали ее с сотрудниками полиции, он нашел сумку Т.. После этого сообщил об этом сотрудникам полиции. Приехавшие сотрудники полиции изъяли указанную сумку с вещами его дочери. Эту сумку он сразу узнал. Впоследствии стало известно, что мужчину задержали, которого дочь опознала в отделе полиции. Как его зовут, ему неизвестно, но дочь ему рассказала, что этот мужчина неоднократно судим (л.д. 65-66).

Вина подсудимого Романова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Романова Д.А. и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (том 1 л.д.1);

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.Т.А. сообщила о том, что на нее напал неизвестный мужчина на <адрес> (л.д.10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.Т.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. на <адрес> напал на нее нанеся не менее четырех ударов по голове и лицу, после чего похитил принадлежащую ей сумку с находящимися в ней документами, двумя банковскими картами «Сбербанк» (л.д.12);

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.Ю.А. сообщил о том, что обнаружил сумку дочери, похищенную накануне на <адрес> (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, согласно которого с участием К.Т.А. осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части <адрес> недалеко от <адрес> (л.д.15-17);

- сведениями о транзакциях по банковской карте (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра участка местности с участием К.Т.А. и К.Ю.А. расположенного справа от проезжей части <адрес> прилегающему к тротуарной дорожке углубляющейся в лесополосу обнаружена и изъята сумка с находящимися в ней предметами (л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра мусорного контейнера, расположенного у <адрес> по пр-ту Боголюбова <адрес> обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк России» (л.д.38-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра контейнера для мусора, у входа а магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>А обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк России», скидочная карта «Classika. », скидочная карта Family» (л.д.45-50);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53, 54-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественный доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого К.Т.А. были причинены один кровоподтек в правой скуловой области и два кровоподтека в волосистой части головы которые образовались не менее чем от трех воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальный (конструктивные) особенности которых в повреждениях не отобразились, которые являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их причинения может соответствовать случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого К.Т.А. в лице, находящемся на места № по росту, телосложению, чертам лица, прическе опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин. двигаясь по <адрес> подошел к ней со спины, после чего нанес ей не менее четырех ударов в область лица и головы, после чего открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку (л.д.90-94).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого Романова Д.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Решая вопрос о квалификации действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия Романова Д.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья человека.

С учетом выводов изложенных в заключении эксперта № (л.д. 69-71) согласно которым потерпевшей причинены телесные повреждения не причинившие вред здоровью человека – суд приходит к мнению что из фабулы предъявленного подсудимому обвинения необходимо исключить излишне вмененный квалифицирующий признак, а именно применение насилия не опасного для жизни и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которые в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который: является персональные данные

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.89); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, положительную характеристику по месту отбытия наказания.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях Романова Д.А. содержится особо опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление Романова Д.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Романова Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Романова Д.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой: «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ», так как по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание в виде особо опасного рецидива преступлений, но применяет к подсудимому Романова Д.А. п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Также с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Романова Д.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и применения ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, таким образом подсудимому не может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ то есть условно.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности не только вновь совершенного преступления, но и ранее совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Романова Д.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает оснований для изменения тяжести совершенных им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в данном случае иных альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Романова Д.А. должен в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Романова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении Романова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Зачесть Романова Д.А. в срок отбытия наказания его заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении Романова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГг. с учетом положений п. «а» ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Романова Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Романова Д.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий