Решение по делу № 33-6646/2017 от 25.08.2017

Судья Шушпанова О.В.              Дело № 33-6646

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибалевой М.Н.,

судей Негласона А.А., Озерова А.Ю.,

при секретаре Камендровском С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидневой Н. В. к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков по апелляционной жалобе Сидневой Н. В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Москвитина А.И., полагавшего решение суда первой инстанции правильным, изучив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Сиднева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в виде не полученного минимального размера оплаты труда, связанных с потерей трудоспособности ее мужа ФИО13. – ликвидатора последствий аварии на ЧАЭС в 1987 году, умершего 13 февраля 2002 года, которому 21 февраля 2000 года была установлена инвалидность <данные изъяты>, за период с 21 февраля 2000 года по 13 февраля 2002 года в размере 222500 рублей, а также убытков, связанных с отсутствием страхования государством страхового случая (установлением инвалидности и заболевания, полученного в период прохождения военной службы) в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что Российская Федерация, как правопреемник СССР, обязана нести материальную ответственность за полученное ФИО15 заболевание, в результате которого ему была установлена <данные изъяты> инвалидности, и он был лишен возможности получения минимальной заработной платы, а также за отсутствие страхования жизни и здоровья военнослужащего в период прохождения им военной службы.

Полагает, что смерть ФИО14. произошла по вине государственных работников атомной энергетики СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, также как и отсутствие страхования жизни и здоровья ФИО16 от негативных последствий источника повышенной опасности в период прохождения им военной службы, указанные обстоятельства причинили истцу убытки, связанные с отсутствием страхования наступившего страхового случая в размере 1000000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, Сиднева Н.В. просит суд взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки, связанные с потерей трудоспособности ФИО17 в размере 222500 рублей с даты установления ФИО18 инвалидности – 21 февраля 2000 года по дату смерти – 13 октября 2002 года; убытки, связанные с отсутствием страхования наступившего страхового случая в размере 1000000 рублей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 2001 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 2001 года № 1244-1) к гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся, в том числе, граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 2001 года № 1244-1 выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 ч. 1 настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанной статьи Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года № 607 утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее – Постановление Правительства РФ от 21 августа 2001 года № 607), в соответствии с которым года денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации «Об утверждении разъяснения «О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 30 ноября 2001 года № 83 также разъяснено, что право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 2001 года № 1244-1 имеют нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении умершего инвалида.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной компенсации. В случае смерти инвалида выплата денежной компенсации нетрудоспособным иждивенцам осуществляется органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной компенсации.

Таким образом, для возникновения права у члена семьи умершего инвалида вследствие Чернобыльской АЭС на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС необходимы два условия: нетрудоспособность и нахождение на иждивении инвалида на момент его смерти. Компенсация выплачивается органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной компенсации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО19, <дата>, являлся инвалидом <данные изъяты> с 21 февраля 2000 года, причина инвалидности связана в связи с исполнением обязанностей военной службы в связи с работами по ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС (л.д. 4).

<дата> ФИО20 умер. Согласно решению Волгоградского межведомственного экспертного Совета, причина смерти связана с сочетанным воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде неполученных при жизни ФИО21 минимальной заработной платы за 31 месяц в размере 7500 рублей ежемесячно в общей сумме 222500 рублей, начиная с 21 февраля 2000 года по 13 декабря 2002 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации и Правительство Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу в рамках заявленных требований. В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 и Федеральным Конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ, поименованные Сидневой Н.В. в исковом заявлении ответчики не осуществляют функции в сфере социальной защиты населения, на них в силу вышеуказанных и иных нормативных правовых актов не возложена обязанность по осуществлению выплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие Чернобыльской АЭС, поэтому правовые основания для удовлетворения данной части исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Отказывая в удовлетворении искового требования Сидневой В.Н. о взыскании убытков в размере 1000000 рублей в связи с отсутствием государственного страхования ФИО22 на случай установления инвалидности и заболевания, полученного в период прохождения военной службы ФИО24., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО23 был не вправе претендовать на получение данной страховой выплаты, в связи с чем у Сидневой Н.В. такое право также отсутствует в виду следующего.

Постановлением Совета Министров СССР «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» от 30 декабря 1990 года № 1393 с 01 января 1991 года введено государственное обязательное личное страхование военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на случай гибели (смерти), ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы (сборов).

Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года № 76-ФЗ определено понятие, содержание и особенности правового статуса военнослужащих и лиц, выполняющих аналогичную службу, а также права военнослужащих на государственное страхование и возмещение вреда в случае гибели и увечья. При этом указанные категории граждан подлежали обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими службы. Кроме того, военнослужащим и приравненных к ним лицам, (членам семей в случаи гибели указанных лиц) гарантировалась выплата единовременных пособий.

Как установлено ч. 1 ст. 29 вышеназванного федерального закона он вступил в силу с 01 января 1998 года, за исключением абз. 3 п. 2 ст. 12 в части повышения оклада денежного содержания, который вступает в силу в течение 1998 года по решению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иным государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц в настоящее время определены Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (далее по тексту - федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 4 указанного выше федерального закона установлены страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как установлено в ст. 14 федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ данный федеральный закон вступает в силу с 01 июля 1998 года. При этом обратной силы положениям ст. 5 названного федерального закона данной не придано.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 1987 года истец был уволен с военной службы на основании приказа командира войсковой части 75257 от 11 декабря 1987 года № 303 (л.д. 6), то есть до вступления в силу вышеуказанных нормативных правовых актов, поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Сидневой Н.В. о взыскании убытков, связанных с отсутствием страхования наступившего страхового случая с ФИО25. правильный.

Довод апелляционной жалобы об обязательном участии прокурора основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку данное дело в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не относится к категориям дел, участие прокурора в которых является обязательным.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности (л.д. 26-31, 39-40). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является правильным. Супруг истца умер <дата> право на обращение к ответчику с исковым заявлением о взыскании убытков у Сидневой Н.В. наступило со следующего дня после его смерти, но было подано в суд только 27 февраля 2017 года.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи