Решение по делу № 33-3-5619/2022 от 23.05.2022

Судья р/с Ширяев А.С. № 33-3-5619/2022

в суде 1-й инстанции № 2-2242/2020

УИД 26RS0003-01-2020-003890-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей: Савина А.Н., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле ПАО «Мостотрест» - Шатрова В.Н., апелляционной жалобе представителя дица, не привлеченного к участию в деле ООО «Приморский бункер» - Печенюк П.Г.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2020 года

по исковому заявлению Сазонова ФИО13 к ООО «Империал Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, процентов и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Сазонов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Империал Групп», утверждая, что между ним и ООО «Империал Групп» был заключен трудовой договор № 167 от 1 октября 2019 года, на основании которого и приказа № 186 от 1 октября 2019 года истец приступил к работе в должности «ревизор», с ежемесячным должностным окладом в размере 550 000 рублей.

Так же указывает, что с учётом заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 1 октября 2019 года и приказа № 187 от 1 октября 2019 года истец, имеющий высшее юридическое образование, был принят по совместительству на должность «юрисконсульт», с ежемесячным должностным окладом в размере 230 000 рублей. И с учётом дополнительного соглашения № 2 от 1 октября 2019 года и приказа № 214 от 1 ноября 2019 года истец, имеющий высшее экономическое образование, был принят по совместительству на должность «бухгалтер», с ежемесячным должностным окладом в размере 230000 рублей.

Согласно доводам истца ему указанным трудовым договором была установлена ежемесячная доплата за ненормированный рабочий режим в размере 50 000 рублей и дополнительно, с учётом трудового договора, за использование в служебных целях личного автомобиля, истцу ответчиком должна была выплачиваться ежемесячная денежная компенсация в размере 40000 рублей. Также согласно приказу № 39-к/пр от 22 января 2020 года истец был поощрён ответчиком единоразовой денежной премией в размере 1000000рублей.

Истец указывает, что каких-либо замечаний у ответчика к нему не было, ни к его профессиональным, ни к его деловым качествам. Неоднократно ответчик уверял истца, что все положенные (договорные) выплаты будут произведены весной 2020 года. Однако, на 31 июля 2020 года, накопившаяся задолженность по заработной плате и иным компенсационным выплатам ответчиком истцу не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным компенсационным выплатам в размере 11 770 000 рублей, процентов в размере 597 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 229 рублей 24 копеек, государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В отзыве на иск генеральный директор ООО «Империал Групп» ФИО14. указал, что с заявленными исковыми требованиями ответчик согласен и признает их в полном объеме. Просил исковое заявление Сазонова А.Е. удовлетворить в полном объеме.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2020 года исковые требования Сазонова А.Е. удовлетворены частично:

с ООО «Империал Групп» в пользу Сазонова А.Е. взыскана задолженность по заработной плате и иным компенсационным выплатам за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 11770000 рублей, из которых: 5500000 рублей - задолженность по заработной плате по должности «ревизор» за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2020 года, 2 300 000 рублей - задолженности по заработной плате по должности «юрисконсульт» за период с 1октября 2019 года по 31 июля 2020 года, 2 070 000 рублей - задолженность по заработной плате по должности «бухгалтер» за период с 1 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года, 500 000 рублей - задолженность по компенсации за ненормированный рабочий день за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2020года, 400 000 рублей - задолженность по компенсации за использование личного автомобиля за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2020 года, 1000000 рублей - задолженность по разовой премии, а также взысканы проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных компенсационных выплат в размере 597 000 рублей 82копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 24 копеек;

в удовлетворении исковых требований Сазонова А.Е. о взыскании с ООО «Империал Групп» процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 1 августа 2020 года и до момента фактического погашения сумм задолженности по заработной плате и иным компенсационным выплатам - отказано;

в бюджет муниципального образования г. Ставрополя с ООО «Империал Групп» взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Приморский бункер» - Печенюк П.Г., просит обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем доказательствам и обстоятельствам дела. Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года по делу № А41-61088/20 ООО «Империал Групп» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, требования истца по которому включены в реестр требований кредиторов. Утверждает, что данным решением затронуты права ООО «Приморский бункер» как кредитора и полагает, что между истцом и ответчиком по настоящему делу отсутствовали трудовые правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Мостотрест» - Шатров В.Н., просит обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем доказательствам и обстоятельствам данного дела. Считает, что между сторонами фактически отсутствовали трудовые правоотношения.

В отзыве на данные апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО «Империал Групп» Агапов Е.Д. считает, что их доводы являются обоснованными.

Истец Сазонов А.Е. и подавшее апелляционную жалобу ООО «Приморский бункер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных отзывов, выслушав представителя ПАО «Мостотрест» - Тляшева Р.А., поддержавшего поданную обществом жалобу, а также конкурсного управляющего ООО «Империал Групп» - Агапова Е.Д., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 60.1, 21, 22, 129, 135, 136, 236, Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) исходил из того, что поскольку представленными материалами подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт выполнения должностных обязанностей истцом ответчиком не опровергнут, в связи чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца Сазонова А.Е. о взыскании заработной платы и иных компенсационных выплат за период с 1октября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 11 770 000 рублей, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных компенсационных выплат в размере 597 000 рублей 82копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также почтовых расходов в размере 229 рублей 24 копейки.

Согласно статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находя их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и постановленными при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов поданного Сазоновым А.Е. искового заявления в материалы дела представлен заключенный истцом с ООО «Империал Групп» в лице генерального директора Полянского Д.В. трудовой договор 1 октября 2019года № 167, по условиям которого Сазонов А.Е. принимается на работу в ООО «Империал Групп» на должность «ревизор», с должностным окладом в размере 550 000 рублей. В подтверждение наличия трудовых отношений так же представлен изданный генеральным директором ООО «Империал Групп» Полянским Д.В. приказ 1 октября 2019года № 186 о приеме Сазонова А.Е. на работу.

Согласно трудовому договору № 167 от 1 октября 2019 года все расчёты между сторонами должны осуществляться не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Пунктом 5 указанного трудового договора предусмотрены дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера: 50000 рублей ежемесячно - за ненормированный рабочий день; 40 000 рублей ежемесячно - за использование работником личного автомобиля в служебных целях.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 1 октября 2019 года и приказа № 187 от 1 октября 2019 года истец Сазонов А.Е., имеющий высшее юридическое образование, был принят в ООО «Империал Групп» по совместительству на должность «юрисконсульт», с ежемесячным должностным окладом в размере 230 000 рублей.

Из представленного суду дополнительного соглашения № 2 от 1 ноября 2019 года и приказа № 214 от 1 ноября 2019 года следует, что истец Сазонов А.Е., также имеющий высшее экономическое образование, был принят в ООО «Империал Групп» по совместительству на должность «бухгалтер», с ежемесячным должностным окладом в размере 230 000 рублей.

Кроме того, согласно приказу № 39-к/пр. от 22 января 2020 года за досрочное выполнение задач в рамках управления и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Империал Групп», а также за разработку мер по антикризисному управления, истец Сазонов А.Е. был поощрён ответчиком разовой денежной премией в размере 1 000 000 рублей. Срок выплаты данной премии установлен не позднее 1 февраля 2020 года.

Согласно справке от 31 июля 2020 года, выданной ООО «Империал Групп», перед Сазоновым А.Е. как работником, занимающим по совместительству должности «ревизора», «юрисконсульта» и «бухгалтера», имеются задолженности по выплате заработной платы и иных компенсационных выплат, предусмотренных трудовым договором № 167 от 1 октября 2019 года, а также дополнительными соглашениями № 1 от 1 октября 2019 года и № 2 от 1ноября 2019 года.

Общая задолженность по заработной плате: по должности «ревизор» за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2020 года составляет 5 500 000 рублей; по должности «юрисконсульт» за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2020года составляет 2 300 000 рублей; по должности «бухгалтер» за период с 1ноября 2019 года по 31 июля 2020 года составляет 2 070 000 рублей.

Общая задолженность по компенсации за ненормированный рабочий день за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2020 года составляет 500 000 рублей.

Общая задолженность по компенсации за использование личного автотранспорта за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2020 года составляет 400 000 рублей.

Задолженность по разовой премии составляет 1 000 000 рублей.

Таким образом из представленной справки следует, что по состоянию на 31 июля 2020 года задолженность по заработной плате и иным компенсационным выплатам, в общей сумме составляющая 11 770 000 рублей, ответчиком перед истцом не погашена.

Также из указанной справки следует, что ООО «Империал Групп» гарантирует погашение вышеперечисленных задолженностей.

Из материалов дела так же следует, что 29 сентября 2020 года истец Сазонов А.Е. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении письменных доказательств, в числе которых была представлена ксерокопия отзыва генерального директор ООО «Империал Групп» Полянского Д.В. на поданный им иск, в котором указано, что с заявленными исковыми требованиями ответчик согласен и признает их в полном объеме. Просил исковое заявление Сазонова А.Е. удовлетворить в полном объеме.

Данные отзыв на иск представлен ответчиком суду 16 октября 2020 года.

Судебная коллегия так же учитывает, что определениями Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года и от 10 ноября 2020 года по делу № А41-61088/20 приняты к производству заявления ООО «Приморский бункер» о признании ООО «Империал Групп» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020года по делу № А41-61088/20 в отношении ответчика ООО «Империал Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Агапов Е.Д.

Решением Арбитражного суда Московской области № А41-61088/20 от 17июня 2021 года должник ООО «Империал Групп» признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 1 ТК РФ основными началами трудового законодательства является защита прав и интересов как работников, так и работодателей с целью создания необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и государства.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

На основании статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года между ООО «Юридическая компания «Верум» (Исполнитель) в лице генерального директора Сазонова А.Е., и ООО «Империал Групп» (Заказчик) заключен договор о комплексном юридическом обслуживании, согласно которому Исполнитель обязуется по устным и/или письменным заданиям Заказчика оказывать Заказчику юридические и иные информационно- консультационные услуги, а Заказчик обязуется оплачивать согласованные письменно юридические и иные услуги, в том числе: консультировать Заказчика по юридическим вопросам, связанным с его текущей финансово-хозяйственной деятельностью; консультировать Генерального директора Заказчика по юридическим вопросам; выдавать заключения о соответствии документов, представленных Заказчиком, действующему законодательству Российской Федерации; разрабатывать, готовить и согласовывать с Заказчиком проекты договоров, контрактов, соглашений, иной договорной и внутренней документации Заказчика; предоставлять в письменном виде справки и ответы на письменные запросы Заказчика на предмет наличия в действующем законодательстве Российской Федерации норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности Заказчика; корректировать документы Заказчика с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; консультировать Заказчика по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе Заказчика предоставлять необходимые ему документы по делопроизводству: участвовать в переговорах при заключении договоров, в том числе с иностранными партнёрами, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров и/или иных документов; консультировать уполномоченных сотрудников Заказчика по вопросам налогового, гражданского, трудового, административного законодательства Российской Федерации; представлять и защищать законные интересы Заказчика в арбитражных, уголовных, гражданских и административных процессах; оказывать услуги по оценке возможных правовых рисков Due diligence; оказывать иные юридические и информационно-консультационные услуги, согласованные в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.1 раздела I «Предмет договора»).

Согласно представленным в материалы платежным поручением по счету 40702810905800000640, открытому на имя ответчика, в период с 11 декабря 2019по 28 февраля 2020 года совершены платежи в пользу ООО «Юридическая компания «Верум», а именно: 11 декабря 2019 года в размере 212 800 рублей, назначение платежа - оплата по договору о комплексном юридическом обслуживании от 11 октября 2019 года; 24 декабря 2019 года в размере 45000рублей назначение платежа - оплата за юридические услуги: доп. соглашение № 5 от 17 октября 2019 года, должник ООО ЧОО «Вымпел Плюс»; 24 декабря 2019 года в размере 45 000 рублей, назначение платежа - оплата за юридические услуги: доп. соглашение № 4 от 17 октября 2019 года, должник ООО «73-й регион»; 24 декабря 2019 года в размере 35 000 рублей, назначение платежа - оплата за юридические услуги: доп. соглашение № 14 от 31 октября 2019 года, должник ООО «Строительные решения»; 24 декабря 2019 года в размере 250000 рублей, назначение платежа - оплата за юридические услуги: доп. соглашение № 3 от 17 октября 2019 года, должник ООО «Айдем»; 24декабря 2019 года в размере 75 000 рублей, назначение платежа - оплата за юридические услуги: доп. соглашение № 13 от 17 октября 2019 года, должник ООО «Фурор»; 28 февраля 2020 года в размере 53 200 рублей, назначение платежа - оплата за юридические услуги: доп. соглашение № 14 от 1 декабря 2019 года, должник ООО «СВС авто»; 28 февраля 2020 года в размере 69150рублей, назначение платежа - оплата за юридические услуги: доп. соглашение № 2 от 17 октября 2019 года, должник ООО ТД «Букурии»; 28 февраля 2020 года в размере 266000 рублей, назначение платежа - оплата за юридические услуги: доп. соглашение № 7 от 17 октября 2019 года, должник ООО «Стандарт строй».

11 декабря 2019 года ответчиком в пользу ООО «Квадрига ЛТД» совершен платеж в размере 63 850 рублей, назначение платежа - оплата по договору о комплексном бухгалтерском сопровождении от 1 ноября 2019 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии денежных средств у ответчика для выплаты заработной платы, данная обязанность ответчиком исполнялась в указанные периоды.

Так согласно сведениям, представленным в материалы дела, в период времени с 1 октября 2019 года по 13 марта 2020 года суммарный размер выплаченной заработной платы работникам исходя из назначения платежей составляет 6452713 рублей. Вместе с тем, среди работников, заработная плата которым была начислена, истец Сазонов А.Е. отсутствует.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юридическая компания Верум», единственным участником и генеральным директором является истец Сазонов А.Е.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Квадрига ЛТД», генеральным директором также является истец Сазонов А.Е.

Таким образом, указанные сведения свидетельствуют об отсутствии намерений у истца Сазонова А.Е. при заключении дополнительных соглашений к трудовому договору исполнять трудовые функции в качестве юриста и бухгалтера.

Кроме того, с учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленные в материалы дела табеля учета рабочего времени в период 31 октября 2019 года по 30 ноября 2020 года, подписанные генеральным директором ООО «Империал Групп», судебной коллегией не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, в связи с тем, что указанные табели рабочего времени как доказательства того, что между сторонами фактически существовали трудовые отношения не нашли своего подтверждения в иных доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебной коллегией достоверно установлено, что юридические, бухгалтерские, консультативные и иные услуги ответчику ООО «Империал Групп» оказывались на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с ООО «Юридическая компания «Верум», ООО «Квадрига ЛТД», генеральным директором которых является истец Сазонов А.Е. (Исполнители), за оказанные услуги ответчик производил оплату.

Доказательств фактического исполнения Сазоновым А.Е. именно трудовых обязанностей по трудовому договору в заявленный период, соответствие объема возложенных на Сазонова А.Е. трудовых функций по трем должностям фактически выполняемой работе, с учетом введенной на основании Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедуры наблюдения, и осуществления в связи с этим предприятием деятельности, материалы дела не содержат.

Также истцом Сазоновым А.Е. в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт осуществления им трудовой деятельности в течение полной рабочей недели в спорный период времени по трем должностям, начисления заработной платы в заявленном истцом размере, а также не представлены доказательства наличия объективных причин образования задолженности по заработной плате у ООО «Империал Групп» перед Сазоновым А.Е. в полном объеме в период наличия финансовой возможности, тогда как остальным работникам заработная плата выплачивалась; доказательства объективной необходимости, организационной и экономической целесообразности в период неплатежеспособности ответчика принятия на работу Сазонова А.Е. в то время, когда аналогичные трудовым функциям истца услуги оказывались исполнителями ООО «Юридическая компания «Верум» и ООО «Квадрига ЛТД», генеральным директором которых является Сазонов А.Е.; доказательства того, что истцом лично выполнялись какие либо трудовые функции, выходящие за пределы предметов указанных договоров, и что соответствующие задания поручались именно истцу как работнику, а не единоличному исполнительному органу компаний, оказывающих юридические, бухгалтерские и иные услуги на основании гражданско-правовых договоров не представлено.

При этом судебной коллегией не может быть принято признание ООО «Империал Групп» иска Сазонова А.Е. на основании статьи 39 ГПК РФ, поскольку принятие судом признания ответчиком исковых требований по настоящему спору может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО «Империал Групп» по делу о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 15июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Сазонова А.Е. к ООО «Империал Групп» о признании приказов об увольнении недействительными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.

Этим же решением исковые требования ООО «Империал Групп» в лице конкурсного управляющего Агапова Н.Д. к Сазонову А.Е. о признании трудовых договоров незаключенными, - удовлетворены:

Данным решением суд признал незаключенными: трудовой договор № 167 от 1 октября 2019 года о принятии Сазонова А.Е. на работу на должность ревизора, дополнительное соглашение № 1 от 1 октября 2019 года о принятии Сазонова А.Е. на работу на должность юрисконсульта, дополнительное соглашение № 2 от 1 ноября 2019 года о принятии Сазонова А.Е. на работу на должность бухгалтера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года оставлено без изменения.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт выполнения Сазоновым А.Е. трудовых функций по должностям «ревизор», «юрисконсульт», «бухгалтер» в рамках трудовых отношений с ООО «Империал Групп», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца Сазонова А.Е. не имеется.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2020 года, в связи с чем полагает что оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных истцом исковых требований по указанным им основаниям иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сазонова ФИО15 (паспорт №) к ООО «Империал Групп» (ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате и иным компенсационным выплатам за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2020 года, в общем размере 11770000 рублей, процентов в общем размере 597000 рублей, а также процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 1 августа 2020 года и до момента фактического погашения сумм задолженности по заработной плате и иным компенсационным выплатам, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 229 рублей 24 копейки и государственной пошлины в размере 60000рублей - отказать.

Апелляционные жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле ПАО «Мостотрест» - Шатрова В.Н., представителя лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Приморский бункер» - Печенюк П.Г. - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2022года.

Председательствующий:

Судьи: