Решение по делу № 5-319/2018 от 17.05.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маркеевой Е.Е., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Маркеева Е.Е. в торговом центре, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, осуществляла хранение в целях продажи и реализации кроссовок, незаконно маркированный знаками «...», «...», являющимися контрафактными, т.е. содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака, тем самым причинив ущерб компании ООО «...».

Представители ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду и ООО «...», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку представители ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду и ООО «...» надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагавшей возможным рассмотреть дело при данной явке, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Маркеева Е.Е. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Заслушав Маркееву Е.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Маркеева Е.Е. в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла хранение в целях продажи и реализации кроссовок, незаконно маркированный знаками «...», «...», являющимися контрафактными, т.е. содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду Тырышкиным Е.С. по данном факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркеевой Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. При этом данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в котором Маркеева Е.Е. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, расписалась, согласившись с инкриминируемым ей правонарушением, сделав соответствующую запись.

Вина Маркеевой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. №); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); копией свидетельств на общеизвестный товарный знак (л.д. №); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.№); протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); объяснениями А*** (л.д.№); объяснениями Маркеевой Е.Е. (л.д.№); фотоматериалом (л.д.№; заключением эксперта № (л.д.№).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что Маркеева Е.Е. в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла хранение в целях продажи и реализации кроссовок, незаконно маркированный знаками «...», «...», являющимися контрафактными, т.е. содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака, и квалифицирую ее действия по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности Маркеевой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в судебном заседание не установлено.

Процессуальных нарушений при составлении административного протокола в отношении Маркеевой Е.Е. судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении вида и меры наказания Маркеевой Е.Е. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд признает фактическое признание Маркеевой Е.Е. своей вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Сведений об имущественном и финансовом положении Маркеевой Е.Е. в материалах дела не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, суд назначает Маркеевой Е.Е. административное наказание в виде штрафа в размере санкции статьи с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

           П О С Т А Н О В И Л:

Маркееву Е.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... с конфискацией товаров в количестве 27 пар, хранящихся в ОИАЗ ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду.

<данные изъяты>

Разъяснить Маркеевой Е.Е. положение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которым, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                                                                                                         Яковлев В.В.

.