Решение по делу № 33-2216/2023 от 28.02.2023

УИД: 47RS0012-01-2022-002766-77;

в суде первой инстанции: № 9-181/2022;

в апелляционной инстанции:

№ 33-2216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал № 9-181/2022 (УИД: 47RS0012-01-2022-002766-77) по частной жалобе истца - представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Шереметьевой М.А. на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года, которым возвращено исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Костюкову А. А.ичу о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности по соглашению.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице представителя Шеремельевой М.А., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78 АВ 2701105 от 14 октября 2022 года сроком по 24 сентября 2024 года (л.д.7 – 8), 19 декабря 2022 года через систему электронного документооборота (л.д.19 - 20) обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Костюкову А. А.ичу о взыскании задолженности по соглашению № 1935051/0088 от 30 мая 2019 года в размере 254.929, 07 рублей и расторжении соглашения №1935051/0088 от 30 мая 2019 года (л.д.1 – 4).

Определением судьи Лужского городского суда от 26 декабря 2022 года исковое заявление АО «Россельхозбанк» возвращено заявителю со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по причине того, что исковое заявление не подписано истцом (л.д.22).

Представитель АО «Россельхозбанк» Шеремельева М.А., имеющая полномочия на обжалование судебных актов, на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78 АВ 2701105 от 14 октября 2022 года сроком по 24 сентября 2024 года (л.д.7 – 8, 17 – 28), представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда и разрешить вопрос о принятии искового заявления АО «Россельхозбанк» к производству Лужского городского суда по существу, утверждая, что исковое заявление подписано представителем истца с использованием усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено посредством системы ГАС «Правосудие» (л.д.24 – 26).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» Шеремельевой М.А. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление представителя АО «Россельхозбанк» Шеремельевой М.А., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не подписано в установленном порядке исковое заявление.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Тогда как в соответствии с подпунктом 4 пунктом 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если: ( … ) 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следует также отметить, что исковое заявление подано в Лужский городской суд в форме электронного документа (л.д.18), то есть документа, созданного в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 2.2.5. «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов, простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Тогда как в соответствии с пунктом 3.2.1. Порядка подачи документов, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит вывод суда первой инстанции, об отсутствии подписи в исковом заявлении, при подписании электронного документа усиленной квалифицированной подписью представителя истца, необоснованным и не соответствующим обстоятельствам частного вопроса, при этом судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также нарушены и неправильно применены нормы процессуального права – пункт 4 части 1 статьи 135, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Действуя по правилам пунктов 1, 3 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 26 декабря 2023 года судебное определение и разрешает вопрос по существу – направляет материал № 9-181/2022 по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» Шеремельевой М.А. в суд первой инстанции для осуществления проверки искового заявления АО «Россельхозбанк» на предмет его соответствия требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и для решения вопроса о принятии этого искового заявления к производству суда первой инстанции с целью последующего его рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 2, 12, 329, пунктом 1, 3, 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2, частью 3 статьи 330, статьей 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-181/2022 по частной жалобе истца - представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Шеремельевой М.А. в Лужский городской суд Ленинградской области для осуществления проверки искового заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на предмет его соответствия требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и для решения вопроса о принятии этого искового заявления к производству указанного суда с целью последующего его рассмотрения и разрешения по существу.

Судья:

судья: Скопинская Л.В.